聊聊如何在“HIFI”评测上达到“共识”？

Faithfully · 发表于 2021-1-20 19:38

只要是唯真派自然就有共识。其余的都是叶公好龙。

老浦东 · 发表于 2021-1-20 19:39

闲聊2018 发表于 2021-1-20 19:35
嗯，音效，谈的是真实感，影响力。音质，谈的是技术指标或审美感觉。

音效，如果说“爆发力”，那还勉勉强强。

和“影响力”有啥关系？？？

Faithfully · 发表于 2021-1-20 19:40

取个名字好难发表于 2021-1-20 19:30
音质跟音效要分开谈

音质是唯真派的，音效是唯美派的。

老浦东 · 发表于 2021-1-20 19:40

闲聊2018 发表于 2021-1-20 19:35
嗯，音效，谈的是真实感，影响力。音质，谈的是技术指标或审美感觉。

音质和“技术指标”以及“审美感觉”就完全不沾边咯。

闲聊2018 · 发表于 2021-1-20 20:56

老浦东发表于 2021-1-20 19:40
音质和“技术指标”以及“审美感觉”就完全不沾边咯。

音质=声音品质=声音质量。。。看字面上如何理解？论坛讨论，口语为主，不必太纠结。

闲聊2018 · 发表于 2021-1-20 21:00

vic0561 发表于 2021-1-20 19:36
那我接着问，
1 如果用耳机不合适，用什么合适？
2 录音原音作为比较基准也是我的观点，只不过无法说是 ...

我的观点是，知道哪种工具的不足之处，但不一定弃用。这就好比，录音师既用耳机监听，也有高档音箱系统监听。道理是一样的。

同样，我当然喜欢音乐厅现场声音的感受，只不过要谨慎辨识“现场声效”与电声系统之间的差异。

vic0561 · 发表于 2021-1-20 21:03

闲聊2018 发表于 2021-1-20 21:00
我的观点是，知道哪种工具的不足之处，但不一定弃用。这就好比，录音师既用耳机监听，也有高档音箱系统监 ...

OK，这说法可以有共识。

ls1252209 · 发表于 2021-1-20 21:41

闲聊2018 发表于 2021-1-20 19:24
好吧，允许我来分析一下你的两个核心观点：

1，耳机作为辨音工具，有多少不合适的因素？

支持第二个观点，就像电视直播足球赛和现场看足球赛一个道理，现场感受气氛，而转播可以用摄像机代替人眼看到更多的角度和细节。

vic0561 · 发表于 2021-1-20 21:49

ls1252209 发表于 2021-1-20 21:41
支持第二个观点，就像电视直播足球赛和现场看足球赛一个道理，现场感受气氛，而转播可以用摄像机代替人眼 ...

气氛差多了，现场气氛通过什么都难以传达。看F1的最好办法是在Paddock Club一边看现场同时看电视转播。

1535010761 · 发表于 2021-1-20 22:11

没有共识！柏林爱乐和维也纳爱乐的音色都有差异，谁才是唯一？求同存异，百花齐放才是共识。

老浦东 · 发表于 2021-1-21 09:08

1535010761 发表于 2021-1-20 22:11
没有共识！柏林爱乐和维也纳爱乐的音色都有差异，谁才是唯一？求同存异，百花齐放才是共识。

在ＪＤ只有争吵，没有共识。

我信神话 · 发表于 2021-1-21 11:03

对音质来讲常规技术指标真说明不了什么，或者说衡定较高音质的技术指标还没有合理总结出来。

1535010761 · 发表于 2021-1-21 18:19

老浦东发表于 2021-1-21 09:08
在ＪＤ只有争吵，没有共识。

vic0561 · 发表于 2021-1-21 20:23

tot35 发表于 2021-1-21 20:23
即使是全球首富也不可能养一个乐团，为自己演奏交响乐……还不是要花几百万买音响

是的，而且卡拉扬有钱也请不来了。

1535010761 · 发表于 2021-1-21 21:06

本帖最后由 1535010761 于 2021-1-21 21:31 编辑

tot35 发表于 2021-1-21 20:24
何止不同的爱乐团演奏的音色不同，连同一首曲面，不同指挥家都有不同的音色

所谓对正确声音达成共识的命题似乎狭隘而幼稚。

二手影音产品交易