一道概率学题

deng123

yeeypc 发表于 2019-3-6 10:57
你那个活动本来就是胡闹，这种做法我完全不支持。

我只是支持你的行动力和目标性。

妈的，滚，哈哈哈哈，开玩笑的

老浦东

交易区新帖推荐

查了下“偏概率”，结果跳出来的是偏头痛。

yeeypc

deng123 发表于 2019-3-6 11:00
妈的，滚，哈哈哈哈，开玩笑的

网上说话我会当真？

deng123

yeeypc 发表于 2019-3-6 10:57
你那个活动本来就是胡闹，这种做法我完全不支持。

我只是支持你的行动力和目标性。

请给点建议，你觉得该如何搞，才不像胡闹？

deng123

yeeypc 发表于 2019-3-6 10:50
我记得需要9.5次正确才有统计学上的意义，也就是说10中9次还欠半次，20中19才算是标准。

问了朋友，说是20次中17次才有统计学的置信度。

yeeypc

交易区新帖推荐

deng123 发表于 2019-3-6 11:02
请给点建议，你觉得该如何搞，才不像胡闹？

这事很复杂，不是一二个人能搞好的，而且风险高，不是一二个人能承受的。

所以我的建议是个人不要搞，没意思，你得到的结果不会对现状有任何改变。

所以我觉得剩下二场不要搞了，浪费时间金钱。

yeeypc

deng123 发表于 2019-3-6 11:05
问了朋友，说是20次中17次才有统计学的置信度。

可能我记错了，8.5次吧。

deng123

yeeypc 发表于 2019-3-6 11:11
这事很复杂，不是一二个人能搞好的，而且风险高，不是一二个人能承受的。

所以我的建议是个人不要搞， ...

同意你说的。但是后面两场还是坚持搞完吧。谢谢了。

deng123

yeeypc 发表于 2019-3-6 11:11
这事很复杂，不是一二个人能搞好的，而且风险高，不是一二个人能承受的。

所以我的建议是个人不要搞， ...

另外，对“不会对现状有任何改变”的确是这样，但是对我自己个人而言，还是很有收获的，从现在的3人6场，我基本上算是解惑了，后面两人可能可以进一步强化一下

yeeypc

deng123 发表于 2019-3-6 11:12
同意你说的。但是后面两场还是坚持搞完吧。谢谢了。

对有正常思维的朋友不需要搞，他们看看咸菜厂家的态度，再看有没有事实支持就全明白了。

对那些发烧友搞了也白搞，他们沉浸在自我催眠状态，对外界有抵触，事实放在他们面前也是无效。

看了你最新回复加一句：我是彻底的客观派，想让我信服只有客观仪器测试，盲听全部10次中对我来说也没有意义。

deng123

yeeypc 发表于 2019-3-6 11:22
对有正常思维的朋友不需要搞，他们看看咸菜厂家的态度，再看有没有事实支持就全明白了。

对那些发烧友 ...

嗯，是，你看得比我清楚

deng123

yeeypc 发表于 2019-3-6 11:22
对有正常思维的朋友不需要搞，他们看看咸菜厂家的态度，再看有没有事实支持就全明白了。

对那些发烧友 ...

我是部分客观派，兼部分相信特异功能派，哈哈哈。我相信仪器参数，但也相信极少数人可能有特异功能，如果盲听10中，可能也并不是他听出线材的差异，而可能是他有其他的什么感觉，感觉到了变化，从而猜中，可能类似于第六感什么的，哈哈哈

yeeypc

deng123 发表于 2019-3-6 11:31
我是部分客观派，兼部分相信特异功能派，哈哈哈。我相信仪器参数，但也相信极少数人可能有特异功能，如 ...

我并不否认有听觉特别好的人。

只不过我知道我不是这种人，所以他们的成绩和我无关。我只是普通人，听听音乐，拆拆机器消磨点时间而已。

zenglj

这个帖子很容易引起混淆，因为楼主计算得到听对5次的概率只有24%，很多人错误的以为只要哪怕有一次正确，都有意义，都是线材有用。
错在哪里？我们看下二次分布（盲听实验）的概率体系：
正确率本来就是我们追求的目标，它是单项的，越高约好。因此听对一次（1≤X≤10）和听对9次（9≤X≤10）是完全不同的概念。除非正确率本身没有意义，那么1次和9次才等效。

deng123

yeeypc 发表于 2019-3-6 11:49
我并不否认有听觉特别好的人。

只不过我知道我不是这种人，所以他们的成绩和我无关。我只是普通人，听 ...

哈哈哈，是这样的，就像神话兄有8中的听力，但是我也不羡慕，我反倒是觉得第二季第三季的兄弟和我一样，都是木耳，我可以安心听音乐了……