对功放的再认识！

Faithfully

znd06 发表于 2019-1-14 05:45
很明显，很严重。你找一个高指标功放，勿加染色前级，直接纯正音源（不带染色的），声音必然干、 ...

有些术语我们讲了多少年了最终有什么作用？就像你的驱动失真已经解决但放出来的声音低频还会拖尾这样的情况，不知你的认识又怎样呢？

znd06

交易区新帖推荐

Faithfully 发表于 2019-1-15 03:10
有些术语我们讲了多少年了最终有什么作用？就像你的驱动失真已经解决但放出来的声音低频还会拖尾这样的情 ...

        实听低频下潜深有很好的解析力、震撼力。二次录音不等于实听，房间混响会显现。你的监听系统不可能完整再声。不过这个是可控的，喜欢收紧轻而易举，但那就不对了。


        驱动失真说了十几年，理解的人极少，传统观念根深蒂固。比如这里讨论功放，不厌其烦的搭配，最终不得正声，不想想为什么。当然这也可认为是玩失真的乐趣，失真组合可以千变万化，其乐无穷。但那绝不是HiFi。HiFi必有定式，声音大抵同质，无邪无毒，端正中性，懂声音才知其美。

Faithfully

znd06 发表于 2019-1-15 03:59
实听低频下潜深有很好的解析力、震撼力。二次录音不等于实听，房间混响会显现。你的监听系统不可 ...

自然声没有这样拖尾的，我也只能说到这里了。

Faithfully

是有一点区别，但也能作参考。

Faithfully

也就是说拖尾不是手机录音造成的。

Faithfully

交易区新帖推荐

自然声中没有拖尾这种声，这种声正好是你所说的电声。

Faithfully

说了这么多不外乎是认为有研究是好事，但更重要的是要保证有清醒的头脑，清醒的头脑才是重点。不说了，再见。

znd06

普兰 发表于 2019-1-14 08:54
赞同！房子第一，信源第二，音箱第三，功放第四。

任何系统，房子有声学缺陷都不会好声；任何系统播LP ...

         普兰老师好！但愿有机会来北京一叙。        

         当年改造有源监听小箱，将就而已，没法全面解读。牵扯到单元、箱体、音源等等。仅是个意思，也就听出点小差别，与够格完整系统没法比。
         驱动失真是铁定物理存在，大家听惯了传统失真，不以为然，实际国际专业大牌，包括真力，都有此问题，起码差半口气，微小又明显。

         我音响观与您和音乐思想家不同；房间好点更好，小点差点布置得当照样能听出好声；三大件同等重要，最关键是正确驱动，传统功放不可能出正声。原理所限，毫无疑问。
         

普兰

znd06 发表于 2019-1-15 05:14
普兰老师好！但愿有机会来北京一叙。        

         当年改造有源监听小箱，将就而已，没 ...

感谢您来我陋室交流指教。我对功放与负载认识还停留在传统电声理论的静态分析上。对动态分析与君一席话胜读十年书。

从哲学角度，电声与原声是第一性和第二性本质不同的两个事物。电声从拾取、记录、混音到作品发行、重放，都是个对原声的仿真过程，其区别是巨大的。因此任何电声都不可能与原声一样，只是随着人们不断探索和实践，使电声越来越接近原声。但从艺术角度，电声也有优势，就是对原始录音可以按人们的喜好而舍取。从某意义上主观听感上高于原声。

音响器材发烧只是人们对自己喜好的声音进行比较式探索，每个人的喜好有不同，因此对发烧什么是好声、坏声不必认真，自己喜好的就是好声。

因年老体衰，去您那拜访一直没有实现，有机会一定争取。

普兰

普兰 发表于 2019-1-15 06:21
感谢您来我陋室交流指教。我对功放与负载认识还停留在传统电声理论的静态分析上。对动态分析与君一席话胜 ...

对LP节目源比较，是黑胶从物理上因为转速和沟道宽度限制原录音必须压缩才能刻录母版，否则动态超过60分贝就会使唱针跳槽，如果频响不压缩，就得78转速度才能达到20K，产品容纳节目时间太少，唱针磨损加剧，33转密纹黑胶也是妥协的结果，节目动态限制到60，频响限制到15K，左右分离度20分贝是无奈。但动态小、频响狭、分离度低也有好处，就是回到70年代前段的老声音，听着不累，有人问什么器材适合听黑胶，显然是胆机加全频音箱。昨天在我那4名发烧友听了SACD、CD、和黑胶播放同一录音。尽管黑胶加了门限处理降噪摩擦声和6.3K炒豆降噪，最好的声音还是SACD，它的声音密度、像真度、信噪比还是优势明显的。

znd06

普兰 发表于 2019-1-15 06:21
感谢您来我陋室交流指教。我对功放与负载认识还停留在传统电声理论的静态分析上。对动态分析与君一席话胜 ...

       同意此哲学观点。听录音须接受制作过程中的调整，某些人自以为是否定录音师工作十分幼稚，若是他们自录的原文件，不说多烂，必定会差着事。
       主观好恶是个性自由。值得认真的是发现客观还存在哪些物理缺陷需要纠正。原理问题有对错之分，不随主观好恶而变。

普兰

znd06 发表于 2019-1-15 07:22
同意此哲学观点。听录音须接受制作过程中的调整，某些人自以为是否定录音师工作十分幼稚，若是他 ...

同意您的观点。无论多有争议的事物，好坏都有客观标准的。

关于我对音响系统构成硬件排序，是基于一般电声测试指标排列。
1，任何房间（野外扩声除外）都有简振频率分布，按IEC标准测试合格，甚至失真度在1% 以下的高端监听音箱，在混响室里测曲线、失真图形都会变得不堪入目；因为简振频率是房间固有的，任何家庭也不会搞得像声学实验室那样的吸声。

2，节目源（含钢丝、磁带、开盘带、盒式带、各种格式光盘、音频文件）是从低级向高级发展的过程。早期商品节目载体动态、频率响应、信噪比、分离度等各项指标都低。不同节目格式对还原声音影响很大。


3，音箱。除高端录音监听音箱，家用音箱的喇叭在标准试验失真度多在5%左右，监听音箱在额定声压时都在1%。因此音箱优劣对系统听感影响也大。


4，功放（胆机除外）现代晶体管、集成电路功放做到失真度低于0.1%已经不是问题，DIY也没问题。只要系统合理，功放影响最小。


以上只是从个人认识角度和产品不确定性来排列的，是一孔之见。

znd06

普兰 发表于 2019-1-15 07:13
对LP节目源比较，是黑胶从物理上因为转速和沟道宽度限制原录音必须压缩才能刻录母版，否则动态超过60分贝 ...

         所以说音源同样重要。LP的好处在于模拟音讯（缺点也在此），没经过数模模数转换，转换环节做好不易。解决驱动失真后，对音源要求更高，试过N多数码音源包括专业的，上十万发烧的，难有满意，早年间碰巧改造出一个机型，却停产了，还得继续寻觅。由此可以确定数码音源能弄好，只是现成产品还差点。这个好可以是44.1/16的CD码率，其鲜活细节都足以撩人，当然高码率无论一比特或高比特也挺好，相对传统系统差别不那么大，甚至更有激情。

znd06

普兰 发表于 2019-1-15 16:29
同意您的观点。无论多有争议的事物，好坏都有客观标准的。

关于我对音响系统构成硬件排序，是基于一般 ...

        这里最关键点是功放指标，驱动失真更体现在高指标功放。比如不做修饰处理，音源直通（纯电阻衰减调音量）声音会干紧硬，指标越高越明显。
        实际那些集成功放指标并不算高，如阻尼系数，方波上升速率等，已经有一定调声作用。

老浦东

普兰大师见多识广，乐于提携后进，要顶！！！