MP3、CD、24 / 192、DSD 为何声音大不同

Faithfully

很多声音动态确实出众，但声音就像在一条长长窄窄的巷子里发出来的一样。

jdltjubobb

交易区新帖推荐

再一次拜读，谢谢普兰老师！

狱霸

不过说真的，真正好的音响播MP3也像黑胶，差的音响SACD也救不过来，除非以铁匠标准而非播放音乐的音乐性标准
硬件起到的作用很大很大，所以发烧友本意就是通过硬件的调教呈现音乐的魅力！

普兰

不同数字音频格式在监听系统聆听，差距还是蛮大的。对比只能是同环境、同监听设备连续播放才可能鉴别。
独立听CD的格式即16比特44.1K采样一般确实就比较满意了，音质的提高代价与效能一般不是线性比例。

听音有个习惯性定式，一旦某种声音习惯，换了反而不觉得改善，甚至是排斥。这在许多发烧友喜欢开盘、LP、磁带和古董器材就是例证。

last

好久没有这么痛快地看文章了，谢谢老师

kkkkk2

交易区新帖推荐

好文

mowen

收藏，慢慢学习！

铁头烧友

谢谢普兰老师的科普！

jimmy-TAN

理论是理论，但限制条件很多吧？
首先要录音时的设备和环境完美，我觉得这个先决条件比那几个常用格式重要得多了，
然后调音师动动指头的后果就比这些格式的变化更大，
再到重放时所需的达标设备和环境，
最后才是同一首歌不同格式的对比，
所以格式之争真没大所谓，以上条件随便哪个动动都比格式的变化大。

getloose

jimmy-TAN 发表于 2018-9-5 12:08
理论是理论，但限制条件很多吧？
首先要录音时的设备和环境完美，我觉得这个先决条件比那几个常用格式重要 ...

录音师的美学修养、音乐素质至关重要，如同获得普林策新闻摄影奖的人从不标榜使用多高级的摄影器材

R6696

进来向普兰致敬！

fishman-y

jimmy-TAN 发表于 2018-9-5 12:08
理论是理论，但限制条件很多吧？
首先要录音时的设备和环境完美，我觉得这个先决条件比那几个常用格式重要 ...

你这种说法不对，录音是录音师的事，作为听音者无需扯这方面，我们只能去还原唱片信息，而格式是越高越好，从没听过4K比crt差，视频界从没存在争论，但音频界又为啥有些弱智或反智言论呢，就因人的耳朵比较迟钝，分辩力不行，器材又跟不上，所以才有很多古古怪怪的言论

fishman-y

又如普兰老师说的，市面大都分老头，蛋鸡+古董号角就揽过世了，无论频宽与性能都不能去分辩现代高格高清音频，那就何来的思维与听感更新呢，就如有人用crt9寸金鱼眼电视来看蓝光卓别林《城市之光》，无声，差评，无色彩，差评，分辩率低，差评，等等，于是得出结论，蓝光是垃圾，4K是垃圾。。这不是玩笑，而是音频发烧界普遍存在的逻辑混乱现象

lou3155w

蓝光音乐盘（blu-ray audio）成为了真正意义上的母带，加上蓝光碟片高达50G的存储量，可以容下多音轨无压缩的高采样信号，在各种音频格式中获得了突出的优势，这种优势在高性能的蓝光音乐播放器（5i-A/AD）出现后，获得了用户的一致肯定，被认为是超越SACD的最佳音频格式。高素质的蓝光音乐盘节目源将得到更加充分的展现，发烧友将体验到蓝光音乐（blu-ray audio）这种新音频格式带来的音质飞跃。

CGP