色准真的很重要么

chncwk

3320310398 发表于 2018-7-7 07:56
虽然我是分开说的，其实色彩还原能力包括色准，他等于色域＋色准。led光源没有色彩还原能力这句话也是没 ...

你还少了最重要的一个物理指标没说：显色性。
这个是色准概念被应用的前提，没有足够的显色性，色准根本无从谈起。
只有Ra值达到一定水准后，色准的测量工作才有实施价值。
色域是对色彩范围的统计，其实质只是一堆数据，涵盖了上面的物理指标，但并不对指标本身的精度和性能产生影响，只是通过数据量的大小来评估设备的色彩表现能力。

3320310398

chncwk 发表于 2018-7-7 08:24
你还少了最重要的一个物理指标没说：显色性。
这个是色准概念被应用的前提，没有足够的显色性，色准根本 ...

我不明白你为何在这里提ra，这跟我说的风马牛不相及。ra指的是自然真实世界物体被不同光照的色彩还原能力，ra100也就是显色系数100的光照下，基本等于白光照射的色彩还原效果，不会有色染。你用红光绿光照射物体当然不知道它本来的颜色。这跟电视有什么关系，还是你要在红绿灯光照射电视屏幕的情况下下看电视?那再好的电视都是废物啊。正常电视也没这种功能啊，要开发出在红绿蓝各种光照射下还能保持正常色准的电视，难度很大，电视还要自己有智能探测补偿纠偏功能，到现在没有这种产品。

chncwk

3320310398 发表于 2018-7-7 08:46
我不明白你为何在这里提ra，这跟我说的风马牛不相及。ra指的是自然真实世界物体被不同光照的色彩还原能 ...

理由你都说了，所以说发光体的显色性是最重要的啊。
再说具体些，白光的纯正度很重要，重中之重。否则你无法解析出纯正的三原色和其他色。
这就要求你的光谱是连续并且各波段都是足量的了。
相比之下，色域即使窄些，也能给人以真实的色彩感。
具体效果，你找台CCFL和RGBLED和WLED三种设备，并排比较就知道了。

3320310398

chncwk 发表于 2018-7-7 09:02
理由你都说了，所以说发光体的显色性是最重要的啊。
再说具体些，白光的纯正度很重要，重中之重。否则你 ...

显色性跟显示器，电视没有半点关系，也没有考虑显色性开发的电视。所有专业评测里面也没有显色性评测这一项。你说的背光源区别跟显色性更没有半点关系。

chncwk

3320310398 发表于 2018-7-7 09:06
显色性跟显示器，电视没有半点关系，也没有考虑显色性开发的电视。所有专业评测里面也没有显色性评测这一 ...

人家测不测我不管，但我知道，白色表现不正常的电视，再怎么调整体也都是偏色和怪咖的。
松下ST50、索尼的特你妹、LG的B6p都说明了这个问题。
松下PV6、7、8三代的色彩表现力变化，也是同样的问题。

feijiabin

我喜欢就够了，自己看自己的。

3320310398

chncwk 发表于 2018-7-7 09:08
人家测不测我不管，但我知道，白色表现不正常的电视，再怎么调整体也都是偏色和怪咖的。
松下ST50、索尼 ...

我这么跟你说吧，你这里提到显色性，相当于我说给你提个建设性意见，你理解为建筑行业的意见，得出建设性意见等于房地产的结论，就这么离谱。

chncwk

3320310398 发表于 2018-7-7 09:10
我这么跟你说吧，你这里提到显色性，相当于我说给你提个建设性意见，你理解为建筑行业的意见，得出建设性 ...

显色性，本质上是不是不同波长的光波的素质要有保障？
连发射出来的光线都没有，还调什么色准？
无米之炊。
为什么一直有人评价WLED的画面偏冷、生硬、扁薄？就是白光LED的光源发射的光线无法呈现连续且纯度足够的光谱。

3320310398

chncwk 发表于 2018-7-7 09:14
显色性，本质上是不是不同波长的光波的素质要有保障？
连发射出来的光线都没有，还调什么色准？
无米之 ...

显色性是人造或自然光源照射现实物体的指标。再说一遍，跟背光，显示器，没有关系，没有关系，没有关系。至于你说的有人，没有意义，任何专业评测都没这么说过。评测只针对色域，色准做评测，是硬性指标。

sunjia0738

3320310398 发表于 2018-7-7 09:18
显色性是人造或自然光源照射现实物体的指标。再说一遍，跟背光，显示器，没有关系，没有关系，没有关系 ...

他说的有人，就是他自己。

chncwk

3320310398 发表于 2018-7-7 09:18
显色性是人造或自然光源照射现实物体的指标。再说一遍，跟背光，显示器，没有关系，没有关系，没有关系 ...

不管测评是否已经纳入，我问你两个问题：
背光的种类是否对色彩表现力有影响？
两个色域、色准检测结果非常相近，但背光性质完全不同的显示设备，画面观感是雷同还是有可感知的区别？

sunjia0738

chncwk 发表于 2018-7-7 11:01
不管测评是否已经纳入，我问你两个问题：
背光的种类是否对色彩表现力有影响？
两个色域、色准检测结果 ...

仪器测不出来眼睛看的出，这种情况我感觉就不存在，无非你仪器测的项目是啥，测的项目全不全。对消费者来说背光的区别有少部分能分别或者在意，大部分人不能分别或者说不在意，但是反应到价格，更直观，并且所有人都在意。何况背光好背光差都无法反应真实世界的色彩和光影，差的多一点差的少一点有多少实际意义仁者见仁。

3320310398

chncwk 发表于 2018-7-7 11:01
不管测评是否已经纳入，我问你两个问题：
背光的种类是否对色彩表现力有影响？
两个色域、色准检测结果 ...

那么我来回答你这两个问题，第一个背光不同会不会对色彩表现力有影响？答案是有，但是跟你认定的不同，这种影响不是你认为的ccfl就一定好wled就一定坏，这个是没有依据的。色彩表现是综合因素决定的，起主要作用的环节包括硬件跟软件两个方面，硬件涉及材料，电路，芯片处理能力。软件主要在算法。背光类型，屏幕基本参数作为硬件的一部分不起主要作用，比如sony可以把不同的面板调试的基本色彩表现跟观感接近一致。反过来硬件完全相同的产品，单单算法差异就有可能色彩表现跟画质完全不同，请参照sony固件升级对画质的改善。第二个问题两个色域，色准检测完全一致的产品，只代表屏幕硬件基本一致，而影像表达算法跟资料库是最重要的，一台小米，一台sony，在硬件完全一致的情况下，算法不同，调教不同，表现出来也完全不同。如果进一步假设算法调教一致的情况下，尺寸，分辨率又是影响观感的主要因素，如果这个还完全一致的情况下，电视设置也一致，比如色温亮度对比度等等，那么恭喜，观感会完全相同，你看不出来区别。

chncwk

sunjia0738 发表于 2018-7-7 11:20
仪器测不出来眼睛看的出，这种情况我感觉就不存在，无非你仪器测的项目是啥，测的项目全不全。对消费者来 ...

两台显示器，蜘蛛做displayCAL全套sRGB方案，每个都要跑3小时以上。
我是想象不出还有啥不全的了。
第一次测就感觉画面有明显偏色，后来反复加减伽马偏移值，最后总算把色温控制在基本相同的水平。
但三原色的表现力还是不同，尤其是黄色，LED的太惨了。
但测试报告彩色块ΔE都在0.7以下，这就没话说了。

chncwk

3320310398 发表于 2018-7-7 11:24
那么我来回答你这两个问题，第一个背光不同会不会对色彩表现力有影响？答案是有，但是跟你认定的不同， ...

既然承认背光有影响，那就好办了，只是影响力和影响方式的不同认知而已。
影响色彩的硬件要素：1、背光种类；2、背光发光体的个体素质；3、发光模组附件的硬件素质；4、色彩电路控制范围和精度。
软件因素：5、图像处理器的后处理方案。

同品牌、同型号、同批次的异同：主要是要素5在起作用，这个波动范围应该是较小且可调整的；
同品牌、同型号、不同批次的差异：主要是要素2、3、4的影响起作用，这个波动比上面要严重些，但一般人也不会太在意。毕竟亮度才是人眼最敏感的参数；
同面板、同光源种类、不同品牌间的差异，主要是要素2、3、4、5在影响，有人说5的影响最大，我觉得不尽然，最大的还是硬件要素，算法只是有没有的问题，但软件的异同依然是盖不住硬件上的差距的。
不同光源种类，这个差异我没见能用软件方案来掩盖得过，同厂家都不行。新光源的旗舰级比不过旧光源的中级那是实实在在有实例摆在我眼前的。色域再高、色准再好、色阶再精细也没法再现光源本身给人真实和煦的阳光感。
需要举实例说明的话，还可以举出很多来。这些都不是一个测试仪器能搞定的。