中置与炮是否比主箱还重要?（30平方米以下小房间到底需不需要低音炮的大讨论）

jordanwsq

原帖由 西天八戒 于 2005-11-1 08:47 发表
告一段落吧，
下一步是不是s版带头再讨论下30平米以下的空间是否应该把主箱的低音单元拆掉的问题了。。。。。

偶本来也觉得告一段落了，慢慢沉过去，没想到几天没见居然置顶，而且再每页第一帖都有加分，你说这哪能沉下去啊[s:99][s:99][s:99]

而且不仅在第一页加分，在页中间也有加分了。本来技术帖，现在反而像加分帖，或者说是技术引来的加分，总之毛主席的矛盾普遍性原理得到了完美的演绎[s:14][s:14][s:14]

既然都置顶了，那俺也继续顶顶[s:97][s:97][s:97]

svideo

交易区新帖推荐

原帖由 jordanwsq 于 2005-10-31 23:04 发表


偶本来也觉得告一段落了，慢慢沉过去，没想到几天没见居然置顶，而且再每页第一帖都有加分，你说这哪能沉下去啊[s:99][s:99][s:99]

而且不仅在第一页加分，在页中间也有加分了。本来技术帖，现在反而像加分 ...

本贴的反方的回帖中，有个最主要的特点，没有一条从理论上反驳30米适合上炮的，无非是发出一些影院怎么能没有炮的疑问和感叹。[s:15]您是不是觉得也是这样的，如果是这样的话，这个帖子不应该沉下去，应该给反方一个机会，我是主张让反方说话的，还要说透，但是似乎没人出来说清楚。

hqhyl

原帖由 svideo 于 2005-11-1 19:21 发表

本贴的反方的回帖中，有个最主要的特点，没有一条从理论上反驳30米适合上炮的，无非是发出一些影院怎么能没有炮的疑问和感叹。[s:15]您是不是觉得也是这样的，如果是这样的话，这个帖子不应该沉下去，应该给反方 ...

本贴的正方的回帖中，也有个最主要的特点，没有一条从大量实践上反驳30米适合上炮的，由此来看，正方是理论派，反方是实践派

chenqq

AV当中两者缺一不可。
1  中置是很重要的，人声及中频大部分都从他发音。
没有炮是绝对不可以得
现在的5。1声道都是独立录音、混音的
超低的频段不会分离到其他声道里面去
说没有低音炮也可以的不是菜鸟就是落伍很久了 [/quot]不会分离到其他声道说的太绝对了，只要在功放或碟机菜单里超重低音设置成无低音就会分离到主箱了。

svideo

原帖由 hqhyl 于 2005-11-1 01:05 发表

本贴的正方的回帖中，也有个最主要的特点，没有一条从大量实践上反驳30米适合上炮的，由此来看，正方是理论派，反方是实践派

酒后驾驶、超速行驶、吸烟都危害人身健康和安全的事情，用实践吗？

西天八戒

交易区新帖推荐

原帖由 hqhyl 于 2005-11-1 21:05 发表

本贴的正方的回帖中，也有个最主要的特点，没有一条从大量实践上反驳30米适合上炮的，由此来看，正方是理论派，反方是实践派

反方的领导人epos版主，
已经提出邀请，
请正方的s斑竹另开一贴，
大家从理论到实践加以完整论述，
好像倒是正方没有回应啊。

西天八戒

原帖由 svideo 于 2005-11-1 22:18 发表
酒后驾驶、超速行驶、吸烟都危害人身健康和安全的事情，用实践吗？

“酒后驾驶、超速行驶、吸烟都危害人身健康”的结论是从理论出发还是实践中总结的？
西方科学的最大贡献，
就是从实践出发的方法论。

2千多年前的赵括和您的观点相同。

我原以为中国人动手能力差，
理论知识强，
应试能力一流的评语只限于大中学生，
没想到成年人也是这样。

jordanwsq

原帖由 svideo 于 2005-11-1 19:21 发表

本贴的反方的回帖中，有个最主要的特点，没有一条从理论上反驳30米适合上炮的，无非是发出一些影院怎么能没有炮的疑问和感叹。[s:15]您是不是觉得也是这样的，如果是这样的话，这个帖子不应该沉下去，应该给反方 ...

我真不想较真了，可看到S版每次的回帖，再回总是把很简单的问题变成了较真，矛盾啊矛盾。

既然S版这样说了，我到是想问问，到底谁是正方谁是反方？在这个帖子里面，结论已经下了，一个有结论的论题哪来的反方与正方？再多的讨论无非是进一步证实这个结论，而且从“得分”上也看的很清楚了[s:14][s:14][s:14][s:14]。

其实这个也没什么不妥，只是既然S版的目的是引导您的拥者证实“无炮论”这个结论（其实您也是这么做的并达到一定效果），就不要再说成引导大家讨论“该不该有炮”这个命题，这是完全两回事。

如果真正的正方与反方的讨论，按E版的方法起个帖子也许比这个帖更有可操作性及可读性，当然也许会有更好的方法。

hqhyl

原帖由 svideo 于 2005-11-1 22:18 发表
酒后驾驶、超速行驶、吸烟都危害人身健康和安全的事情，用实践吗？

还记得2002年的非典吗？当时很多医学专家根据理论出发认为是衣原体感染，后经过大量的实验证明是冠状病毒，这是实践吗？不是说不要理论，理论在实际操作时还是要实践来证明的

svideo

原帖由 hqhyl 于 2005-11-1 02:59 发表

还记得2002年的非典吗？当时很多医学专家根据理论出发认为是衣原体感染，后经过大量的实验证明是冠状病毒，这是实践吗？不是说不要理论，理论在实际操作时还是要实践来证明的

低音的声学问题可不是新问题，早有结论。[s:15]

hqhyl

结论是30平以下不益上炮？

西天八戒

“早有结论”、“只是各位还不懂这个常识而已”。
呵呵，
翻来覆去只有这一句，
不知道当年的哥白尼、伽利略、牛顿和爱因斯坦是不是早就该一头撞死了。

西天八戒

原帖由 aiyinsitan 于 2005-11-1 23:25 发表
如果主箱低音弱，上个小炮还是可以滴

什么低不低的，
主音箱根本就不该有低音单元吧。

hqhyl

原帖由 aiyinsitan 于 2005-11-1 23:18 发表
小于30平方不能加炮，这早已是实践得出的结论，就像酒后驾驶、超速行驶、吸烟都危害人身健康和安全的事情

为什么大多数人得出的结果和你不一样呢？我有测试数据为证，你有什么？

西天八戒

原帖由 hqhyl 于 2005-11-1 23:28 发表

为什么大多数人得出的结果和你不一样呢？我有测试数据为证，你有什么？

没用的。
1是你的数据不符合他们手头的理论，
2是你的数据没有经过张弓的认可，
所以，
你的数据一定是错误的。  [s:97]