这就是我一直强调的，投影明显比电视优秀的地方：立体景深效果！

饕餮纹

感觉楼主是明显的词不达意，大画面投影的确临场感好些，也因为画面大了，细微的东西也许能看得明显一些，但这并非是投影发挥了摄影的“景深”特点，只是画面大小而已。

但相对而言，正投对对比度的劣化会造成画面层次的丢失，对色彩的劣化会造成画面不够生动，这一切都是投影本身惹的祸（别跟我谈高档的正投如何如何，再好的正投也比不过同档次的CRT），我认为正投除了画面大以外，其实是一无是处，很多人崇尚正投，只是被所谓的大画面临场感给迷惑了，在欣赏画面的同时也缺乏横向对比，要是将正投画面（即便是高档的正投）和同档次的CRT的画面同时对比，其色彩、亮度、对比度和CRT的差距估计能让很多迷信正投的人醒悟。

楼主说“浅景深其实就是通过调大光圈来虚化背景，以求达到突出“主体”！”那请问电视为什么说景深不好？是背景虚化的不够还是主体不够清晰突出？楼主贴出的照片并不反映所谓的景深差别，我看到的只是楼主说的画面主体的清晰度之间的差距，根本不是什么景深。

饕餮纹

原帖由 tom5 于 2005-9-8 21:29 发表
所谓景深，无非是指对比度，画面层次效果，灰阶表现，正投能超过CRT，简直是无稽之谈。


你家电视能超过投影?

很可惜你的话被版主编辑了我没看见，但估计不是什么好话。

不过还好是被编辑了，不然让我看见你出言不逊你就倒霉了，警告你以后别惹我，来这里是参加讨论的，想吵架的尽快滚蛋。

饕餮纹

原帖由 zjxs 于 2005-9-8 21:37 发表


浅景深其实就是通过调大光圈来虚化背景，以求达到突出“主体”！

投影影像中所描绘的景深立体感就是“主体”和“虚化”背景所构成的画面效果。

景深就是在所调焦点前后延伸出来的"可接受的清晰区域"。　
　
光圈调小，景深就会变长，光圈调大，景深就会变短。[s:15]

zjxs

原帖由 饕餮纹 于 2005-9-9 00:40 发表
感觉楼主是明显的词不达意，大画面投影的确临场感好些，也因为画面大了，细微的东西也许能看得明显一些，但这并非是投影发挥了摄影的“景深”特点，只是画面大小而已。

但相对而言，正投对对比度的劣化会造成画 ...

电视的缺陷也就是只追求亮度和锐利度！而胶片电影最忌讳的恰恰是过高的亮度和锐利度（那样的画面才会显得不够生动和生硬死板）。

CRT的概念太大，若你说的是CRT电视的话，不好意思欣赏电影而言，它的确不像是电影（这和尺寸大小到没有直接关系，而是画面太锐利和明亮。根本没有胶片的柔和和自然的特点）以SONY的HR36M90来说，它的画面明显锐利，图像平面化，不够柔和。怎么看还是电视，找不到电影的味道。

你说的CRT如果是三枪正投，那就另当别论。目前最具有胶片味的欣赏器材依然是三枪管。

另外对人眼来说视角和画幅是有规律的比例关系的。人眼的最佳观赏角度是30度，而这个观赏角度决定了你在多远的距离观赏多大的画面。比如谁也不会在5米以内观赏500吋的银幕。从实际欣赏角度来说，一部投影投射出的120"的图像和36"的CRT比较，若在近距离观赏的话，的确投影由于投射尺寸过大，其图像的很多弊端都会在近景观看下体现出来。但以人眼的30度观赏角度，欣赏120" 的画面谁也不会在近景下观赏。都会退到一个合适的观赏距离，这时候大画面的的劣势被眼睛与屏幕所拉开的距离忽略。整体画面会极其平滑自然。

CRT直视电视与固定像素正投相比，它的优势在色彩比较鲜艳（但很多CRT电视的图像色彩太过饱和了）、亮度高、对比度高。

但劣势也很明显，首先画面生硬、缺乏胶片感的柔和、亮度太高影响高光部的细节表现、图像始终显得平面化立体感不够强烈。

经常到电影院看电影的人（尤其看胶片电影多的人）应该知道“菲林”感是不需要过高的亮度的（只有电视图像才需要明亮生猛），所以你一再强调的所谓CRT的亮度，对于投影来说本就不是劣势。

关于对比度，并不是投影劣化了对比，而是对比度一向是CRT这种主动发光结构的显示器件固有的优势（这个被动发光的DLP或LCD等很难媲美）现在的高端的DLP投影虽然在对比度上比CRT逊色点，却都远远比PDP和LCD等直视电视类强出一大截。不过CRT直视电视的对比度是明显不能和发光原理相同的CRT三枪管正投媲美的！9英吋管的三枪能保证在投射150"以下的画面时（亮度控制在350流明以下），实现高达：30,000 : 1的对比度！

而现在再好的CRT直视电视的对比度也休想超越20000 : 1！！！

[ 本帖最后由 zjxs 于 2005-9-9 10:24 编辑 ]

BBY

原帖由 饕餮纹 于 2005-9-9 00:40 发表
感觉楼主是明显的词不达意，大画面投影的确临场感好些，也因为画面大了，细微的东西也许能看得明显一些，但这并非是投影发挥了摄影的“景深”特点，只是画面大小而已。

但相对而言，正投对对比度的劣化会造成画 ...

基本同意[s:21]
楼主的意思逐渐清楚了，原来是表达这样一个观点：大屏幕的临场效果好，小屏幕的临场效果差。这个结论基本上大家都同意，但是不该用“景深”或“景深立体感”这样的词语来描述，而且跟投影与否无关，如果电视做到了100寸，并不会比100寸的投影效果差，至于“锐度”、“菲林感”问题，是个人喜好，而且主要是因为拍摄器材和摄影师的影响，与播放设备关系不大。

就个人喜好而言，我喜欢锐度高的，这样看起来非常清晰，特别是看Discovry的节目时，非常赏心悦目！简直帅呆了！[s:20]如果将锐度降低、柔度提高，效果就会大打折扣了[s:15]

Buda

说到现在也就剩锐化这一点了，不知你对VM（速度调制）的感知如何？
HR36的高精度模式我想你是没看过，不错，其它模式的画面处理都有锐化的痕迹，都因为加进了一些所谓“画面增强”的效果，其中以VM为甚。而所谓大屏幕的柔和自然也就是对信号不作任何处理，保持频幅响应的平直。对画面的要求其实你我没有分歧，因为我的HR36早就去除了这些“画面增强”效果，只想说明不是CRT做不到，而是出厂设置确实强调了“电视风格”。
关于对比度，多少比一的数字我是从来不理会的，自己有眼睛。全黑环境下，CRT电视完全可以做到见不到的“全黑”，大屏幕投影如果四周有哪怕一面不能全部吸收光线，也就是说只要你还能分辨出幕布和黑边，就不可能得到“全黑”。

zjxs

原帖由 Buda 于 2005-9-9 12:02 发表
说到现在也就剩锐化这一点了，不知你对VM（速度调制）的感知如何？
HR36的高精度模式我想你是没看过，不错，其它模式的画面处理都有锐化的痕迹，都因为加进了一些所谓“画面增强”的效果，其中以VM为甚。而所谓大 ...

你有点纸上谈兵了！我有点怀疑你到底看过多少正投的表现？

不要说不同的显示器件，就是完全相同的显示技术的产品他们之间的“立体感”都存在巨大差异。上面贴中的某些人我不知道你们对比过多少正投和直视电视，或是看过多少投影器材。

同样是DLP技术的XV-Z12000和三菱的D2010防在一起，它们画面的立体感的差别也是极其明显的。

关于对比度，固定像素要做到全黑的确有点困难（这个是显示核心元件器件不太容易做到CRT的荧光粉类似的自发光时不加电压就能全黑而造成，到与是不是投影式没多大关系，反到是现在的PDP和LCD直视电视在对比度和黑色再现能力上都无法和DLP相比）

但注意我说的是三枪管（这东东也叫正投吧，而且是最“标准意义”上的正投）。我估计你可能没见过真正的9英吋三枪管是个啥水平，Barco CineMax、SONY的G90QM在2004年香港高级影音展上都有展室使用。那种黑色水平和整体的色彩控制你见识过了，估计你也就不会对HR36M90有所留恋了！）


这里说点题外话，为何对9英吋三枪管的色彩调校的时候一定要使用广播级的CRT彩监来作为参考源（而绝对不会使用一台调整的非常得当的CRT高档彩电来作为参考源？）此前我一直纳闷。不过看过调校好的9英吋三枪管后这种疑惑打消了......

另外不要一说电视就想到CRT，PDP或LCD都叫直视电视。CRT电视具有的某些优点恰恰是此类电视所不具备的！

[ 本帖最后由 zjxs 于 2005-9-9 17:38 编辑 ]

zjxs

原帖由 BBY 于 2005-9-9 12:01 发表

基本同意[s:21]
楼主的意思逐渐清楚了，原来是表达这样一个观点：大屏幕的临场效果好，小屏幕的临场效果差。这个结论基本上大家都同意，但是不该用“景深”或“景深立体感”这样的词语来描述，而且跟投影与否无 ...

你说的这个还是“看电视”。而不是“看电影”！我从来没说过投影会比直视电视更适合电视信号的画面！“高锐利度”恰恰是电影胶片质感的最大敌人......！

BBY

原帖由 zjxs 于 2005-9-9 17:18 发表


你说的这个还是“看电视”。而不是“看电影”！我从来没说过投影会比直视电视更适合电视信号的画面！“高锐利度”恰恰是电影胶片质感的最大敌人......！

我说的也是看电影啊？所以我说“如果电视做到了100寸，并不会比100寸的投影效果差”就是这个意思

再次说明，锐度的高与低只是个人喜好问题，而不是电视与电影的优劣问题，呵呵。也许我举的例子discovry是电视节目让你误解了吧？那么，看《星球大战》、《终结者》的话，我还是喜欢用锐度“稍高”（注意是稍高，不是“太高”）的播放器材看。当然，浪漫类型的电影《廊桥遗梦》等，我觉得还是柔度稍高一点的好（其实电影在拍摄时和后期制作时已经做了处理）

另外有一个误区，所谓锐利度、柔化度是一种表现风格，跟“菲林感”并不矛盾，也无直接关系，跟楼主所提的“景深”、“景深立体感”也是两个概念，这一点玩摄影的人会比较清楚一点。

对于zjxs在投影方面的知识和造诣，跟myjd一样，是很敬佩的。本人对液背、DLP背投方面特别感兴趣，也是受你那篇文章影响很大。但是在现在这个论题上，不得不表明自己的观点，以后向你请教的地方多着呢，请不吝赐教！[s:21]

cnlaozou

要说胶片感，不知道楼主有没有看过幻灯？

万流归宗

原帖由 刀疤叔叔 于 2005-9-8 08:18 发表

在我的朋友中只有我用投影机
但是上我家看电影的朋友没一个不被我家的大画面震撼的
从来没有一个觉得黑灯瞎火
呵呵
大叔
哦不
大爷
您落伍了
哈哈哈。。。。。。

确实是落伍了！[s:21]

cyco

是你楼主太自恋了!!!!买个SHARP   PHILIPS液晶就够爽的了
有几个象你会买这完易儿

Buda

原帖由 zjxs 于 2005-9-9 17:04 发表


你有点纸上谈兵了！我有点怀疑你到底看过多少正投的表现？

另外不要一说电视就想到CRT，PDP或LCD都叫直视电视。CRT电视具有的某些优点恰恰是此类电视所不具备的！

你不如问我看过多少专业彩监。
你能具体指出哪一个或哪些物理量的改变可以导致CRT电视的“景深”不如CRT正投？或者“景深”代表的是哪个或哪些物理量？
既然你的题目“电视”包括CRT电视，我想我没有误解或跑题吧。

饕餮纹

这里是个藏龙卧虎的地方，谁也别小瞧谁。[s:14]

1925549770

菜鸟就是菜鸟.单芯片投影的效果目前是无人能及的,层次感还有色彩数都是业界顶尖的!
会买的就是买DLP投影效果绝对好过所有---人格保证!