B&W805之我见

知音

我也有同感，B&W不是哪种耐听,有绸感的音箱,如果要我选择,还是有文化底蕴的思奔达SP100，听这种音箱你是不会觉得累的。

舵手

交易区新帖推荐

好

影子武士

最初由 知音 发表
[B]我也有同感，B&W不是哪种耐听,有绸感的音箱,如果要我选择,还是有文化底蕴的思奔达SP100，听这种音箱你是不会觉得累的。 [/B]

反对！耐听的概念太笼统，太抽象了，没法具体形容。

先来说何谓好音箱：所要求的就是声音准确，声音要正，各频段均衡，声染色小。如果同意这一定义的话，我们接着说。

录音师的工作就是将他认为美妙的声音加工记录下来，通过CD等媒体把这些交给你。希望你可以和他分享。所以怎么录进去就应怎么放出来。耐听不耐听就是演奏水平和乐器的好坏来决定。

试想一下：世界上只留下十几把意大利名师的小提琴，如果用所谓哪种耐听,有绸感的音箱播放的话，以不由凭空多出几百把好琴（看有多少这样的音箱了），对已逝去的大师们太不公平了！

思奔达是不是spendor?没记错的话是做监听箱的，应形容为听上去声音就是"白"，怎么进去怎么出来才对。工厂设计是考虑使用对象和用途，这根文化底蕴没关系吧。

youergen

曾经我也把它作为目标

那一缕炊烟

人生如梦说了我想说但谁不出的听感，的确声音不耐听，很不舒服，感觉很紧张.................

小高

交易区新帖推荐

是不是反方的抢手啊!我曾听过<马兰士>pm14推N805并没顶楼说的那种高音刺耳、低频单薄的感觉。
您说得有点过啦，真让我怀疑老兄是不是真地听过N805.
如果真像你说得那样的话，那你就是说选择N805的老前辈们没耳朵啦！

HiFiLove

最初由 samji 发表
[B]HiFiLove 请介绍一下Dali Evidence [/B]

我引用以下帖子:
Dynaudio 1.8 MK II與 Dali 870你選那一對?
--------------------------------------------------------------------------------



吃肉吃菜你選那一樣?

1.二對喇叭我都聽過數次,粗略來說:

空間大一點選870(六坪以上),小一點選1.8
基本上870中低頻量感蠻多的,需要空間來消化.1.8相對量少結實
870動態大,氣勢大,高頻稍暗,1.8快速結實,高頻較為飄逸

2.對喇叭我都聽過數次,粗略來說:

空間大一點選870(六坪以上),小一點選1.8
基本上870中低頻量感蠻多的,需要空間來消化.1.8相對量少結實
870動態大,氣勢大,高頻稍暗,1.8快速結實,高頻較為飄逸


的確如此!!
Dy 1.8 MK II和 Dali 870,價位相當,各有優點,不過 Dali似乎吃了些品牌知名度的虧.

小弟由contour 1.3入門,因為聽鋼琴和大編制交響樂,老是少了下半截,才買Dali 870.
目前4坪空間,用 concentra I 推,真的很滿意.

比較過 Dy 1.8 MK II,就高頻來說, 1.8 MK II 細膩飄逸,甜美有韻味,聽小提琴及人聲很棒
Dali 870較粗曠,,聽大提琴擦弦質感很真實,鋼琴有重量感,琴音飽滿,粒粒在目.
聽大編制交響樂,我覺得 Dali 870 動態大,氣勢夠,低頻沉潛寬廣,比較過 癮.

資歷太淺,只是個人意見,聽聽就好!!

影子武士

我在想问题主要出在：与功放的搭配；和烧友的听声取向。

805应从设计结构找问题，现在只好去找stereophile的测试报告来分析了。贴805和丹拿1.3 MKii的频率图比较：标准的输入是在0db有一讯号应是平直无毛刺，测试后的曲线和它越接近就说明音箱的重放水平较佳。

结果805确实在10kHz后突然上升，而且非常陡峭。在录音棚可以用均衡器给调平。看来是B&W有意设计的。

影子武士

另外丹拿1.3 MKii的频率曲线在书架箱里可是太棒了！

w0j0s0

我用603 S2~和N805没关系~呵呵

不过需要申明的一点是~某个音箱不好~不要扩大到整个品牌~

音箱和音箱比变成品牌和品牌比就没劲了~

影子武士

805的设计取向绝对不是监听用的。正如很多烧友听到的，感觉高音亮了些。是不是耐听，就要看你主要爱听什么音乐和声音的取向...

如果有电台常用的均衡器，照图形调平了也可以，均衡器原本就是干这个的。积极点，你还可以说：805的设计有高音储备。

丹拿1.3馋得要流口水，就一点不好：贵！搭配不起...805也不错，是一选择。

HiFiLove

它突然間讓我耳朵豎起來

評Dali Evidence 870喇叭 劉漢盛

   Evidence 870的低頻彈跳有力，高頻觸感堅實音色甜亮，中頻則是喉聲分明。聽起鋼琴來有平台鋼琴的氣勢，泛音共鳴豐富；聽起小提琴擦弦質感清晰，音色亮音質甘美；聽起彈撥樂器觸感清晰震波微具；聽起銅管嘹亮不刺耳，如陽光在擦亮的銅板上閃耀……總之，我把手邊用來測試的片子一一聽過之後，不得不寫下以上那些形容詞，因為我所聽到的真的就是那樣子。
搭配試聽器材︰

Revox B-22 CD唱盤，Electrocompaniet ECI-1等12款綜合擴大機，Furutech Audio Reference訊號線與電源線，以及BONA SP-600喇叭線。

   聽Evidence 870時，我感覺像是坐在錄音室控制台前聽鑑聽喇叭一般！我是怎麼聽它的呢？在雜誌社五坪的小聆聽室中，以正三角形邊長180公分的距離在聽的。換句話說，二支喇叭中心點相距180公分，我與喇叭的距離也是180公分（椅子前沿），而喇叭距離後牆還有150公分，距離側牆65公分。喇叭後牆有二片吸音材料（吸音泡棉包布，每片大小為高度180公分，寬度120公分），二側牆也各有一片同樣的吸音材料。天花板為礦纖板與RPG Skyline擴散器的組合，地上則是鋪滿了地毯。在這樣的空間與擺位條件下，用了許多綜合擴大機去試Evidence 870。我的結論是：Evidence 870真是一對傑出的喇叭。像這麼一對聲音表現傑出的喇叭售價92,000元，我樂於向讀者們推薦。

啊！這就對了

通常，如果我們一聽到某套音響器材所發出的聲音，會有興奮的感覺，心中暗叫：「這就對了」時，那就表示這套音響器材撥動了您的心弦，剛好投您所好。當然，一見鍾情的男女交往不一定會有好結果；音響器材也是一樣。當您第一次接觸有對味的感覺時，接著就要深入去探討它是否全面性都那麼好，還是只有某部份的表現剛好吸引你而已？我就是在這樣的心態下，繼續了對Evidence 870探討與進行各式各樣的測試。

為什麼覺得像在錄音室中鑑聽音樂？

首先，我開始檢討自己：為什麼會覺得像在錄音室中聽剛錄好的母帶？檢討後的結果是：因為Evidence 870所發出的聲音很直接，很飽滿，很鮮活、有活生生的感受。假若您有機會在錄音室中聆聽音樂錄製的過程，您會發現鑑聽喇叭所傳來的聲音幾乎都是很飽滿的，無論是高頻段、中頻段或低頻段都很飽滿。我在幾個不同的錄音室中聽過不同的錄製過程，鑑聽喇叭也不盡相同。但是，我從來沒有聽過瘦弱乾細的聲音。反而，我所聽到的都是壯碩無比的聲音，就像吃飽沒事猛練身材的健美先生。而現在，我所聽到Evidence 870所發出的聲音業具有這樣的特質。說來奇怪，它的形體並不壯碩，但是發出來的聲音卻很飽滿。

聲音很直接

再來說到「直接」。號角喇叭的聲音很直接，不過您必須把各頻段的平衡先整好，否則就會因為太直接而變粗糙。為什麼號角聲音會很直接？效率高是很主要的原因之一。我聽過許多高效率的凸盆、錐盆式喇叭，有相當大部份（不是全部）聲音表現也都很直接。一般而言，這種直接的聽感會隨著喇叭效率的降低而減弱。Evidence 870的效率多少？91dB！難怪聲音聽起來會有直接的感覺。

鮮活有抑揚頓挫

很鮮活、有活生生的感受代表著什麼聲音？這就好像一個人說話抑揚頓挫充滿聲音的表情，聽他演講的人會被他深深吸引住，不會打瞌睡。另一個人說話平板，少有高低起伏，少有抑揚頓挫，聽久了就如催眠般，令人難以忍受。Evidence 870屬於前者，它的聲音充滿抑揚頓挫，充滿寬廣的動態，充滿快速的反應與極佳的控制力，這就是鮮活、活生生聲音表現。

接下來，我更深入地挖掘另外在錄音室中找得到的感受。很快的我又發現：Evidence 870的音壓大，但是卻不刺耳，這也是錄音室中鑑聽喇叭的特質。為什麼Evidence 870能夠重播很大的音量而聽起來又不刺耳呢？我想應該是單體的選擇與分音器的設計所致。為何我不說箱體呢？Evidence 870的箱體就是高高瘦瘦的造型，後面二個低音反射孔，這與大部份喇叭的設計沒什麼二樣。

為什麼大音壓不刺耳？

因此，我認為大音壓不刺耳的功臣應該在單體與分音器。Evidence 870高音單體採用1吋SEAS絲質軟凸盆高音，中音則為5吋Vifa，低音用了二只8吋單體，也同樣是Vifa的製品。老實說，這幾個單體看起來與別的SEAS、Vifa單體沒什麼二樣，怎麼會有此神效？難道秘密就只在於分音器嗎？Evidence 870的分音器我無法拆出來看，不過其分頻點的選擇為600Hz與3KHz，那就表示600Hz以下由二只8吋單體負責，難怪中頻與低頻量感相當足。而600Hz到3KHz由那個5吋單體負責，這個頻段是樂器出沒最頻繁的音域，聽起來寬廣與否、刺耳與否與它很有關係。最後，3KHz以上的通通給高音單體負責。在這個頻段裡，除了少數樂器（例如短笛、小提琴等）的「基音」（構成音高音準）能夠到達那麼高之外，其餘幾乎都是樂器的「泛音」（構成音質音色）了。

說實在的，這樣的分頻安排也並不是沒人做過。唉！說來說去，就是說不準到底Evidence 870為什麼能夠好聲。話說回來，如果我能很輕易的掌握秘訣，乾脆就改良設計喇叭算了，不必這麼辛苦絞腦汁。

Evidence 870的其他優點

除了以上我所說過的特質之外，Evidence 870其實還有其他優秀的地方，否則不會讓我突然間耳朵豎起來。Evidence 870的低頻彈跳有力，高頻觸感堅實音色甜亮，中頻則是喉聲分明。聽起鋼琴來就有平台鋼琴該有的氣勢，泛音共鳴豐富；聽起小提琴擦弦質感清晰，音色亮音質甘美；聽起彈撥樂器觸感清晰震波微具；聽起銅管嘹亮不刺耳，如陽光在擦亮的銅板上閃耀；聽起木管氣遊管壁、圓潤溫暖。總之，我把手邊用來測試的片子一一聽過之後，不得不寫下以上那些形容詞，因為我所聽到的真的就是那樣子。

習慣以「陰謀論」看事情的讀者們開始要懷疑了：是不是又要炒作Dali了？否則，Dali喇叭又不是昨天才冒出來，怎麼以前就沒聽你劉總編這麼讚過？在此我可要坦白的告訴您，這對Evidence 870本來不是安排給我試聽的，我是在進行「中價位綜合擴大機專輯」聆聽測試，尋找搭配喇叭時無意中發現Evidence 870的表現竟然是如此好，所以才自告奮勇在百忙之餘，還要把Evidence 870的評論攬下來。就是因為雞婆，也怕好東西被埋沒，所以我才會寫下這篇評論。

此外，習慣以光明面來看事情的讀者們可能也要懷疑：Evidence 870真的那麼好嗎？既然如此，怎麼沒見過國外雜誌寫手如劉總編般，寫得看起來幾乎天下無敵？國外雜誌有沒有寫過我倒不確定，不過，就算寫過，也不一定會與我樣的聽感。因為搭配的器材，喇叭擺位,空間也不同

請先留意我的聆聽條件

我的意思是：假若您受我的蠱惑而去買了Evidence 870，但是在家裡聽起來卻沒有我所形容的那些聲音時，請再看一次我在本文開頭仔細寫下的聆聽狀況。包括喇叭擺位、空間大小、空間處理、搭配器材（對不起，等一下會說）等等資料，然後按照我的作法自己在家裡作一次（至少喇叭擺位要照著試一次）。您試過之後，如果有什麼不同的結果再來討論。

在此，我又忍不住要多嘴一下：許多人都以為喇叭看起來平淡無奇，以夾板釘個箱子，買幾個單體，頂多自己設計一下分音器，螺絲黏膠胡亂搞一通之後應該就會有好聲飄揚。我要說，持有這種簡單想法的DIY族實在太樂觀了。您可能沒有想到，小提琴的製作也很簡單，只要上下二片木板一夾，裝個指板，再用琴橋把四根弦繃起來，這樣就能拉出好聲了。事實是如此嗎？假若這麼簡單，真正好的小提琴就不會昂貴到一把要價四、五百萬美金。

看似容易，要做好卻難如上青天

喇叭（其實所有的音響器材皆如此）與樂器一樣，都是看似容易但要做得好卻難如上青天的工藝。別的不說，我們就說喇叭本身好了。您有沒有過將耳朵趴在喇叭單體上仔細聆聽並思考的經驗？聆聽什麼？思考什麼？假若喇叭有三個單體，您會發現每個單體個別發出的聲音並不好聽，因為頻域都有限，這就是您所聆聽到的。但是，為什麼當我們在某個距離下聆聽時，這三個單體的聲音竟然會融合得那麼美妙？至於為什麼，這就是您要去思考的問題。

我們來設想：假若我和喇叭的距離改變，那三個單體的聲音會剛好在我的耳理融合成好聽的聲音嗎？又，假若我改變了喇叭在面板上的相互距離，它們的聲音又會變成怎麼樣呢？將這樣的關係擴展到喇叭單體與室內六面牆、與耳朵之間的距離關係之後您就會發現，事情越來越複雜，這已經又牽涉到喇叭擺位了。

各種妥協的設計

因為多單體喇叭所引發的問題很多，所以有人乾脆就用一個全音域單體。可惜，世界上沒有一個喇叭單體能夠通吃從20Hz到20KHz的頻寬。也因此，有人就把高音或中音藏在低音紙盆中央，作成同軸設計，這樣至少不必去考慮三個單體擺在不同位置的複雜結果。這種同軸設計相當實際，不過單體製造難度很高，要真正做好並不容易。至於多單體四件式，那就更複雜了，難度也更高。

說了半天，我想要告訴讀者的是：三單體（假設）喇叭就好像是您請來三重奏或三重唱，要三個人分別演奏某頻段的音就好。而您，就坐在位置上聽他們到底能否演奏出整體既圓融又甜美的聲音。想想看，這有多困難啊！從小，我就一直覺得喇叭單體實在很偉大，怎麼可能在摸起來沒什麼了不起的振動下，發出那麼複雜、那麼多、又那麼好聽的聲音？整個管弦樂團的聲音它都不會漏掉！到現在，我還百思莫解。

看似無奇，卻能令人豎耳

Evidence 870就是這樣一對喇叭：看起來平淡無奇，聽起來卻讓人豎起耳朵。它是天下無敵嗎？當然不是，強中自有強中手，不過它在某個層次上絕對可以說是表現傑出。雖然它也是產自丹麥，不過，92,000元的售價卻不是「丹麥式」的貴，許多人還負擔得起。很少喇叭像它這樣傑出嗎？可能還有很多喇叭像它一樣傑出，只不過我沒機會去聽到而已。對了，我在寫這篇評論時，CD唱盤用Revox B22(本期集體試聽綜合擴大機時所用)，另外還用了12部綜合擴大機來逐一搭配。在這12部擴大機中，當然會有特別適合Evidence 870個性者，不過大體上它與每部擴大機的搭配都不會出問題，由此可以證明它的搭配性很廣。假若您要我給個建議，我會請您先看了那12部綜合擴大機的集體試聽之後再決定要哪一部。假若您還要更清楚的指示，那麼不妨試試Electrocompaniet ECI-1。

回134期目錄

HiFiLove

最初由 liuzhm101 发表
[B]老版B&W基本上是人听人喜欢. 印象中为数不多的几次听到的M802/M804/M805以及CDM1 都给我留下深刻印象. 而新版B&W是喜欢的人就说喜欢,不喜欢的则毫不留情说不喜欢. 曾经听过S800/N801/N804/N802, 在Classe, MF, Krell... [/B]

liuzhm101 兄:
請教你听過舊的M802/M804/M805以及CDM1 , 你覺得是否最好音質還是M802呢? (不比較價格, 純以音質比較).
謝謝!

子不语

可惜，我没机会听。。。。。
听过1NT，感觉不错，1NT比805怎么样？谁比较过？请说一下。。。

赵阔

引用：
     反对！耐听的概念太笼统，太抽象了，没法具体形容。

先来说何谓好音箱：所要求的就是声音准确，声音要正，各频段均衡，声染色小。如果同意这一定义的话，我们接着说。

录音师的工作就是将他认为美妙的声音加工记录下来，通过CD等媒体把这些交给你。希望你可以和他分享。所以怎么录进去就应怎么放出来。耐听不耐听就是演奏水平和乐器的好坏来决定。

试想一下：世界上只留下十几把意大利名师的小提琴，如果用所谓哪种耐听,有绸感的音箱播放的话，以不由凭空多出几百把好琴（看有多少这样的音箱了），对已逝去的大师们太不公平了！

思奔达是不是spendor?没记错的话是做监听箱的，应形容为听上去声音就是"白"，怎么进去怎么出来才对。工厂设计是考虑使用对象和用途，这根文化底蕴没关系吧。
最好您还是多听音乐，多比较一下吧。
指标能跟韵味成正比吗？恐怕许多小日本的产品都能有相当不错的指标。