UID212348
威望46
金钱85697
交易诚信度8
主题97
帖子6351
注册时间2005-12-10
最后登录2023-12-25
特级会员
交易诚信度8
注册时间2005-12-10
|
楼主 |
发表于 2016-3-15 16:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 liuqishun 于 2016-3-15 16:06 编辑
感谢诸位坛友的热情参与!!已有近百位大烧参与投票,在此表示感谢!!
投票的情况做一个阶段性总结,欢迎大家交流。
先看投票结果:
选项一:“我原来是线材有用论,盲听之后转为线材无用论。”11票,占总票率的17%。
说明:盲听听不出线材差异至少占了这么多的比例,至少这么多比例的烧友因为盲听不出而放弃了线材。
选项二:“我原来是线材无用论、器材有用论,盲听器材之后还坚持线材无用论和器材有用论”。7票,占总票率的11.29%。
说明:选本项的烧友,非盲听状态就听不出线材的差异,而能听出器材的差异,不知选择本项烧友是否真实参与了盲听器材并听出了差异,而盲听线材没有听出差异,因此选择的本项。
选项三: “我原来是线材无用论,器材有用论,盲听器材之后转为器材无用论。”0票。
说明:参加投票的烧友没有盲听器材而听不出器材差异的。
选项四:“我原来是线材无用论,器材有用论,但是我只让别人参加盲听,自己从来不参加盲听。因此对于我自己,我认为什么有用就有用,什么无用就无用,我自己不需要经过盲听的检验。”实际得票应该也为0,投票的烧友明确表示选错了,应该选一的。
说明:参加投票的烧友是反对这种反科学的做法的,希望大家实际发现有这种行为时也用实际行动表示反对。但是这种做法在坛友中确实存在。
选项五:“我原来是线材有用论,盲听之后仍坚持线材有用论”。
说明:本选项占到最多数:43票,69.35%的总票率,可谓大多数烧友的选择。但是也要细分析一下,选择本项的烧友,逻辑上有两种可能,一种是盲听听出了差异,还存在另一种可能,即盲听没有听出差异,但是认为凭此不能断定线材无用,甚至认为盲听本身存在问题,会影响辩听,从而导致听不出差异的。
从投票结果看,本坛所谓的线材无用论,也还只是少数烧友坚持的论调。虽然烧友们的器材和玩法千姿百态,差异极大,但是其中的大部分烧友除了切实听出了线材的差异外,也切实利用线材提高了系统的音质。而面对盲听的测试,大多数烧友也能从容理性的面对,坚持了自己在实际发烧中的经验。
|
|