普兰老师进，上次试验的“电源盒”可有结果？

NPN

泊尔 发表于 2014-9-19 20:52
刚刚收到了普兰老师发回的线盒，就此暂告一段落。
我对普兰老师的无私协作深表感谢！

看来跟老浦东的腔调如出一辙。
老浦东PK输了，总是不认账，说人家搞鬼……

泊尔

交易区新帖推荐

NPN 发表于 2014-9-19 21:19
看来跟老浦东的腔调如出一辙。
老浦东PK输了，总是不认账，说人家搞鬼……

这样的态度很无聊，这个帖子没有及时跟，就是看有多少无聊的人。
样品发出前就有言在先，这可不是事后找补。正常人都能看懂，怎么就是有无聊的人冒出来。


去忙别的了，少陪。

249273911

普兰：【还是要支持科研和实验，不希望致气语言，况且近场接录音监听音箱，切换聆听还是有细微的差别的。】

能否请普兰老师说说这“细微的差别”到底“差别”在什么地方？
我到是怀疑（仅仅是怀疑！）普兰老师并没有听出什么“细微差别”，而是给泊尔一个台阶下。

另外，泊尔的“小盒子”有出售吗？如果有我到想买一个来接在功放上试试。

普兰

泊尔 发表于 2014-9-19 20:52
刚刚收到了普兰老师发回的线盒，就此暂告一段落。
我对普兰老师的无私协作深表感谢！

多谢泊尔先生的合作。
1，试验的出发点：
（1）我历来支持试验，有争论的问题试验是解决争论的方法之一。
（2）我历来主张线材是系统的组成部分，线材的变化会引起系统的变化。因为做过10多年专业工作，所以比一般发烧友更重视线材、接插件和连接。但线材相对系统其它设备、元件产品误差要小，产品一致性要大，正确选择和使用线材是最重要的，专业有大量专业工具调音，我不会用线材调音。
（3）泊尔先生的帖子表明，他有多年专业音频工作的实践，对电源系统前历效应研究10多年，尽管我对这一学科完全不懂，专利产品有保密年限，因此我不想研究电源盒的原理，只要效果好。我也深信相，因为共同发烧、广播、现场、录音、混音的工程经历，我与泊尔的对话沟通会十分畅通。顺利合作的事实也证明了这一点。


2，试验方法、程序：
计划试验分三步：一是主观听音比较，二是线路录音曲线展开比较，三是开环录音测试。因为工作室装修设备拆除，第三项没有条件进行。


3，前两项试验电源盒的接线框图：



4，说明：
（1）我坚持在线切换的原因是，人的听觉细节记忆能力差，停机换线的时间大多数人只能凭印象比较，AB比较能力会模糊。而在线切换连续监听大多数人会听出差别，有利正确判断。我们在多款声卡、监听音箱的主观评测中均使用前级切换、场景程序在线切换，取得了明显效果。
（2）线路录音试验：电脑、声卡、转盘、监听音箱插在同一插排，这个插排插入电源盒，同时插一根2.5平方毫米带3刀开关的电源线，这根线另端与电源盒一并插进设备电源。当这根线开关断路，系统通过电源盒供电；当开关合闸，由这根线与电源盒并联供电，即相当于旁路电源盒直接供电。在Logc Pro上录音，节目源是厦门音响展试机CD中的帕格尼尼小提琴曲开头1分钟。第一轨电源盒旁路，第二轨使用电源盒。
（3）功放接电源盒使用同样切换方法。


5，试验结果差别不明显。


6，与泊尔试验差异的原因分析：
（1）录音试验我是用CD信号线路录音；泊尔是用话筒歌手录音。线路录音信号相对恒定；话筒录音因两次录音的话筒距离、歌手情绪都有不确定因素。
（2）泊尔提供的电源盒事先已申明是用于功率供电用途，对前端设备供电效果不明显。因此我的两条轨道的录音波形差异不明显。
（3）功放试验主观听音差异不明显，当时在场只有我（近70岁）和另一发烧友（50多岁）互相做切换和皇帝位监听，年龄大听力限制和人数都不具代表性。


总之这次试验是匆忙和有许多不确定因素的，不具备公正客观性。希望有机会按原计划仔细再试验一次。按发烧友说法：发烧不停，折腾不止！

泊尔

249273911 发表于 2014-9-19 22:21
普兰：【还是要支持科研和实验，不希望致气语言，况且近场接录音监听音箱，切换聆听还是有细微的差别的。】 ...

谢谢这位朋友的支持。
这个线盒还没有投产，只是在我自己的工程中使用，不过目前正在与厂家接触。
若想试很简单，发来你的收件地址，我发个样品过去就是了。

泊尔

交易区新帖推荐

普兰 发表于 2014-9-20 06:02
多谢泊尔先生的合作。
1，试验的出发点：
（1）我历来支持试验，有争论的问题试验是解决争论的方法之 ...

谢谢普兰老师的认真，再次感谢。
关于快速切换的愿望可以理解，不过不符合线盒的工作状态（其它电源线也是一样），若想快速切换，就必须准备两套音响，一套接，一套不接。这两套音响的品质差别接近即可，可以先在这套上接，进行比较，然后换用另一套再接，再进行比较。我可以不夸张的说，一些态度认真的业内人士对电源线作用持否定态度的最大原因，就是因为不明白电源线的特点，用快速切换盲听所致。因为我的周围别说是业内人士，就是专家都不计其数，这一点我太清楚了。
如果实验方法得当，会差别很大。所以，对参评者的要求并不是很高，当然鉴别力高一点则更好。同样，由于差别很大，听觉记忆问题也不用担心（至少比快速切换明显得多），
何时准备好了（装修完成）告知，我还可以把线盒再发过去。
关于前端设备的测试，容我再考虑一下。那些线盒是在录音棚用的，成本较高（相当于这个线盒的10倍），我这里做的不多（很费工）。

ljclx

真是科学，真是差异显著，真是客观对事，啥也不用多说，盲听测试能分辩就可以了。我的逻辑多次说明，即使精密仪器测试差异明显，人的感观也不能区别开来，因此对大部分人来说就无区别，例如BMP和JPG图像，例如WAV出320MP3。假如仪器测试无差异，只要没有遗漏重要的测试指标，那么就一定无差异，人类更加无法区分，而假如人类感觉到差异明显，则一定是人的问题而不是仪器的问题。

ljclx

支持普兰老师的求实和严谨。也支持泊尔正确及客观的对事态度。

泊尔

普兰 发表于 2014-9-20 06:02
多谢泊尔先生的合作。
1，试验的出发点：
（1）我历来支持试验，有争论的问题试验是解决争论的方法之 ...

既然普兰老师提到了录音问题，我就简单说几句。
录音棚的录音环节中，话筒环节非常重要，这一点始终是我们的工作重点。过去的录音是两只话筒连同两套前端设备（话放和AD转换）同时录，然后送入电脑的两个音轨进行比较。两套前端设备其中一套接线盒，一套不接线盒。应该是不存在演员两次状态不一致问题。其微小差别主要是两只话筒与演员的距离、角度和话筒本身离散型。当然，在不同状态下差别很大情况下，这种不定离散因素不是主要的（更换不同的连接和多次录音很容易证实）。
另一种情况是翻录，普兰老师所指CD机的播放恐怕就是属于这一种情况。对于翻录的情况在网上就可交流。我上次已经提到过，你把自己熟悉的音乐发过来，我用线盒接录音设备进行翻录，然后再把翻录的音乐发回去。这里可以保证的是，翻录过程绝不进行其它常规处理，是原汁原味的没有暗中手脚。

泊尔

ljclx 发表于 2014-9-20 08:13
支持普兰老师的求实和严谨。也支持泊尔正确及客观的对事态度。

谢谢这位朋友的支持。

jybabe

支持普兰老师的求实和严谨。也支持泊尔正确及客观的对事态度。

泊尔

jybabe 发表于 2014-9-20 08:17
支持普兰老师的求实和严谨。也支持泊尔正确及客观的对事态度。

谢谢版主的支持。

泊尔

我要去忙别的了，其他回复晚上再说了。

老浦东

泊尔这小子不地道！！！

这个谢那个谢的，就不谢老浦东对你的两次支持？？？

谁是真朋友都分不清，俺以后没你这个朋友。{:soso_e113:}{:soso_e113:}{:soso_e113:}

音乐思想家

我认为玩音响还是要量力而为，烧到那个阶段自己心里清楚就行