继续厦华的讨论，欢迎拍砖。

SUNNY...

最初由 一苇渡江 发表
[B]那么是不是可以这么理解：
若2台电视点距相同，虽然一个是4：3，一个是16：9，但使用相同的测试卡（比如是4：3）不会影响到清晰度的判定。 [/B]

清晰度的判定准确与否，和点距大小没什么关系的，是否4：3或16：9也没什么关系，只要不认为地将画面幅度变形。

lb131

黄老兄真是执迷不悔!!!!!

张胖子

"1024×768P/60Hz只是一种信号格式，它可以以1024×768、800×600、640×480或1920×1080等多种分辨率来显示，支持这种格式的信号并不意味着它一定能以1024×768的分辨率来显示这种信号。所以，这说明不了任何关于分辨率方面的问题。"

CRT显示设备确实有这种情况。

D端子(pj2001)

“理论上讲4：3的信号在16：9的机器上放映是不会改变画面清晰度的，但是如果将4：3的信号在16：9的机器上以wide zoom的方式播放，那起到的效果就是将画面的水平幅度拉伸大了（当然圆也就成了椭圆）。
纯粹的将水平幅度拉伸从理论上是不会改善画面的视频清晰度的，但如果CRT的物理指标例如点距过大限制了理论上应该有的清晰度时，那么水平方向拉伸画面的确可以使这种“限制”变小，从而使清晰度改善。”
用4:3的测试卡在16:9电视机上，使用wide zoom功能，非但不会提高分辨率，反而会降低分辨率。就好比在电脑显示器上看vcd，使用正常画面和全屏的区别一样，在全屏模式下，画面的确是大了，但在视觉上感觉画面模糊了。心灵兄不妨试一下（相信索广会有16:9样机）。

黄夏留老弟目前唯一的疑惑在于水平分辨率应该是定义在单位高度之下，由于16:9和4:3的电视机宽度不同，因而，换算而来的高度也不同，因而分辨率也应该分别定义。黄老弟在此犯了一个严重错误，那就是按照单位高度定义水平分辨率本来是用于计算广播电视系统的水平分辨率，而我们现在不是在讨论广播系统，而是在讨论电视机（或者称之为广播电视接收机），16:9的电视机接收4:3的电视信号，在正常的画面比例下，16:9的电视机的屏幕只用到了部分，如果你将16:9的电视机的左右两侧用纸条遮挡住，完全可以看作是一台4:3的电视机。因此，在这种情况下，4:3的测试卡完全适用于16:9的电视机，只是电视图像没有覆盖到的屏幕左右两侧的相关性能无法测试。
另一种情况，用16:9的测试卡测试4:3的电视机，道理也是基本类似，只是不能测试的部分换在了屏幕上下端。

SUNNY...

最初由 D端子(pj2001) 发表
[B]用4:3的测试卡在16:9电视机上，使用wide zoom功能，非但不会提高分辨率，反而会降低分辨率。就好比在电脑显示器上看vcd，使用正常画面和全屏的区别一样，在全屏模式下，画面的确是大了，但在视觉上感觉画面模糊了。心灵兄不妨试一下（相信索广会有16:9样机）。[/B]

昨天为了验证我的想法，我已经在一台SONY 36HD700样机（栅距0.47mm）上进行过确认了。由于手头上没有4：3的HD信号，我使用的是720P（60HZ）的HD信号，采用人为拉大/缩小H SIZE的方法来进行确认的。结果发现当H SIZE缩小时画面的清晰度读数略有减低，我推定可能是受到了栅距的限制，而当H SIZE拉大时，没见清晰度有增加，同样也没见画面变得更模糊，但我推定如果CRT的栅距很大时，会限制清晰度的重现，这时将H SIZE拉大应该还是会起一点作用的。
但在变化H SIZE时，清晰度的变化应该说是很微小的，不像黄DX说的那样有25％减低。

老大徒伤悲

请问心灵感应一个题外话，你是不是在索广担任论坛形象大使的？:D 同时收集坛友们的反馈意见呀？

黄夏留

最初由 D端子(pj2001) 发表
[B]......黄老弟在此犯了一个严重错误，那就是按照单位高度定义水平分辨率本来是用于计算广播电视系统的水平分辨率，而我们现在不是在讨论广播系统，而是在讨论电视机（或者称之为广播电视接收机），......[/B]

广播电视接收机难道不是广播电视系统的组成部分之一吗？您老兄那样说是不是有些“白马非马”的味道呢？

最初由 心灵感应 发表
[B]......由于手头上没有4：3的HD信号，......
......但在变化H SIZE时，清晰度的变化应该说是很微小的，不像黄DX说的那样有25％减低。[/B]

4:3格式的测试信号要达到780线的分辨率的话，其信号带宽必须达到10MHz（625i/50Hz信号），而16:9格式达到780线则需要27MHz的带宽（1080i/50Hz信号），如果测试信号的带宽不足，当然也就谈不上25%的差异了。

SUNNY...

最初由 老大徒伤悲 发表
[B]请问心灵感应一个题外话，你是不是在索广担任论坛形象大使的？:D 同时收集坛友们的反馈意见呀？ [/B]

很认真的告诉你，我上论坛纯属个人爱好，是在搞“地下活动”。我是公司内部从事技术工作的，我的工作性质是不对外的。:)

黄夏留

请教心灵感应及木头小子，你们所用的测试信号发生器所输出的视频信号有哪几种类型，最大带宽分别是多少，多谢！

sunrise

老黄，我说你有些东西不懂，你还很不服气，我就举个例子吧，比如说电视机的清晰度，一直来都是用测试卡来判断可以达到多少线，也没见地把我们搞糊涂了。你提出要用象显示器一样，用800*600之类表示，你的建议没什么不好。但在实践中去却做不到，许多人都指出了这个问题，你却一直孜孜不倦进行质疑。这里我说一个很简单的理由，比如说一台台显示器或者电视机，他的点阵结构是1024*768，这是他要显示1200*1024显然是不可能的，这是你说的情况，当然也是正确的。但是在另一种情况下，这个显示器件电路设计设计是作为最高显示1024*768进行的，但在实践中他仍然是达不到这样的显示效果的。同样的像管，不同的公司都按以显示最大清晰度为标准设计下能达到的最高清晰度还是有差异的，但他的清晰度表示方法还是一样的，这是为什么呢？而在电视机上普遍的使用了线的概念，这个概念没见的不可以表示清楚。而你的表示方法倒是会出现歧义的，比如说你在16:9和4：3的电视机上的表述，认为16：9电视比同样点距的4:3电视清晰度要降低就是在你的错误的逻辑下推导出的，假设你的一张用数码相机拍的照片，我们遮住上下各一部分，你可以说，这张照片的清晰度下降了吗？所以你还是太偏激，太拘泥于自己的惯性思维了。

木头小子

同一台电视机的清晰度不会因为图象的测试信号是4：3或16：9的变化而产生不同的结果，心灵大侠的测试实际结果很能客观说明问题，事实胜与雄辩。
如果这么多人的认真讲解和事实仍然无法改变黄大侠的主观观点，而且观念很难转变，SUNRISE说的很对：黄大侠应该是犯了逻辑性的主观错误。

黄夏留

回sunrise兄，看得出来，老兄您根本就没有搞明白分辨率的表示值——线——的概念，所以才会有“假设你的一张用数码相机拍的照片，我们遮住上下各一部分，你可以说，这张照片的清晰度下降了吗？”这种问题，算了，我不想再在这个问题上与您老兄纠缠了。

回木头小子，能告知您所用的信号发生器的输出信号格式和最大带宽吗？这不会也是企业机密吧。

书痴

“他的点阵结构是1024*768，这是他要显示1200*1024显然是不可能的”
为什么不可能，显示器就可以做到，用插值做到，这样的显示器多了，不知道，不要乱说，15寸的显示器还能显示1600X1280呢，只不过看不清楚罢了，建议你还是看这些懂技术的大侠辩论，不要捣乱

sunrise

最初由 书痴 发表
[B]“他的点阵结构是1024*768，这是他要显示1200*1024显然是不可能的”
为什么不可能，显示器就可以做到，用插值做到，这样的显示器多了，不知道，不要乱说，15寸的显示器还能显示1600X1280呢，只不过看不清楚罢了，建... [/B]

你理解错我的意思了，我指的是再现而不仅仅是支持这样的信号格式。

我爱DVD

最初由 sunrise 发表
[B]比如说一台台显示器或者电视机，他的点阵结构是1024*768，这是他要显示1200*1024显然是不可能的，[/B]

我的显示器是LG795GT PLUS，点距零点二几，带宽203M，物理分辨率好象是1280Xxxx，最大分辨率是1600X1200，60HZ。
超过了物理分辨率，就要在一个物理象素上反映1点几个象素的内容，反对派的观点就是不能把一个物理象素分成几个部分显示不同象素的内容，这在显示器上已经没有疑问的了，而在电视上，由于电视的清晰度受太多的因素影响，这一条能否影响到电视的清晰度，就是现在讨论的问题。