为何理直气壮

zjize

jybabe 发表于 2014-9-24 09:58
前半句是对的，实验室一般都会选用隔离变压器进行干扰隔离。但发烧电源线的滤波作用与变压器是无法同日而 ...

即然电源滤波在音响系统中影响很大，利用电源线适当滤波应该也是没有办法的办法。我也同意电源线的作用不会太大，但那也就是有用的。即然如此，就不用否认这点。
在这方面无忌上也有过争论，无忌论坛专门作高端功放的大侠驸马有个测试和结论。
看不见或想不通不等于没有，我赶脚这里说没用的基本都是想不通的。不懂就是不懂，但拿无知当武器就没意思了。（我也想不太明白，不过这没有关系，有大侠或试验能证明它有用就成了）

273174

交易区新帖推荐

zjize 发表于 2014-9-23 21:04
其实线材根本不需要用耳朵，仪器轻松能测出来。好线和差线，阻抗、容抗和感抗差别极大。在示波器这边输入 ...

线材的有用无用的争论之所以连绵不绝，关键是没有一个客观测量手段完全表达线材好声与差声。虽然之前一直哟讨论，容抗，感抗小一点的，高频特性好一些， 而且国外也有用阻容器加载到音响线以改善线材特性的做法，但是这并没有成为共识。
   还比如说，银彩线的金银合金的理论是金填补银分子空隙，这在阻容感的数据上应该没有差别，所以无用论认为是无稽之谈。
  无用论的精髓就是欧姆定律包打天下，他们认为人类对于电领域的知识已经到顶，你如果因着他们的思路，那么你说法就会成为他们批判的话柄。 一样阻、容、感线材出声是一样的么？ 如是，那就不要成千上万的成本做高端线，电源线是解决杂波的么？ 他们会告诉你装个滤波器； 几十万的器材不用鸡线能能证明什么？ 他们会告诉你钱多，所以要好马配金鞍，这与音质是否真的提高没有逻辑关系。

   我相信随着科学的发展，人类总会揭示音响线音质的规律，并用仪器的指标来表达，泊尔就有过一些实践，但是现在，还在摸索阶段，用欧姆定律来诠释音响线的思路会兜到无用论的轨道上。

zjize

273174 发表于 2014-9-24 10:58
线材的有用无用的争论之所以连绵不绝，关键是没有一个客观测量手段完全表达线材好声与差声。虽然之前一 ...

线材当然有客观测量手段表征的，只是这些专业的东西，就算讲，很多人都看不明白。类似于金银合金在导体中的作用，改变肯定能测出来。
至于那个简单之极的欧姆定律，那就是适用于直流的初中生学的东西。我大学时学的电磁学，没有学过微积分一页也休想看懂。
物理学发展到现在，这类电声的问题只能算小儿科。在专业人士的眼里，简单得很，没什么了不起的。
当然，另一方面，JS也想把水搞浑，不然高价线哪里卖去。我是比较支持理性发烧的！但我如果有几十万的设备，也会整几千的线用用，就算心理安慰也行。

ProAcProAc

在论坛不久，有什么就拿盲听说事，我就想问拿飞利浦LHH系列的几个型号给你们盲听，又看能有几个能听出来的。

AV风暴

ProAcProAc 发表于 2014-9-24 21:08
在论坛不久，有什么就拿盲听说事，我就想问拿飞利浦LHH系列的几个型号给你们盲听，又看能有几个能听出来的 ...

早说听不出来，还有谁与之争？笑话！

jybabe

交易区新帖推荐

zjize 发表于 2014-9-24 11:26
线材当然有客观测量手段表征的，只是这些专业的东西，就算讲，很多人都看不明白。类似于金银合金在导体中 ...

比较客观的评述。

辽阳高青

273174 发表于 2014-9-24 10:58
线材的有用无用的争论之所以连绵不绝，关键是没有一个客观测量手段完全表达线材好声与差声。虽然之前一 ...

线材的有用无用的争论之所以连绵不绝，关键是没有一个客观测量手段完全表达线材好声与差声。
        不在于没有客观测量手段，而是出于论坛只能论，不能现场试验的局限，如果我们能见面，一实验不就真相大白了吗
无用论的精髓就是欧姆定律包打天下
       我是发烧线材巨大论者，我始终认为欧姆定律能解释发烧线能改善音响效果的机理，电阻是对音响的音质影响最大的因素，怎么欧姆定律成了“无用论的精髓”？

249273911

辽阳高青 发表于 2014-9-24 22:49
线材的有用无用的争论之所以连绵不绝，关键是没有一个客观测量手段完全表达线材好声与差声。
        不 ...

可惜您不在南宁，否则到您那里去听听，就一切明白了。

竺东云

关注中

泊尔

273174 发表于 2014-9-24 10:58
线材的有用无用的争论之所以连绵不绝，关键是没有一个客观测量手段完全表达线材好声与差声。虽然之前一 ...

赞同这位朋友的论述。
很多人用欧姆定律解答线材作用时，常常喜欢定性的去分析，恰恰违背了欧姆定律的本质。
例如阻抗的影响，一段1米多长的线材，阻抗有多少？容抗也好，感抗也好，都很容易测出来。一米多长的线容抗感抗有多大，有几个人知道？我是测过的，最普通的音频传输线（俗称话筒线）其等效电容在百皮法量级，20KHZ频率下的容抗是兆欧量级，这个数值的容抗并接在设备过机线里，与设备几百欧（信号输出阻抗）相比是万倍的差别。感抗也一样，它是串接发挥作用的，一米多长的信号线或音箱线，其感抗有多少？与设备输入阻抗相比依然是一个忽略不计的数字。就说信号线，设备的输入阻抗十千欧量级，多大的线材感抗能产生影响？它与设备出入输出阻抗相比的比例能占多少？欧姆定律一算，其结果就是无用。
线材无用论中，有很多是相信信号线、音箱线有用的，那么，上面用欧姆定律的定量分析，信号线、音箱线一样会得出忽略不计的结果，又为什么会相信呢？
当然，作为大型工程，由于线材长度的原因，感抗、容抗是不能忽略不计的。
我在很多年前给学生讲课的时候，就常说一句话，复杂问题搞不清楚了回头一看，反而是最基础的知识没学好。所以这里我认为，拿欧姆定律解释线材作用，恰恰是欧姆定律没学好。因为欧姆定律分析结果是信号线、音箱线和电源线都是忽略不计的（那些线材中所含容抗、感抗等因素统统可以归到欧姆定律去分析）。
这样一来，同样的无用，为什么相信信号线有用，音箱线有用，而电源线无用呢？根子就在于，用定性的分析替代定量的分析，歪曲了欧姆定律的最核心部分！
而事实上，无论是信号线还是音箱线，以致电源线，对音质确实有很大影响，这就是欧姆定律鞭长莫及的了。不能说欧姆定律有错误，而是欧姆定律在这里不适用！
不信吗？我立刻就可以证明给你看。按照欧姆定律的分析，信号线也好，音箱线也好，只要有一段线路出了问题，就应该缩短这段线或换掉这段线。可是我偏不！在此基础上增加一段品质优异的线，一样性能立刻得到了提高。欧姆定律能解释的通吗？不服气你就试试。一段你感觉不好的劣质线，加一段你感觉好的优质线，看看音质是提高了还是降低了，或是没有变化。

柯武

咸菜当然有用哈。但是作用被无限夸大那就不对了哈。看看有些烧友听音环境未做或稍作声学处理，换线却换的不亦乐乎就觉得好笑还妄谈换线如换机···

249273911

泊尔：【按照欧姆定律的分析，信号线也好，音箱线也好，只要有一段线路出了问题，就应该缩短这段线或换掉这段线。可是我偏不！在此基础上增加一段品质优异的线，一样性能立刻得到了提高。欧姆定律能解释的通吗？不服气你就试试。一段你感觉不好的劣质线，加一段你感觉好的优质线，看看音质是提高了还是降低了，或是没有变化。】

    如果功放最大需要5安的电流，但是一米长的劣质电源线最大只能通过3安的电流。如果不换这根劣质线，而只在线的后面或者前面“增加一段品质优异的线”。
    请问：是不是这根劣质线就可以通过功放所需的最大5安的电流？

273174

辽阳高青 发表于 2014-9-24 22:49
线材的有用无用的争论之所以连绵不绝，关键是没有一个客观测量手段完全表达线材好声与差声。
        不 ...

  我说的客观测量手段，是指仪器测量，有定量数据的形式，你说的现场试验，其实是主观听评。主观听评不是听不出，否则，发烧友不会掏腰包买发烧线了。问题的是如果以PK观点为目的的盲听，未必都很准确。实质是在挑战感官的记忆能力。 盲听是建立在听觉记忆不存在的前提上，把耳朵当仪器。
  我的原话是“无用论的精髓就是欧姆定律包打天下” 重点是“包打天下”
欧姆定律是电学的基础，不论是线材有用还是无用都要掌握这个基础理论，但是诠释音响许多现象，欧姆定律是远远不够的。我一直用放大电路的接地点举例，如果欧姆定律解释，连线的等效规则是处处相等，无需找什么接地点。   
  
  

泊尔

249273911 发表于 2014-9-25 10:03
泊尔：【按照欧姆定律的分析，信号线也好，音箱线也好，只要有一段线路出了问题，就应该缩短这段线或换掉这 ...

这里所说劣质线，也是指合格的电源线，比如市场上销售十几元钱一条的电源线，截面积1.5平面，别说5A，就是15A也绰绰有余。
这里所说优质线，是指几百到几千的发烧线。
劣质线与发烧线的区别不在于最大电流的差别，而在于品质的差别。这样的话，我已经还说过许多遍了。

249273911

泊尔 发表于 2014-9-25 11:19
这里所说劣质线，也是指合格的电源线，比如市场上销售十几元钱一条的电源线，截面积1.5平面，别说5A，就 ...

      如果是这样，您就应该先明确劣质线的定义是什么？优质线的定义是什么？
      优质线和劣质线，就科学的严谨性来说，总不能拿价格来定义吧？总得有它们相应的技术指标吧？