扒下等离子最后的遮羞布：等离子、液晶动态画面大PK之松下足球视频对比（图片增加中）

jimmyguo

ttqq 发表于 2013-8-10 11:30
蘑菇也来看看等离子白天的效果

不同的光线，不同的角度，影响是不同的，有时正面看效果最差，因为自己的影子会反射回来，顶上有比较亮的灯，影响有时比窗外的光严重。

ttqq

jimmyguo 发表于 2013-8-10 13:03
不同的光线，不同的角度，影响是不同的，有时正面看效果最差，因为自己的影子会反射回来，顶上有比较亮的 ...

按光的反射来讲，这个角度应该比正面还反光。你要觉得这个效果没法看，那只能说你要求太高了[s:14]

jimmyguo

ttqq 发表于 2013-8-10 13:09
按光的反射来讲，这个角度应该比正面还反光。你要觉得这个效果没法看，那只能说你要求太高了

别人我不知，反正我看电视要拉窗帘或者关灯。

我一直觉得我的要求不高。

我不明白这么多自诩追求画质才买等离子的影视发烧友怎么会能接受开灯开窗看等离子。如果那个效果都能接受，我觉得可能还不如随便买一台普通液晶电视。

ttqq

jimmyguo 发表于 2013-8-10 14:58
别人我不知，反正我看电视要拉窗帘或者关灯。

我一直觉得我的要求不高。

你的意思你的说要求不高，这效果还是没法看吗？随便买台液晶效果比这好吗

chncwk

ttqq 发表于 2013-8-10 11:26
我家的vt20白天看可以说毫无压力，刚拍的

这个环境可比在卖场的环境暗多了，在我家里夏天是不可能那么暗的，除非外面是阴天。

jimmyguo

ttqq 发表于 2013-8-10 15:45
你的意思你的说要求不高，这效果还是没法看吗？随便买台液晶效果比这好吗

这么说比较糢糊，我觉得如果全黑环境，前边说的vt50如果效果是90分的话，亮环境可能就剩70分了。

至于亮环境下某些液晶是否超过vt，我不好下定论。

不过，每当有人说等离子销量小的时候，总有人说＂在卖场环境亮，等离子吃亏＂来解释等离子和液晶同场比较时更多人选择液晶的原因。

我注意过，很多卖场的环境照明并不比家里亮。。。。。

aoc168

由于亮度不足，等离子毫无阳光感可言，因此白天就知道了夜晚的黑。。。。。。

一审计

aoc168 发表于 2013-8-10 19:32
由于亮度不足，等离子毫无阳光感可言，因此白天就知道了夜晚的黑。。。。。。

液晶俺还要调暗看

jimmyguo

看新闻，看非诚勿扰的时候没想关灯，看片立刻想关------昨晚看片感受。

lds

到松下官网转了一圈。





厂家都在不断提高亮度中，怎么我们的顾客就那么容易满足呢？

这张动态清晰度示意图，怎么跟我的屏摄那么相似。

lds

回卖场看过，左边那个panasonic商标竟然也是黑色的，看来是因为在暗处所以拍灰了。
摄影漂亮第一就是要有好的光线，光线好的地方明亮通透，暗处只能昏暗模糊了，相信用其他相机效果也大同小异。

xx1987

aiken99 发表于 2013-8-7 23:31
等离子利润没有液晶好，为啥长虹还要买三星等离子屏幕来生产等离子，卖的比液晶还便宜？
长虹傻？

液晶的大卖和安卓手机的大卖是一个道理。首先是技术容易掌握，其次是利润容易控制，至于东西本身多垃圾不是厂家第一位的考虑因素。

lds

xx1987 发表于 2013-8-12 20:29
液晶的大卖和安卓手机的大卖是一个道理。首先是技术容易掌握，其次是利润容易控制，至于东西本身多垃圾不 ...

安卓有什么不好的？安卓大屏是目前手机的主流和发展方向。

液晶的大卖是因为市场和顾客的选择。利润容易控制不知从何说起？你又做我又做竞争激烈，利润只会越做越薄。

等离子技术垄断才叫利润容易控制，如果不是没有市场、产品卖不出去，人家早发得像猪头一样了。

xx1987

dhp0919 发表于 2013-8-8 21:10
不用再争论了，因为等离子已经完蛋。

等离子的确已经完蛋了。但等离子并不是输在画质上。论画质，尤其是看有线。液晶完败。但等离子输在技术封闭，以及百姓认知不足上。须知大多数百姓是听信厂家狂轰滥炸的广告的。至于楼主极力贬低等离子，不知其意欲何为。

xx1987

lds 发表于 2013-8-12 21:55
安卓有什么不好的？安卓大屏是目前手机的主流和发展方向。

液晶的大卖是因为市场和顾客的选择。利润 ...

一个越用越慢，需要不断清理系统的系统，一个4核都没有人家双核快的系统，楼主非要说好。难怪楼主极力贬低已经日薄西山，但画质绝对好于液晶的PDP了。等离子亡于技术垄断。这是我唯一同意楼主的观点。可惜广大消费者也许只有画质极烂的液晶可以选择了