扭曲电声与物理高保真

老浦东

顶一下！！！[s:97][s:97][s:97]

znd06

交易区新帖推荐

      目前不得不以自我为准，没有产品类比。               但这是客观方法产生的必然因果关系，并非主观臆想的好与坏。如果要公正作主观判断，就需以真声为参照，而不是拿带病的传统电声做蓝本。真听明白还需悟性。
     简述两种过程：
     1、传统电声调音方式：染色音源+染色前级+有缺失的损声功放+音箱=混合失真的电声
     2、物理高保真方式：纯正音源+修正调中功放+喇叭音箱=中性电声
     物理高保真的宗旨是如实还原录音信号，尽量不缺失也不添加。各种变异都被认为是失真，因而要发现失真，尽量减少失真。而不靠添加失真调声。

znd06

           并不指望所有人都能看得懂。相信有人能看懂。     

     多次提到过一个极端的数量关系就是：0失真信号+0失真电压功放+0失真喇叭=有缺失型失真的声音。
     这是一个定性的结论，老烧们应不会忘记，20年多前人们做功放的水平还不够高，以为功放指标高到极致就能实现hifi。于是想尽办法提升之，此后确有超高指标功放推出，标榜Hi-end，广告捧得也很高。然而大家发现不是那么回事，声音仍不能令人满意，于是不得不在前级音源或其他方面再下功夫，更有直接复古返回胆机。
      这些过程已映证了我的主旨；传统功放做到头也不可能达到hifi。因为它存在物理原理错误，物理高保真当然是从根本入手，消除该缺陷实现真hifi。
      这是不同的两种方法，也可说是两条道路的选择，前一篇作了过程对照。

bruce898

多听现场对比自家音响就知道什么是是失真，虽然现场声音的效果和座位场地环境有关系，但毕竟是真实的声音。

lszyc

znd06 发表于 2013-4-12 08:12
目前不得不以自我为准，没有产品类比。               但这是客观方法产生的必然因果关系，并非主观臆 ...

什么是真声？CD的真声是什么样的？

你的PC信号输出是真声？没添加什么“jitter"？你的DAC芯片是自己用刀刻的？THD+N都是-144db？你的DAC中的数字滤波器都是你自己设计的？不存在preringing?  我最看不起一边用着音频工业界的成果，一边说音频工业界都是错误的，只有他自己是正确的人！

按77楼的说法，过程1中，传统电声是失真最大的是音源、前级、功放，而音箱失真最小。用脑袋思考的人想一想都知道，同一价位不同厂家的音箱声音差异大，还是同一价位不同厂家的CD机声音差异大。

不就为了多卖几台DIY设备，至于这么糟践别人吗？

znd06

交易区新帖推荐

lszyc 发表于 2013-4-13 10:37
什么是真声？CD的真声是什么样的？

你的PC信号输出是真声？没添加什么“jitter"？你的DAC芯片是自己用 ...

      你仍然是一种曲解。在整个系统链中，关键部位出了问题，其他环节都是好的也不成。为了迁就这个出问题的关键点，其他环节特意的扭曲，来弥补问题点。所以才有染色音源，染色前级，用此让人听得顺耳些。     音箱喇叭从技术指标看，似乎失真算大的，但它不是我指的那个类型。同一个喇叭或音箱，正确驱动与错误驱动声音两样。
     当然乐意卖出我的DIY系统，愿好东西大家分享。所说内容都属实，不存在刻意贬低谁。

lszyc

znd06 发表于 2013-4-13 11:04
你仍然是一种曲解。在整个系统链中，关键部位出了问题，其他环节都是好的也不成。为了迁就这个出问 ...

你的意思是，音频工业界里没有前人对功放和音箱之间的匹配关系进行过研究？AES年会上没发过相关研究文章？只有你发现“反电动势”？

什么是“正确”的驱动？什么是”错误“的驱动？
发表一个新技术，我会很高兴，但故弄玄虚，老浦东前辈比你强多了。

znd06

lszyc 发表于 2013-4-13 11:12
你的意思是，音频工业界里没有前人对功放和音箱之间的匹配关系进行过研究？AES年会上没发过相关研究文章？ ...

      此事已经说得够清楚了，如果还不能明白，我也无语了。你说的那个年会没见有这方面进展，所以商品仍是老样子。个人希望现状更长久些。我等少数人玩高保真，让鬼子们多玩几年失真蛮好。           回点评， 50后，快退休了。

lszyc

znd06 发表于 2013-4-13 11:44
此事已经说得够清楚了，如果还不能明白，我也无语了。你说的那个年会没见有这方面进展，所以商品仍 ...

刚看了老兄在家电发的所有帖子，应该说老兄的执着是很让人佩服的，在发烧方面也积累了很多经验，但经验并不等于科学。

老兄的帖子有这么几个特点：
1.重新定义的名词多，很多现象或事物，在主流学界已经有明确定义，但老兄又重新进行定义，比如泛音这个词，是音乐界广泛使用的词，有明确的定义，但老兄重新定义它，结果导致交流出错；还有“物理高保真"这个词，其实和现在学界定义的”高保真“内涵和外延都一致。
2.隐喻式的推理多，严谨的逻辑少，宽泛定性的分析多，定量分析则没有，比如为什么反电动势为导致”尾音“（请原谅这里我用尾音而不是泛音）变短？根本没有严格的逻辑推理，没有定量分析，直接一个帽子一盖，就定论了。
3.一棍子打倒多，继承式发展少，楼主对现在的音源、前级的定义是”有音染的“，是要否定的，但音染有大有小，这世上能找到无音染的设备吗？

上述3点，其实有很多论坛都有讨论，因为有这三个特点的是一类群体。

建议楼主多和音频工业界的专业人士接触，至少语言上、用词上能接近主流，以方便交流。

znd06

lszyc 发表于 2013-4-13 12:48
刚看了老兄在家电发的所有帖子，应该说老兄的执着是很让人佩服的，在发烧方面也积累了很多经验，但经验并 ...

      先对你的关注致谢。
      我确实不是什么专业人，完全业余爱好，自己玩的。此事追溯到20多年前，实验了几乎所有当时的优秀电路做功放最终否定。
      当前和大家的分歧实质是：反电势对声音有否损坏。反对意见认为没有。
      所以主流产品仍然沿用恒压功放。
      至于我在解说中的用词，因为是新概念，完全由个人自攥。但补充一点，我说的尾音和泛音有区别，也有相关，尾音是指所有声音衰减归0的末端，泛音仍指基频以上的谐波。因这些都是相对弱小的信号，影响听感真实度。个人所做正是还其本来面貌。
      
      

znd06

      关于音染：并不是不能做无染音源和前级，这是由功放缺损逼出来的。如果前级和音源都无染，对功放就无互补，声音仍然难听。这是开发者的刻意行为，每家的参量不同，也代表各自的调声理念。君不见；有些CD机或解码器弄两套输出，晶体管缓冲输出、和电子管输出，让用户试着来。   
        只有无损功放配纯正音源，才能出中性电声。
             物理高保真是一位网友先说的，我觉得挺合意。因为当前标榜HiFi甚至Hi-end的器材并不高保真，以示区别。

老浦东

lszyc 发表于 2013-4-13 11:12
你的意思是，音频工业界里没有前人对功放和音箱之间的匹配关系进行过研究？AES年会上没发过相关研究文章？ ...

发表一个新技术，我会很高兴，但故弄玄虚，老浦东前辈比你强多了。

====================================
老浦东已获专利的技术中所用的材料叫做拓扑绝缘体，这样你就不会觉得玄了哈？？？[s:97][s:97][s:97]

老浦东

很多大侠喜欢深奥。

你说吃鸡，他就会乱嚎乱批。

如果你说吃现代Gallus gallus，他就会五体投地滴唱赞歌。

反正拉丁文很少人懂。[s:97][s:97][s:97]

lszyc

老浦东 发表于 2013-4-14 07:45
很多大侠喜欢深奥。

你说吃鸡，他就会乱嚎乱批。

是的，楼主在这方面要向你学习。

lszyc

老浦东 发表于 2013-4-14 07:39
发表一个新技术，我会很高兴，但故弄玄虚，老浦东前辈比你强多了。

================================ ...

整天专利、专利，搞得好象上家电的人都没见过似的，我早就叫你说专利号，你到现在也说不出来，时间太短，专利申请号也行啊？什么叫故弄玄虚？说了几年的专利，连个申请号都不见，这就是。