CD和黑胶只能到8K赫兹

恶贯满盈

sunrong 发表于 2013-2-19 17:22
我用软件测试过以前的老双pcm56解码器，20-22k曲线平直。失真好像是0.008左右。

到底怎么测试的？测的是一千赫兹时的失真还是两万赫兹时的失真？
做这样的测试应该是对一个两万赫兹的波进行44.1K赫兹的采样，变成数字存储在硬盘里，再用电脑读取，再用解码器解码和模拟放大，最后把输出的波与最初的波对比。

sunrong

交易区新帖推荐

恶贯满盈 发表于 2013-2-19 21:07
到底怎么测试的？测的是一千赫兹时的失真还是两万赫兹时的失真？
做这样的测试应该是对一个两万赫兹的波 ...

用的是一个国外的测试软件，是全频带扫描。

sunrong

恶贯满盈 发表于 2013-2-19 21:07
到底怎么测试的？测的是一千赫兹时的失真还是两万赫兹时的失真？
做这样的测试应该是对一个两万赫兹的波 ...

就是用电脑测试的，用数字输出到解码器，解码器输出在返回电脑。

恶贯满盈

sunrong 发表于 2013-2-19 21:37
就是用电脑测试的，用数字输出到解码器，解码器输出在返回电脑。

全过程是 原始的正弦波经过模转数，然后再用解码器数转模， 对比原始的正弦波和输出的正弦波，看这个失真是多少。

nsx-r

sunrong 发表于 2013-2-19 21:37
就是用电脑测试的，用数字输出到解码器，解码器输出在返回电脑。

我隐隐感觉这个测量不是检测pcm和真实波形之间的失真……

应该模拟波线进行44k 16bit pcm模数量化转换后，再通过pcm文件重新生成模拟波，再把这个生成的模拟波与原始模拟波进行比较，这样才能看出pcm过程到底产生了多大失真。
同理，也可以模拟-》DSD-》模拟   再把最后的模拟信号与原发模拟信号比较。

KEEPWAL

交易区新帖推荐

sunrong 发表于 2013-2-19 21:37
就是用电脑测试的，用数字输出到解码器，解码器输出在返回电脑。

这个还是实测好用软件很容易出错

sunrong

KEEPWAL 发表于 2013-2-19 21:59
这个还是实测好用软件很容易出错

这个软件是国外的评价挺高的，几次更换运放后重新测试，还是很准确的。

sunrong

nsx-r 发表于 2013-2-19 21:50
我隐隐感觉这个测量不是检测pcm和真实波形之间的失真……

应该模拟波线进行44k 16bit pcm模数量化转换 ...

这个是实际测试模拟波形的，也可以用专业声卡输出模拟波形，后返回检测其模拟音频设备的。

神化道

奈奎斯特定理还需要怀疑吗？如果能推翻，可得菲尔茨奖了。

mozart08

呵呵，CD厂家的工程师可不会采用你们说的方法监测CD输出信号波形，CD20K时的波形就是LJ，不过没几人能听到20KHZ，先不说高次谐波，也没有多少乐器发出的声音能到20KHZ。
CD音质永远及不上LP，缺的就是高次谐波，这是无法弥补的缺陷，CD机调校得好，能和LP接近一些，基本满足我们听音要求。用胆机听CD，也能“补充”一些高次谐波，让听感自然些，种种手段综合之下，CD就成为性价比最高最方便得到的音源了。
新的高格式能否超越LP。。。。慢慢看

Themiz

shuzixile

信号恢复并不是简单的描点连曲线，看看数据采集系统和数字信号处理书中有关采样定理（香农定理）的内容，讲的非常清楚。
16BIT应该是ADC的分辨率，已经不低了。试想若使用输入是2V信号的ADC，16BIT就是2的16次方65535个编码，2V/65535=0.03mV  能分辨30微伏的信号应该不算低了，何况若硬件系统设计的不好或系统做的不好，噪声就有毫伏数量级，ADC芯片再好也没有用，16位的高几位都被噪声吃了。

shuzixile

A/D的过程就是采样、量化、编码。当然ADC的位数越高，分辨率越好，量化误差越小，但这只是理论上的表述，能不能实现ADC的高分辨率，还要看设计人是不是高手，能不能把噪声压下去，从而提高整个系统的精度。

广西四哥

恶贯满盈 发表于 2013-2-19 21:48
全过程是 原始的正弦波经过模转数，然后再用解码器数转模， 对比原始的正弦波和输出的正弦波，看这个失真 ...

   恶少，我不知怎说，但!感觉您是错的!您方法太原始了吧！什么年代了

mozart08

shuzixile 发表于 2013-2-20 01:14
A/D的过程就是采样、量化、编码。当然ADC的位数越高，分辨率越好，量化误差越小，但这只是理论上的表述，能 ...

[s:20]这是大实话，理论上高格式应该更好，但如何运用新技术设计器材和制作唱片，大家都没经验，最终效果如何，很难说，故此还得等一等，最终的新格局形成再说