【高】【保】【真】

老王头

高深莫测！！[s:14][s:14][s:14]

有话说

交易区新帖推荐

高度地保存真实的声音简称【高】【保】【真】{:soso_e113:}

澳門客

口水過多，空談只能誤事，還是建議聴多一點音樂把[s:97][s:97]

心灵手不巧

澳門客 发表于 2013-1-5 23:41
口水過多，空談只能誤事，還是建議聴多一點音樂把

最实际[s:20]

音声音世

sunrong 发表于 2013-1-5 13:50
http://www.jd-bbs.com/thread-1991675-1-1.html

和我的观点一样[s:21]

sunrong

交易区新帖推荐

音声音世 发表于 2013-1-6 00:11
和我的观点一样

[s:21]

znd06

支持楼主观点。
hifi对象是已完成的录音信号，要做到更好的、更精准的还原出该信号声音。而不是个人偏好的所谓艺术修饰，任何改变原信号的添加或减少或走样都是失真。失真越大越背离hifi。

ljclx

znd06 发表于 2013-1-6 07:38
支持楼主观点。
hifi对象是已完成的录音信号，要做到更好的、更精准的还原出该信号声音。不是个人偏好的所 ...

是的。关键的重点在这里:任何改变信号的添加或减少都是失真, 其次我再还加个重点中的重点，就是这个失真假如能让某一类音乐修饰得更好听了，那么就必然有另一个结论就是:这个失真,也必然能让另一类音乐修饰得更糟糕了。

因此，最正确的作法就是，啥也不修饰，或者说，失真最少，这就是HIFI高保真的要义!

这是一个十分浅显的道理，这也是一个大是大非的道理，居然会有这么多人，质疑HIFI,纠缠不清.其实这背后是有利益纠缠的.利益从何而来?

ljclx

master23 发表于 2013-1-5 21:29
对于您的帖子 ～～ 唯有支持～～
作为一个音乐演绎者和高保真音箱的拥有者～～
我深刻的感觉到一些人的 ...

谢谢,感动，我与那些装*的人斗了很久了，都是为了维护普通烧友的钱袋子,兄弟您是如此发帖支持我的，十分感动。

ljclx

cccp☆☆ 发表于 2013-1-5 22:04
在这一点上，我支持楼主

谢谢支持.理都摆出来，我不相信有理寸步难行,也不相信无理走遍天下。

liuqishun

当代版“唐吉可德”。。。。。。

zhjzhjzhj

真，就是真实[s:97]

ljclx

思维逻辑有缺陷的，请自觉绕道!


任何改变信号的增益或者衰减都是失真, 这个失真假如能让某一类音乐修饰得更好听了，那么就必然有另一个结论就是:这个失真,也必然能让另一类音乐修饰得更糟糕了。

最正确的作法就是，啥也不修饰，或者说，失真最少，这就是HIFI高保真的要义!

爱克发烧

我并不十分赞同楼主观点。
忠实还原可以，但忠实还原却不一定好听。同时，绝大多数人没有去过音乐厅听音乐，没有进过录音棚录歌，他们并不知道正确的、真实的声音是什么样子，只要觉得好听就OK了。
我举两个例子不一定准确：
所有摄影大师的作品，都是经过后期大量制作的，都不是你眼睛看见的。
所有电影的拍摄都是加滤镜的，都是靠后期制作的，如果忠于真实，那拍个DV就可以了，那样的电影是没人看的。

ljclx

爱克发烧 发表于 2013-1-6 11:47
我并不十分赞同楼主观点。
忠实还原可以，但忠实还原却不一定好听。同时，绝大多数人没有去过音乐厅听音乐 ...

首先，我认可你的观点.
其次，你没解读出我观点外延的更深层次含义。

而这层含义就是，摄影大师,可以针对每幅图片进行图片处理，以符合大众或者自己的审美需求。这是具备AI功能的操作.
而器材，假如调了某部分频率导致某一类音乐更好听了，或者更符合大众的喜好需求，更好听了.但这个调整，他日就会导致其他的另外类型的音乐，也作出相应的调整，从而导致另一类音乐出现太大的失真而更不好听了。因为，器材上的调整，是固定的操作，是机械性的操作，是不具备AI功能的操作。

这才是我观点中的重点。

很多人，根本就不明白我说了些什么.


因此，HIFI器材的真实还原原则，是不能与摄影等艺术创作相提并论的。因为摄影的艺术创作是一个AI的过程，而器材对信号的音频信号局部的增益和衰减,是一个机械性的操作。而不是一个AI过程。
这就是HIFI象HIEND发展的原则和追求。

这是重点啊。我说了很多遍了啊。