黑盒与HIFI的真谛

-跌宕 · 发表于 2013-6-14 17:16

愚以为：楼主分析事物的方法是值得称道的，把看似复杂的问题简单化，值得大家借鉴！
然，愚还是有些不吐不快的补充。有句成语叫“画龙点睛”，说的是什么意思呢？愚在此就不当教书先生了，中国人都懂得。您说，龙都画好了，还差那点0.1%的笔墨么？但缺了哪一点，或哪一点点的位置、大小、深浅稍有差池，就会招致整体效果不协调甚至前功尽弃。
愚顺着您的思路再展开一下，先不说黑盒转换率低的，因为这不是大多数人的追求，咱们谈谈转换率90%或以上的。您说100万的器材和5万的器材，价值上差20倍，实质重播表现会差多少呢？愚认为还原度这个数值上的差距不会超过30%。若是搭配上再出现问题，100万的器材可能还在5万的器材前栽跟头。也就是说，越往100%的极限上靠，越表现出越差的性价比，往往为了0.1%的提升，可能要花费巨大代价。值不值？说值的可能不在少数。
愚再顺着您的思路，黑盒的转换问题，95%的转换率和90%的转化率，前者离100%相差5%，后者相差10%，是不是相差了2倍？这样理解也算一种思路吧？往往，发烧友关注的，不是在听觉上听到了多少，而是没有听到的有多少。阁下以为呢？

ljclx · 发表于 2013-6-14 17:23

交易区新帖推荐

-跌宕发表于 2013-6-14 17:16
愚以为：楼主分析事物的方法是值得称道的，把看似复杂的问题简单化，值得大家借鉴！
然，愚还是有些不吐不 ...

客观公证,不象前面咸菜那些帖子。

我的回答是，衡量一个HIFI黑盒的输出因素，这个是很难的。就象衡量一个人的道德水平。

实际上，100万的器材，其输出因素，应该远高于5万的器材。

因此，100万的器材发出的声音，不至于连5万的器材都比不上。这个声音对比，不是某首歌曲的某片段对比差异十分微弱，而是全面的各方面的综合对比。

假如100万的器材因其他因素，例如环境或者其他的因素，假如连5万的声音比不上的话。那是因为，其他一定有某个因素，显著拉低了这套100万器材的输出因素。
例如，把几个喇叭前面用东西挡住了，就等于把他的HIFI输出因素，显著降低了。而不是器材的问题，而是其他外部干扰因素的问题。

赞你一句，你是认真读了帖的。

虽然我们对咸菜观点不同，但只要公正,客观,符合逻辑的讲理,我都是赞赏和钦佩的。

观点不同，绝不至于到有阶级矛盾的地步的。

ljclx · 发表于 2013-6-14 17:26

HIFI黑合,是可以考虑单个的HIFI器材，也可以考虑整个的HIFI系统.

你可以想把什么因素考虑进来，就可以把它拉进来，假如你不想什么因素参与思考，就可以把它舍弃。

-跌宕 · 发表于 2013-6-14 17:27

本想再新辟一贴，探讨“往往，发烧友关注的，不是在系统上听到了多少，而是没有听到的有多少”，现在看来，没有这个必要了。意思愚在本帖的回复贴里已经表述了。

ljclx · 发表于 2013-6-14 17:33

-跌宕发表于 2013-6-14 17:27
本想再新辟一贴，探讨“往往，发烧友关注的，不是在系统上听到了多少，而是没有听到的有多少”，现在看来， ...

我能理解你的意思。

没有听到的，就是我们HIFI系统的输出因素到1之间的内容，被衰减掉了。丢失了。
因此，我说的输出因素，是永远也小于1而不等于1的。

任何器材，更不会无中生有而使HIFI黑合的输出因素大于1的。

假如一个口水声，本来很轻微，听不清楚，某器材让其做到了听得十分清晰，我们表面看，这是一个听得更多细节了的体会，但实际上，这是一个降低HIFI黑合输出因素的修饰.因此，任何修饰，都是降低HIFI输出因素的。

神化道 · 发表于 2013-6-14 19:49

交易区新帖推荐

将复杂的问题，用数学来简化，说理严谨，层次清楚，值得称赞。

ljclx · 发表于 2013-6-14 21:19

神化道发表于 2013-6-14 19:49
将复杂的问题，用数学来简化，说理严谨，层次清楚，值得称赞。

谢谢支持。

我的这贴,那些卖HIFI高档器材的,或者说卖监听器材的商家,应该来顶帖啊。假如明白了我文中的道理。购买器材，应该是那些高保真的器材，或者监听器材。

-跌宕 · 发表于 2013-6-14 22:09

听音响，很多时候和看人是一样的道理，对人家的长处不闻不问，对一丁点缺点既刻薄又苛刻。对系统交代清楚了91、92%不予赞许，反而对系统没有交代清楚的哪怕只有是1、2%耿耿于怀，或许这就是一种执着、说执拗也不为过，愚也是这样。

ljclx · 发表于 2013-6-14 22:14

-跌宕发表于 2013-6-14 22:09
听音响，很多时候和看人是一样的道理，对人家的长处不闻不问，对一丁点缺点既刻薄又苛刻。对系统交代清楚了 ...

可关键的是,没有参考，如何知道哪些交代了清楚，而另一些又没有交代清楚呢?

实际上，很多情况下，这个参考，大部分是烧友自己思维中的参考.而并非是实际的客观的参考。

因此，从此点出发,多听听别人的系统，是个可取的办法。

-跌宕 · 发表于 2013-6-14 22:21

可关键的是,没有参考，如何知道哪些交代了清楚，而另一些又没有交代清楚呢?

是的，这个不假。女神永远都只有是在心中的，哪怕是100万的器材，距离心中的女神还是有距离的，这个也是实际存在的情况。

273174 · 发表于 2013-6-16 11:28

黑盒理论读后感

1，是化繁为简还是化简为繁？

音响系统的各个器材在传输，放大信号、转电为声中既各司其职协同完成还原，又各自“犯错”给系统添加失真。这是一个hifi入门者都要了解的简单常识，何必要建立模型，长篇累牍加以复杂化呢？有趣的是楼主的拥趸们大赞“化繁为简”之余似乎顿开茅塞，果然，让一些玩了几十年的讲科学的高手终于明白了系统会添加失真的常识，楼主功德无量。不管各人对繁简持有不同意见，不过我还是原则同意理论部分。

2 . 逻辑结论

如同江湖卖艺，让看客看左手，看右手都是招数，关键还是结论。

楼主的结论部分，看似洋洋洒洒5,6段，那都是无关紧要的桥段，关于线材的那段才是图穷现匕。

楼主还是用了逻辑来“推理合格线材最HIFI”的理论。逻辑公式构架如下：

所有接近HIFI声的器材差异小

合格线材的差异小

——————————————

所以合格线材是接近HIFI声

在伟大的逻辑面前，在繁复的煞有介事的黑盒理论论证下，所向披靡，之前近10个月未有遭遇像样的质疑。这是线材无用论者伟大理论成果和制胜法宝。

今番还被发掘出来，要大家拜读。大有让我等没有科学细胞，智商有限的有用论者虚心学习，建立科学思维的意思。

由于本人不是严谨思维的理工科出身，拜读之中多遇不解之处，略过。只好关心最终的结论，不料发现这个伟大的逻辑出瑕疵了，用逻辑学的术语说，是犯了中项不周延的错误，记得俺老师曾经危言耸听说：“犯了中项不周延的三段论就是诡辩”。

既然化了这么大的精力，铺陈如此层层叠叠，终了怎么也要让中项在前提中周延一次吧，唉，功亏一篑。

黑盒理论唬人依恃不容分说的逻辑，而逻辑本身却证明黑盒假说的结论出于诡辩。看起来无用论者要从逻辑上推翻有用论任重道远。

gywlh99 · 发表于 2013-6-16 12:12

差异越小的合格的咸菜，则越有可能是接近HIFI本质的。

糊思一刻 · 发表于 2013-6-16 12:50

搂主显然不了解中国基本烧情：都相信有器材、有附件、有各种调较技艺可以实现使输出大于1，追求的是高于真实，喇叭里放出真实的蔡琴不算什么，把孙燕姿调较成蔡琴才能服人，小提琴搞出中提琴的声音喜欢的人才多，理论原理什么的能别提就别提，发烧人早就被信奉耳朵收货，评价语系由空气感？下潜深度？听出多少耳油？殿堂级？填海圾？声音粗？还是细？音场几条街？声音快？声音慢？密度高不高？高频去到多远？音色是否贵气？声音是3万元级？10万级还是百万级？口水多不还是少？搂主学究的话语系统对得上吗？看样子还是洗洗睡的好

ljclx · 发表于 2013-6-16 13:29

273174 发表于 2013-6-16 11:28
黑盒理论读后感 1，是化繁为简还是化简为繁？音响系统的各个器材在传输，放大信号、转电为声 ...

任何电源线都会耗损功率，任何信号线都会对信号有衰减。
因此，理想中的咸菜就是实际有线传输，心中无线传输。没有任何耗损，不引入任何干扰的咸菜，就是最理想的咸菜。
这个逻辑应该是正确的，并且清晰的吧。

然后，既然你A线也理想，B线也理想。难道不就是越理想的咸菜就越接近HIFI的本质吗？
我不否认，你能让这线调音，那线也调音，并且不同的风格都是你所喜好的。但是，从逻辑和客观上来分析，则其必然是远离HIFI的本质的。

因为，任何HIFI器材，其输出因素是不可能等于和大于1的。只能无穷尽接近于1。任何对本身信号的任何修饰都是偏离HIFI的本质的，哪怕是这个修饰，表面看来，让你的音乐更好听了，甚至是你更喜欢了。

这里，不讨论是非，只讨论事物的本质道理。