僵尸吃掉了你的脑子

ljclx

tash 发表于 2012-4-16 21:00
俺还是认为，纯感官觉受无需思考亦不能思考，听得出的就有得说，听不出就当扯淡。

求同存异吧,我无意改变任何人的线材观,因为于我无利也无害.我始终认为，线材问题不是技术问题，不是耳朵问题，而是常识问题，思维问题，所以我起了这个标题。

tash

交易区新帖推荐

ljclx 发表于 2012-4-16 21:01
看透一些问题，要复杂的问题简单化,而不是简单的问题复杂化.

集肤效应的考虑，我也解释过无数次了。

楼主，那个电容虽然只是PF级别，但其取值对听感的影响可不是一般的大啊。

ljclx

鄙视自封的权威 发表于 2012-4-16 21:04
你这根本不是什么路见不平踩两脚，纯粹是把自己的意志强加于人，只要他人与自己意见不一就想踩两脚，真的 ...

不予讨论与交流!

ljclx

tash 发表于 2012-4-16 21:06
楼主，那个电容虽然只是PF级别，但其取值对听感的影响可不是一般的大啊。

我想不出简单的测试方法，除非盲测.

假如金耳朵打死也不盲测,坚决抵触盲测,那我也没什么办法了。那就看各自的判断，会相信线材有用，还是无用了。

terencet

ljclx 发表于 2012-4-16 21:13
我想不出简单的测试方法，除非盲测.

假如金耳朵打死也不盲测,坚决抵触盲测,那我也没什么办法了。那就看 ...

一直怀疑楼主有没有听过音响或者线材或者音乐，从没见说过自己听什么器材、听过什么器材、线材、听什么类型音乐，，，，，

楼主的十贴子，大半数的都是说咸菜的！
楼主除学术的数据外，有试过亲身的体会吗？
楼主能说说用甚麽器材、在甚麽环境下试过盲听，这样才据可信性！[s:21]

ljclx

交易区新帖推荐

terencet 发表于 2012-4-16 22:44
一直怀疑楼主有没有听过音响或者线材或者音乐，从没见说过自己听什么器材、听过什么器材、线材、听什么类 ...

还好，不到20个关注我的人，终于有人发现我的大部分帖子是关于线材无用论的了。
我除了关注点经济外，其他大部分就是反对伪科学的，另一个废掉的ID,也是如此。

既然注意到了这一点，那也应该可以发现，我帖子里从没推荐过甚至出现过任何线材和器材的品牌和型号。因此，我没有任何的利益牵扯在帖子里面。

线材问题，还将继续纠缠下去，如果愿意，可以是一百年。

任何盲听，只要在任何器材上，搭配平衡与否，器材高档与否，都不重要，只要有任何一个人，任何一次公开的盲听测试，只要在线材没作弊的前提下，盲听测试过关，就可以判断线材有用，就可以证明，线材之间的差异，是可以被听感敏锐的人捕捉到并区别开开的。而假如盲听失败，也并不能否定线材有用，因为有可能被测试者的听觉，并没有达到区分线材差异的程度，以后假如出现同样的任何一例线材盲听测试过关的案利,均可以不参考前面盲听失败的案例,这是用反证法,先假设线材无用，但只要出现一个反例,就可以推翻原论点，则证明了线材有用。

而盲听测试的原则是:最大的一点，是被测试的除不能看线的要求外，其他的任何的合理要求，均应该被满足，任何有争议的测试方法，均按有利于被测试能轻松分辨线材差异的方向来改善!

怎么样，我这线材无用论对线材有用论够宽容了吧.

有谁敢说我的观点不公证,不客观?

terencet

ljclx 发表于 2012-4-16 22:55
还好，不到20个关注我的人，终于有人发现我的大部分帖子是关于线材无用论的了。
我除了关注点经济外，其 ...

很佩服楼主的理念和坚持！都是为各兄弟省钱的！[s:21]
我对我家的音响是非常熟悉的，有甚麽变化可能我侥幸能分别，我家在东莞常平，楼主能到我家为我作盲听吗？[s:21]

terencet

ljclx 发表于 2012-4-16 22:55
还好，不到20个关注我的人，终于有人发现我的大部分帖子是关于线材无用论的了。
我除了关注点经济外，其 ...

lp是老浦东吗？

ljclx

本人一向善于用举例,画图的方式来说明事物的道理，发图,不说话.
很少部分人文字的内容看不懂,理解不透,可能图片更增加了这一难度。

闪电天下无聊

ljclx 发表于 2012-4-16 15:52
看的人多，回的人少。把重点顶出来.

牛B的线材，就是保障传递功率无任何损耗，信号无任何衰减,跟超导体线 ...

超导指的是传输中没有任何功率损耗，也就是没有电阻。但线材的作用其实和电阻没什么关系。如果是纯电阻导体，阻值上变化完全不会影响信号的频谱，也就是相当于调下音量按钮而已。线材的好坏和其它器材完全一样，都最终依赖于聆听者的主观评价。不要试图去从物理参数出发去界定主观上是否好听的东西。而应该从主观的听觉出发去发现物理上的要素。至于主观感受，因人而异。就好像凡人和考古学家面对一大堆破铜烂铁却会有截然不同的反应一样。因为他们的修为不同，看问题的角度不同而已。我认为你思考问题的方向首先就是个问题。

辽阳高青

ljclx 发表于 2012-4-16 22:55
还好，不到20个关注我的人，终于有人发现我的大部分帖子是关于线材无用论的了。
我除了关注点经济外，其 ...

----线材无用论者在理屈词穷时，就祭出被他们奉为神涅的“盲听”
   有些人动不动就说，线材的作用在世界上没有通过“双盲测试”的肯定，所以发烧线材是没有作用的，但这个说法是有毛病的，因为现在世界上也没有通过“双盲测试”来否定线材的作用啊!
     有个现象值得深思，就是有一些无用论者在世界上没有通过“双盲测试”肯定线材的作用的情况下，竟然承认了信号线和音箱线的作用，看来所谓的“双盲测试”也不是肯定线材必须的，哈哈
     

孙悟空001

这楼主从来就没让人知道他有没有音响，用什么音响，甚至听没听过音响。我们的脑子都找不到咯，被楼主吃掉了。[s:97][s:97][s:97]

ljclx

辽阳高青 发表于 2012-4-21 00:14
----线材无用论者在理屈词穷时，就祭出被他们奉为神涅的“盲听”
   有些人动不动就说，线材的作用在世界 ...

算了吧,只要不是线材利益相关人，都知道盲听是不是客观和公正的。
我的盲听测试原则是:只要你不看线材，其他的任何要求都答应.
其次，你理解双盲是什么含义吗?
我口里的测试还不是双盲测试，双盲测试就是也包括换线的都不知道是什么线材，这就防止换线的和被测试的串通作假的可能。而我们平时只要是找真相的交流活动，不需要双盲测试。
你认为无用论在理屈词穷时，就祭出被他们奉为神涅的“盲听”,别忘了我这篇是以什么为标题的帖子。
我发了很多无用论观点，都摆事实,举例子,都可以说明线材无用，而恰是你们线材有用论,在理屈词穷时,不是说别人器材档次不够，就是平衡不好，要么就是木耳,要么就是自己去试,没有任何其他理由。这种理由，在"理"字面前，何等苍白。

难道你们平时信誓旦旦说的线材一耳朵的差别，难道就只要你不看线听，这些差别就都消失了吗?难道你让众烧有，去相信你任何夸张其次的主观听感，而不是去相信世界上任何人都过不了线材盲听测试关吗?
不用说，电视里的各类广告，最可以类比的是性药广告，已给出了极好的类比参考了.

仔细想一想你们是不是烧友,是不是电视广告里的性药用户,是不是电视购物里的猴大师!

ljclx

孙悟空001 发表于 2012-4-21 00:41
这楼主从来就没让人知道他有没有音响，用什么音响，甚至听没听过音响。我们的脑子都找不到咯，被楼主吃掉了 ...

TO 辽阳高青

你看，你楼下，就给了你一个极好的理屈词穷的最好例子.
这可是线材有用论的最好的反面案例.

理屈词穷后的歇斯底里，就是这样，我一般对这种人，不与探讨和交流任何观点，直接无视.

ljclx

顶出此帖,回应某些无耻之徒!