家电论坛

广告合作
 注册  找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

楼主: 杨维中

不争之事实?-----“二胡不能匹敌小提琴”

[复制链接]

6

主题

260

帖子

-1

威望

禁止访问

交易诚信度
0
注册时间
2011-3-4
发表于 2011-5-15 00:52 | 显示全部楼层
二胡本来不是汉族文化。
回复 支持 反对

使用道具 举报

26

主题

745

帖子

0

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2008-7-4
发表于 2011-5-15 08:36 | 显示全部楼层
杨老师贴出来的二胡录音太差,这个好一些http://www.tudou.com/programs/view/eS3IdbZKERs/
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

55

帖子

0

威望

新手上路

Rank: 1

交易诚信度
0
注册时间
2011-3-7
发表于 2011-5-15 08:44 | 显示全部楼层
这么说吧,二胡先天少两根弦,有残障,只能参加残奥会,而且顶多也拿个银牌;小提琴四根弦,发育健全,是员健将,在奥运会经常与钢琴一起拿并列冠军。[s:6]
回复 支持 反对

使用道具 举报

125

主题

3781

帖子

122

威望

超级会员

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

交易诚信度
14
注册时间
2001-11-21
QQ
发表于 2011-5-15 08:45 | 显示全部楼层
乐器如此多样
既各有特色
表现力也能分高下
就像各类金属各有特色
但是黄金就是比铁贵
有什么不服气的

为何大家对钢琴的“乐器之王”头衔没什么异议呢

二胡不敌小提琴,并非国耻
十万清军不敌3000英法联军,才是国耻
生命不息,发烧不止!
音联邦
回复 支持 反对

使用道具 举报

11

主题

421

帖子

-4

威望

乞丐

交易诚信度
0
注册时间
2011-2-9
发表于 2011-5-15 08:55 | 显示全部楼层
原帖由 黑海一舟 于 2011-5-15 08:45 发表
乐器如此多样
既各有特色
表现力也能分高下
就像各类金属各有特色
但是黄金就是比铁贵
有什么不服气的

为何大家对钢琴的“乐器之王”头衔没什么异议呢

二胡不敌小提琴,并非国耻
十万清军不敌3000英法联 ...

乐器你完全不懂啦,有空还是来研究你几个木脚钉,那玩意太好了,这几天听起来感觉良好,全频有韧性,高音电容我看不用换了.
香港弦声音响
回复 支持 反对

使用道具 举报

125

主题

3781

帖子

122

威望

超级会员

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

交易诚信度
14
注册时间
2001-11-21
QQ
发表于 2011-5-15 10:12 | 显示全部楼层
原帖由 元首归来 于 2011-5-15 08:55 发表



乐器你完全不懂啦,有空还是来研究你几个木脚钉,那玩意太好了,这几天听起来感觉良好,全频有韧性,高音电容我看不用换了.



乐器20多年前我学过几种的,呵呵
不过,乐器“懂”“不懂”其实也不太有所谓,只要喜欢听音乐,对乐器性能的高下还是容易分的。
音乐爱好,完全没有研究乐器精通乐器的门槛。

乐器与乐器“不可比论”——就是“不可知论”——当然就是谬论。
生命不息,发烧不止!
回复 支持 反对

使用道具 举报

198

主题

9449

帖子

567

威望

终极会员

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

交易诚信度
2
注册时间
2009-11-28
发表于 2011-5-15 10:18 | 显示全部楼层
[s:41] [s:41] [s:41]
回复 支持 反对

使用道具 举报

11

主题

421

帖子

-4

威望

乞丐

交易诚信度
0
注册时间
2011-2-9
发表于 2011-5-15 10:23 | 显示全部楼层
原帖由 黑海一舟 于 2011-5-15 10:12 发表



乐器20多年前我学过几种的,呵呵
不过,乐器“懂”“不懂”其实也不太有所谓,只要喜欢听音乐,对乐器性能的高下还是容易分的。
音乐爱好,完全没有研究乐器精通乐器的门槛。

乐器与乐器“不可比论”—— ...

没人说不能比,一番科学比较下来,二胡是全面胜出,而你的结论却很不科学,全是主观感受,显然没受过理科思维的训练。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

55

帖子

0

威望

新手上路

Rank: 1

交易诚信度
0
注册时间
2011-3-7
发表于 2011-5-15 10:26 | 显示全部楼层
原帖由 元首归来 于 2011-5-15 10:23 发表

没人说不能比,一番科学比较下来,二胡是全面胜出,而你的结论却很不科学,全是主观感受,显然没受过理科思维的训练。


二胡适合脑袋比较简单的人听。[s:97]
回复 支持 反对

使用道具 举报

11

主题

421

帖子

-4

威望

乞丐

交易诚信度
0
注册时间
2011-2-9
发表于 2011-5-15 10:32 | 显示全部楼层
原帖由 鸟枪 于 2011-5-15 10:26 发表


二胡适合脑袋比较简单的人听。[s:97]

医学上有病的脑最复杂最棘手,你脑子真不简单啊,脑浆可能是混合了非洲大便。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

55

帖子

0

威望

新手上路

Rank: 1

交易诚信度
0
注册时间
2011-3-7
发表于 2011-5-15 10:33 | 显示全部楼层
原帖由 元首归来 于 2011-5-15 10:32 发表

医学上有病的脑最复杂最棘手,你脑子真不简单啊,脑浆可能是混合了非洲大便。


看来我碰到个久病成医的鸟。

先给一枪!!![s:108]
回复 支持 反对

使用道具 举报

125

主题

3781

帖子

122

威望

超级会员

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

交易诚信度
14
注册时间
2001-11-21
QQ
发表于 2011-5-15 10:37 | 显示全部楼层
原帖由 元首归来 于 2011-5-15 10:23 发表

没人说不能比,一番科学比较下来,二胡是全面胜出,而你的结论却很不科学,全是主观感受,显然没受过理科思维的训练。



原来二胡只适合受过“理科思维训练”的人士鉴赏啊。
难怪喜欢小提琴的发烧友和普通音乐爱好者人要多得多得多了。
我一直喜欢二胡的(虽然承认它比不上小提琴精彩),算是糊里糊涂喜欢的。不知刘天华、阿炳有没有受过“理科思维训练”过。
生命不息,发烧不止!
回复 支持 反对

使用道具 举报

21

主题

3171

帖子

11

威望

高级会员

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

交易诚信度
0
注册时间
2010-10-16
发表于 2011-5-15 10:42 | 显示全部楼层
乐器音域表现力有差距是明白摆在那里的,但乐器的音色各有各的喜欢。
我们这个民族太讲实用,真正汉族的乐器只有古琴和笛子、唢呐、锣、鼓等几件算得上。其它大部分都是少数民族乐器。扬琴、木鱼等的历史我没研究过。
最最关键的是乐曲太少,民乐就那么几首,近400年来的新民乐有多少?
在讨论乐器时,不要忘记音乐,没有音乐,乐器还可以当武器,用来砸人。
我喜欢二胡,这是从小就听的,一听就会带给我小时候的回忆。但我还是认为小提琴表现更全面。
回复 支持 反对

使用道具 举报

10

主题

486

帖子

10

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

交易诚信度
8
注册时间
2007-12-4
发表于 2011-5-15 10:46 | 显示全部楼层
二胡也是洋乐器,并非汉族本土乐器。
架子鼓跟大锣相比,哪个更好?没法比较。
梁祝里用了中国的大锣,如果换成架子鼓试试?
回复 支持 反对

使用道具 举报

11

主题

421

帖子

-4

威望

乞丐

交易诚信度
0
注册时间
2011-2-9
发表于 2011-5-15 10:49 | 显示全部楼层
原帖由 黑海一舟 于 2011-5-15 10:37 发表



原来二胡只适合受过“理科思维训练”的人士鉴赏啊。
难怪喜欢小提琴的发烧友和普通音乐爱好者人要多得多得多了。
我一直喜欢二胡的(虽然承认它比不上小提琴精彩),算是糊里糊涂喜欢的。不知刘天华、阿炳有 ...

你糊涂中倒是说出了理性思维在音乐中重要性的证据。
刘天华改进了二胡,用他理性的思维把二胡定为五把位,大大扩展了音域。而阿炳,众所周知,他自己做的二胡也是他自己改良而来,他自用的胡琴与众不同,比普通二胡长了一大截,说明他对乐器的理解大大超越了你这类自以为是的糊涂人。[s:41]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|手机版|客服:010-60152166 邮箱:zx@jd-bbs.com QQ:895456697|广告合作|账号注销|家电联盟网

京公网安备 11010602010207号 ( 京ICP证041102号,京ICP备09075138号-9 )

GMT+8, 2026-4-3 10:59 , Processed in 0.161968 second(s), 22 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表