4.5吋全频音箱研发札记（142楼续阶段总结）

谭工

谢楼上二位关注，容后继续。

krellZou

交易区新帖推荐

过程值得学习。[s:15]

luryss

关注

TT1558

关注一下

谭工

    完成基本测试之后试听，结果不尽人意，喇叭的基本声低素质虽在，但整体感觉声音欠缺应有的密度，软绵绵苍白无力的。

前面说过做音箱的难点是四个字：喇叭、呼吸，先从喇叭着手。
动手前从仓库翻出二对有代表性的小喇叭箱，找找感觉。一对是雅马哈的“白盆”，一款是10几年前化3000多元购进的一对同是4.5吋二单元BW。

chfqf

交易区新帖推荐

[s:15]

yjx7837

进来学习一下,楼主的下半篇还未上吗?

谭工

除了这二款箱子之外，乐爵士3/5a更是反复听过N次。再次来感觉一番。
雅马哈白盆至今仍然被不少电台、电视台用于播音监听，优点几乎都集中在在中频。这款箱子Q值较低，喇叭顺性较大，相位与瞬态特性优秀。猜测设计师既不追求低频的表现，也不追求高频的上延，目的很明确，就是一款近场监听人声的产品。有不少发骚友对这款产品津津乐道，尤其是对它重播人声赞誉有加，但也有人认为这款音箱欠缺二端，高不成低不就。
3/5a名声如雷贯耳，是一部分老烧的挚爱。这款箱子同样使用高顺性单元，但Q值较高（仿佛记得测试过低音单元的Qts=1.2），设计师追求的是中低频的饱满厚重。这款箱子声音风格强烈，喜欢它的人不在少数，但也有人提出不同意见，甚至认为这款音箱严重不平衡。不管怎么说，它是非常经典的一代名器，目前国内就有三个品牌在复刻它。
这款BW4.5吋箱子与上面二对完全不同，它是开口箱，声音开杨大气，通透之中又不失饱满，所谓的音乐感和平衡度会比显得更好一些。就个人的感觉，这款音箱没有太多的个性，只是高频段略显干冷，有少许毛刺。
几对箱子对比听了二天，反复在想，能否将几款音箱的优点集中起来？说干就干，首先从喇叭开刀。
重新制作的喇叭参数如下：
Revc(DC VC Res ) =   6.8000 Ohm           Qms (Mech  Q)  =   4.9104
   Fo  (Res Freq  ) = 104.0625 Hz            Qes (Elec  Q)  =   0.7348
   Zo  (Zmax at Fo) =  52.3079 Ohm           Qts (Total Q)  =   0.6392
   Sd  (Piston Area)=   0.0067 sqM           Vas(Acous Vol) =   3.9901 Litr
   BL  (Flux*Length)=   4.7551 TM            Cms(Compliance)= 625.9503 uM/N
   no  (Ref Effncy) =   0.5935 %             Mms(Total Mass)=   3.7369 Gram
   SPLo(SPL at 1W ) =  89.7521 dB            Mmd(DiaphmMass)=   3.4216 Gram
Levc (Induc at  1kHz) =   0.2956 mH       Rem(Res at  1kHz)=   1.6548 Ohm
   Levc (Induc at 20kHz) =   0.0211 mH       Rem(Res at 20kHz)=  13.2951 Ohm
   Krm  (Resistance Cons)=   3.7747 mOhm     Erm(Resis Expont)=   0.6956
   Kxm  (Reactance  Cons)= 658.7339 mH       Exm(React Expont)=   0.1185

郴州名门

支持有实干精神的谭工[s:97]

佛山杰杰

前几天和几个朋友一起听过雨后初晴的3/5A签名版，用300B胆机推.一致认为这么小的箱子，声音的平衡度令人赞叹！有朋友甚至当场表示，中频表现比超奥3.6还要讨好人。
中频人声圆润饱满，一点也没有小箱子的压迫感，令人忘记了高频是否通透、低频是否足够，也不用管什么参数，只是自然、平衡的声音，就足以让人全心投入到音乐中去。
对于3/5A的争议，我认为主要原因是太多品牌在做，且先不说国内复刻版，单说雨后初晴，思奔达，好人氏等等十几种外国厂家做的产品，都说自己是3/5A，但价钱，声音都大不相同！不要妄想3、5千元买对思奔达的3/5A,也能与两、三万元的雨后初晴签名版有相同的声音表现！

建议谭工也去听听这对出色表现的3/5A，吸取一下经验，再融合到自己的产品中。这个人就在佛山，你也认识的。[s:97]

DSROK

雨后初晴签名版3/5A
我恨你。。。
因为买不起。。。。

玩不了

原帖由 佛山杰杰 于 2011-4-8 23:09 发表
前几天和几个朋友一起听过雨后初晴的3/5A签名版，用300B胆机推.一致认为这么小的箱子，声音的平衡度令人赞叹！有朋友甚至当场表示，中频表现比超奥3.6还要讨好人。
中频人声圆润饱满，一点也没有小箱子的压迫感，令 ...

是否被毒倒？

其实我很早就叫你去听听，但你偏不去，不过现在说好话也不迟，证明你还是知道好坏的。

但师傅说了，以后少班门弄斧，不懂就不懂嘛，呵呵。。。[s:14] [s:14] [s:14]

谭工

谢杰杰，请问是哪一位？如何联系？

玩不了

3/5A不行，还参考？害人！远不如TB2I，就算是号称迷人的中频，一样死翘翘。

谭工

改喇叭前动了一些脑筋，首先是决定做开口箱，理由是：
小喇叭不能够做得太软，Fo不能太低，否则难以控制，声音也会缺乏生活感。小喇叭箱子如果希望出大喇叭箱风范，首先是下限频率不能太低，而如果做成开口箱可以使得系统的谐振频点降低。理论上估算Fo=104Hz的喇叭做开口箱子，系统谐振频点可以到73Hz左右，实测这款改喇叭之后的4.5吋箱子最后调试出来的谐振频率是65Hz，达到了预期的目标。
    开口箱可以提高效率、可以降低谐振频率，但也会带来瞬态特性的劣化，全频喇叭又有其独特的个性，几个方面的考虑：
1、改进后单元Q值貌视有悖于传统的思路，既不适合做开口箱（一般在0,3左右），也不适合做密闭箱（一般大于0.7）。Q值数字越小表示阻尼越大，谐振越低。
对于全频单元，如果阻尼太大不利于高频的发挥；对于开口箱，如果阻尼太小则低频发硬、发紧。所以这次改进单元的目标Qts设计在0,6左右。
2、关于机械阻尼（Qms）与电阻尼（Qes）的匹配关系也是颇费思量的。机械阻尼太高不利于小信号的重播，恐丧失了全频的甜美与通透，太低又恐减小了功率容忍度，劣化后沿特性，从而加大失真。电阻尼更像是刹车，不能太“绵”也不能太“钝”，还要考虑能够与各种阻尼系数的功放都有较好的适配性。
    西雅士有一款不错的全频喇叭（8吋），型号X1-08，具体参数是：Qms=4.2，Qes=0.50，Qts=0.44，其中机械阻尼与我们相近。由于我们这款全频单元只有4.5吋而且是布质悬边，所以考虑将Qta与Qes值适当增大，以补充小喇叭低频量感的不足。
3、选择合适的谐振频率Fo（前面已经说明）。
    其它参数的考虑还有不少，例如音圈骨架材料的选择、线面高度的设计、磁路系统的设计等等，在此不赘述。