不信神的人是缺乏深度理性的？（变成争论贴了）

tree3778

再举个例子

比如小麦种子，分解后发现无非含有一些蛋白质、碳水化合物、脂肪等。然而，小麦种子埋在地里春天可以发芽，成长；但是把一个含有小麦各种营养成分的药片埋在土里，一万年也不会发芽，因为药片里面缺乏生机，没有生命力。

所以，仅仅有物质，是远远不够的，生命力是什么东东？唯物论是无从解释的。

tree3778

原帖由 hifilover 于 2011-2-8 22:15 发表
不管你们了，我还是老风格——我行我素，继续卖我自己葫芦里的药：

基督教徒常说的‘神无处不在’我觉得有道理，能接受。你感觉不到神是你没有与神沟通，神与人是通过灵魂来沟通的，而且是与良性灵魂沟通的（这是 ...

人家藏传佛教，不就是像你说的一样吗

转世灵童就是那个结晶

而且后来发现，选出的灵通都具有很高的智慧

henry余

原帖由 tree3778 于 2011-2-8 22:52 发表



举个最简单例子，古代“易经”被世人最常用就是算卦，你只要掌握易经的百分之一，就能成为一个出色的算命先生。

合格的算命先生，准确度是相当高的。这个不叫迷信，每个地方都能找出这样算命奇才。


所 ...

我也见过这样的人(应该是人) ，说过去非常准（希望你是指“说过去准确度非常高”），匪夷所思的。

我认为，他能把易经解通了，我接不通。（这是意见，没有根据的）

但是说未来，那就没有办法了，还是相信的就觉得很准，否则不准......



匪夷所思的幻想：可能这个人可以阅读脑电波，哈！！！我是一直这样假定的，只是不能剖开他的脑袋检查，现代科技也不可能检查到，嘻嘻......

我玩HiFi，神经病级的---- 每天26小时想着折腾那种---- 一般相信人耳只能听到20周-2万周，是否有人能够听见脑电波的“声音”的呢？看见红外线紫外线以外的光线的呢（阴阳眼）？
（如果是与生俱来的能力，他知道是什么吗？）

henry余

原帖由 tree3778 于 2011-2-8 10:57 发表
中国传统文化，其实地位最高的是“易经”，意为万经之始。能读懂的人少之有少。

易经，涵盖了宇宙人文方方面面。等于直接把宇宙万物的结果先告诉你，然后由你在实践中去领会。

包括老子的道德经，就是易经的一 ...

我看过的有限的易经与道德经、儒家等概念，我觉得儒家是易经的阳面

道德经是阴面

阳卦的潜龙无用、见龙在田、.....直到“见群龙无首”等，都是老孔按部就班（君臣父子，30而立.....等等的概念来源）

不同的是：老孔止于“君”之前，易经则只是第一个循环，群龙无首需要的是再来个潜龙的循环。



当然正如WIN兄说的，这是无法证明的东西，但不等于错，相反非常有普遍性，只是当时没有毛笔，写字太困难而简略、而代换（“龙”可以代换其他物件 --- 嘻嘻，但又不可以随意代换，玩死我们普通人）

而且不能有公认的解释，哈






科学发展大概也是循着这些循环走：

人把树变成木（条、块、方、片）
木的用途（打猎、打仗）
木制工具（棍、轮、茅、盾、枪、梁柱
复合木制工具成为车
木成炭，
炭成炭分子
炭分子成有机化学

这些过程都是循环之上再循环的结果

WIN555

我来说个劲爆的。唯物和唯心的概念先搞明白吧，各位。

所谓唯心，是指物质第二性，意识第一性，物质依赖思想而存在。
而不是指：不需要依据，不需要理由，全凭想象得出理论。
也不是指：证据、实物就是唯物，想象、思考就唯心。


其实，前面我也说了，现代物理的发展给唯心主义提供了养料，最著名的就是 观察导致的塌缩，影响波粒二象性。

[ 本帖最后由 WIN555 于 2011-2-9 00:56 编辑 ]

咪咪一朵朵

虽然很喜欢看吵架帖，但如此深奥的吵架帖，学究得一塌糊涂，看着太累又无趣，放弃观战~

WIN555

原帖由 henry余 于 2011-2-8 22:15 发表


证伪与否，直到证伪之前，能有所用就可以了，除非想拿个诺贝尔或当哲学家（我不想，因为都没有娱乐性）

余兄，不是说诺贝尔奖的观点已经完成了证伪过程，所以诺贝尔奖的观点，结论，都是可证伪的。

WIN555

原帖由 tree3778 于 2011-2-8 23:00 发表
再举个例子

比如小麦种子，分解后发现无非含有一些蛋白质、碳水化合物、脂肪等。然而，小麦种子埋在地里春天可以发芽，成长；但是把一个含有小麦各种营养成分的药片埋在土里，一万年也不会发芽，因为药片里面缺乏 ...

呵呵，这个很好解释。

因为结构不同。

汽车会动，报废压成一团后不会动，会动的汽车里面有生命力？

阿西莫夫还是谁幻想的自我复制的机器在100w年内遍布银河系，那么这种机器也有生命力？

twoxin

[s:8] 这贴子是越扯越抽像了

rockwu

我看着也累。。。。。
虽然不再参与这样的讨论，但是看看还是希望有收货，所以这里我提个建议：减少举例，比喻，和引用专业术语。
通常一个人只有在自己的思维无法用语言和逻辑完全让别人明白的时候才会举例说明。我不反对举例，但是举例的时候一要说明现象，二要联系问题，再而得出结论，不要只举个例，后面空荡荡地让别人自己去领会。
而且举例越多，引用得越多，难免有时候会选择错误，最后往往是一个问题变成数个问题，脱离了原来讨论的中心，最后就是大锅煮了。

henry余

原帖由 WIN555 于 2011-2-9 01:01 发表


余兄，不是说诺贝尔奖的观点已经完成了证伪过程，所以诺贝尔奖的观点，结论，都是可证伪的。

大概写的太简略,   我重塑句子:

需要证伪与否，直到有科学家什么的证伪之前，我们能有所用就可以了，除非想拿现存的定理证伪之后拿个诺贝尔或当哲学家（我不想，因为拿奖与做哲学家都没有娱乐性）才有必要研究严谨的证伪过程.





还有:　没有“已经完成证伪"这个概念的，所有现存科学定理都在等着再次证伪
(就是说你有兴趣可以随时证伪一些“已经证伪过的定理”。

[ 本帖最后由 henry余 于 2011-2-9 13:53 编辑 ]

WIN555

原帖由 henry余 于 2011-2-9 13:48 发表
除非想拿现存的定理证伪之后拿个诺贝尔或当哲学家（

这句话不对吧。

原帖由 henry余 于 2011-2-9 13:48 发表
没有“已经完成证伪"这个概念的，所有现存科学定理都在等着再次证伪
（

我就是这个意思。
既然如此，那前一句话就不对。

henry余

原帖由 WIN555 于 2011-2-9 14:06 发表

这句话不对吧。




我就是这个意思。
既然如此，那前一句话就不对。

不明白???[s:8] [s:8]

日系电器

老余的意思是“证伪”无所谓“完成”
“证伪”永远是处于“未完成”的，只要你愿意。
所以“已经完成证伪”这个说法不对。

win555的意思是不是说：既然永远可以继续证伪所以不该有“定理”这个说法，也不该设“诺贝尔奖”？？？


不知两位是不是这意思？[s:31] [s:31]

WIN555

不，楼上的恰好的搞错了。

我的意思是：既然老余说“证伪”无所谓“完成”，那么和他前面的说法：除非想拿现存的定理证伪之后拿个诺贝尔。

就矛盾了。

“除非想拿现存的定理证伪之后拿个诺贝尔。”这句话的意思是，证伪了定理就可以拿诺奖了。