红灯记确实经典

abob

原帖由 老楠木 于 2011-1-2 15:06 发表

任何时代都有平庸，有糟粕，也有精粹。而且平庸多于糟粕，糟粕多于精粹。枣核型。过去、现在都不例外。
那个时代的“利益”是精神胜利，信仰驱动。“十五的月亮十六元”，但没有抱怨。是成功后再赞扬和推崇，不似当下是先炒得糊香漫天再统计票房而不计较观众感受。
上山下乡是那几年中学生都要面对的，虽然不是自己的抱负，但没有选择余地。
至于本帖中是否有商业因素，就不去甄别了。只谈对某些作品的感受。

呵呵，那个年代的主要标准是政治标准，当然不同于现在的市场标准，一个是强制，一个是营造。

那时真正有自我意识的作品，是绝对喀嚓的，谁写谁倒楣。

以我个人的亲身经历，那个年代的利益绝非“精神胜利，信仰驱动”（这个说法怕是现在某些人的臆想），

至于是啥，我感觉大多不过是很普通的------活得好一点！

西柏坡

交易区新帖推荐

原帖由 老楠木 于 2011-1-2 15:17 发表

虽然跑题了，但还要跟一下：“像癌细胞一样吞食了中国所有的文化艺术”的，不是这些剧目，而是当时的意识形态。类似秦始皇的焚书坑儒。不是因为有了这些剧目才没有了其他剧目，而是这些剧目在夹缝里体现了应有的价 ...

说的太好了！！
几千年的文化传承，能够留下来的必是其精华，“艺术为政治服务”也掩盖不了艺术本身所具有的光芒。中国如此，西方更是如此，莫扎特、贝多芬的伟大不也是在黑暗的苦难中挣扎出来的吗？！
谢谢老楠木帮助解答[s:21] [s:20]

Philharmonic

一帮朋友喝完酒，唱几段“红灯记”“沙家浜”“智取威虎山”卡拉OK确实爽，如果有MM再跳几段“红色娘子军”就完美了[s:125] [s:138] [s:148] [s:123]

古灶再世

[s:20]

abob

原帖由 老楠木 于 2011-1-2 15:17 发表

虽然跑题了，但还要跟一下：“像癌细胞一样吞食了中国所有的文化艺术”的，不是这些剧目，而是当时的意识形态。类似秦始皇的焚书坑儒。不是因为有了这些剧目才没有了其他剧目，而是这些剧目在夹缝里体现了应有的价 ...

不谈政治，

就我个人而言，完全看不到这几部作品的艺术价值，当然这只代表我个人。

尽管这么多年过去了，差不多每段都还记得，实在是因为那会听得太多，唱得太多了，呵呵。

abob

交易区新帖推荐

原帖由 Philharmonic 于 2011-1-2 17:24 发表
一帮朋友喝完酒，唱几段“红灯记”“沙家浜”“智取威虎山”卡拉OK确实爽，如果有MM再跳几段“红色娘子军”就完美了[s:125] [s:138] [s:148] [s:123]

[s:41]

四海005

好像殷承宗的钢琴版也还蛮有名的哦！

西柏坡

英国戏剧理论家威廉·阿契尔说“戏剧的实质是激变”，我们看《红灯记》就是由一次又一个激变推动剧情发展的，先是王连举叛变，后来李玉和被抓，之后李奶奶也入狱，鸠山又将其二人杀害，从而将革命的重担交到了铁梅的身上，最终铁梅胜利地完成了革命任务，从铁梅一开始不久唱段“我家的表叔数不清”到“打不尽豺狼决不下战场”到最终“仇恨入心要发芽”，这三个唱段实际上也反映出革命的浪潮使得铁梅不断成长，剧情完整而且能吸引观众。

由此可见样板戏的编排不仅是符合戏剧基本理论的，而且在编剧技巧上也是很高超的。

西柏坡

许多持有否定样板戏观点的人认为样板戏在塑造人物时坚持“三突出”原则，从而造就了一个个“高、大、全”人物是不符合生活实际的，他们在精神上无限高尚、高大，但是却不是普通人，不具有普通人的七情六欲，甚至有人说他们没有人性，实际上这种观点是非常片面的，甚至可以说是十分荒谬的。

西柏坡

在短短的一出戏中很难非常全面地反映一个人性格的各个方面，也没有必要去反映英雄人物的复杂性格，我们不能否认，在任何一个人的身上都有自然性和社会性两面，但是我们需要学习和提倡的是什么，或者说在文学作品中如何对待这样的问题？我认为小说也好，戏剧也好表现人物性格有三种方法，一种是高扬他们性格中光辉的一面，一种是揭露人物性格中丑陋的一面，一种是两方面都体现。而样板戏是在向人们展示英雄人物好的一面，是他们人性中光辉的一面，这样的人不仅仅是样板戏中的郭建光、李玉和、方海珍，也包括生活中雷锋、焦裕禄等一大批人。样板戏的作用只不过是把他们人性中光辉的一面放大，以至于我们感觉他们似乎是被神化了，这些形象依然是能够打动观众的，为什么？是因为我们每一个人都向往着一种完美，向往着成为英雄，就好像司马迁所说：“诗有之：‘高山仰止，景行行止。’虽不能至，然心向往之。”这是司马迁对于作为“圣人”的孔子的态度，简而言之，即使自己到达不到那么高、那么远的地方，或人生境界达不到那么高，然而心里却是向往着它。我认为我们也可以在当下的消费时代用这样的心态来看待样板戏中的英雄。这些形象就如同鲁迅先生在《摩罗诗力说》中说的：“精神世界之战士无不刚健不挠，抱诚守真。”

西柏坡

而且样板戏中的人物也并非就没有七情六欲。比如在《红灯记》中我们可以看出李奶奶一家三代本不是一家人但是却有着深厚的感情。一个人为了革命可以把别人的孩子当成自己的孩子抚养十七年，这种“幼吾幼以及人之幼”的精神在大力倡导“个人意识”的今天又有几人能做到？这难道不比骨肉亲情更令人感动，更值得提倡吗？同时我们要认识到，样板戏中这样的人物设置也是符合剧情需要的，因为家庭与革命地选择本身就是一个棘手的问题，不是一个突变能完成的，两个多小时的戏剧不可能让人物像《青春之歌》中的林道静一样，经过现实的长期思考去选择革命，因此样板戏在情节设置上回避了家庭伦理与革命之间的冲突，保持了情节的整一性。

西柏坡

在西方文化中，他们可以把俄狄普斯这样杀死斯芬克斯，却又杀父娶母的人这样带有命运悲剧色彩的人作为英雄，那么在我们社会主义的文化体系中，我们为什么不能把李玉和、李铁梅作为英雄？我们国家没必要去仿照西方塑造所谓的有“人性”的人，因为中西方文化和意识形态的差异以及人民群众的审美心理结构决定了中西方文学中对于人性和人的个性认识的差异，我们应该做的是在走向世界的文化中展示我们的民族性，我们的文化要实现民族化，而关于戏剧民族化正如欧阳予倩所说“所谓民族化就是要在舞台上看到的是中国人，说的是中国话，表现的是中国人民的生活，中国人民的感情，让人一看感到亲切。”

西柏坡

我们应该认识到，个性不应等同于个人主义，个性是每个人在生活中选择自己认定的、正确的生活方式，并坚持做下去。从样板戏中来看，一个人为了国家可以不惜勇探虎穴、可以不惜把牢底坐穿，可以在芦荡内经历浪急水淹，这样一种爱国的赤诚之心难道不是一种个性吗？我们看《沙家浜》的结尾郭建光直捣敌营的时候唱词为：“说什么封锁线安哨布岗，我看他不过是低壁蒿墙”仅仅两句台词，是的他的英雄气概跃然而出，体现出对于敌人的巨大藐视，相对于胡传魁投靠日寇这不是个性吗？我们看李玉和在监狱中深受拷打之后，与李奶奶相见时说：“山河破碎儿的心肝碎”，这样一种江国家前途与个人命运紧密相连的爱国情怀与叛徒王连举相对比，难道不是个性吗？

R6696

爹不是亲爹，

奶奶也不是亲奶奶

[s:41] [s:41] [s:41]

西柏坡

当然样板戏有着经典价值不代表它就没有缺陷，但是样板戏的不足是时代的共性原因，不是样板戏本身的原因，大家大可不必一味的因为创作背景来攻击革命样板戏。我们对待样板戏也应该做到取其精华，倡导它的经典价值和社会意义，而不再强调其形成背景和当时的政治意图，使革命样板戏能在新的语境下真正的实现其“红色经典”的价值，发挥其“红色经典”的作用。
不管此贴有什么争议，永远不变的是中国人的艺术才华和艺术修养在包括“红灯记”在内的“红色经典”剧目中的体现。国粹就是经典，经典就是国粹，我为京剧现代戏的成功感到骄傲！