方波响应是反映hifi功率放大器素质的重要测试指标

Fly Mouse

原帖由 arm1 于 2010-12-21 04:14 发表
我认为大动态带载方波响应反映放大器的功率带宽，对功放来说比小动态的、空载的上升速率更有意义。许多高转换速率的专业功放听感粗硬，我猜其方波响应不佳。反过来说，即使信号源上升速率有限，方波也比正弦波更能反 ...

老虎说的有道理。当然，对于功放来说，不仅仅要考察小信号，也要考察大信号时的表现。这不是指最大功率，而应该是有用功率或者不失真功率，也就是我们通常听音乐时需要用到的功率范围。通常来说最大功率越大，不失真功率也越大。这也就是为什么在应付一些所谓大食音箱时，虽然不需要很大的功率来驱动，但大功率功放却常常比中小功率功放表现得更好。
至于你所关注的方波，当然是可以用来考察放大器性能的。但是很多不良厂商，利用非专业人士专业知识的缺乏，片面宣传其所谓的方波性能。要知道，如果不谈测试方波的上升速率，只强调方波频率，他人就完全没有办法验证您的测试结果。所以公布这样的测试除了用来诱导消费者以外，没有任何意义。

[ 本帖最后由 Fly Mouse 于 2010-12-21 11:38 编辑 ]

arm1

交易区新帖推荐

原帖由 Fly Mouse 于 2010-12-21 11:22 发表

老虎说的有道理。当然，对于功放来说，不仅仅要考察小信号，也要考察大信号时的表现。这不是指最大功率，而应该是有用功率或者不失真功率，也就是我们通常听音乐时需要用到的功率范围。通常来说最大功率越大，不失 ...

这个有不同意见，多数的功率放大器都不公开带载方波响应，是没测过？还是惨不忍睹？
有高上升速率并不说明带载方波响应良好。
当然好的方波响应+高上升速率最佳。

[ 本帖最后由 arm1 于 2010-12-21 11:55 编辑 ]

arm1

关于测试方波的信号源上升速率对测试的影响，个人以为并不严重。因为加有输入低通滤波的功放就限制了测试方波的上升速率。比如对50khz低通来说极高上升速率信号源已经失去其测试意义。反而方波响应所反映的功率带宽更有意义。

[ 本帖最后由 arm1 于 2010-12-21 12:07 编辑 ]

DMD888

        方波响应，其实就是阶跃响应，振铃是欠阻尼，圆头是过阻尼。对于线性系统，它与正弦波响应有一一对应关系，两者是等效的，只是阶跃响应直观一些。

arm1

能完美放大100KHZ正弦信号的功放不一定能完美放大5khz方波。

DMD888

交易区新帖推荐

        正弦波响应是一族特性和参数，而不是一个。关键是要会从正弦波响应中读出方波响应的特征量，如上升速率、超调、稳态误差等，这在大二《自动控制原理》中有明确的方法。
        除了方波响应外，还有斜坡响应、脉冲响应等，和正弦波响应都是等效的，可以互推。

换大米的

完美的方波信号发生器，很贵呀。[s:97]

DMD888

        完美的方波发生器，理论上需要其带宽为无穷大。所以实际的方波都是梯形波，阶跃响应都是斜坡响应，只是误差大小的问题。

Fly Mouse

所言极是。但是如此一来，方波也就不再是方波了，不是吗？[s:15]

Fly Mouse

原帖由 arm1 于 2010-12-21 12:28 发表
能完美放大100KHZ正弦信号的功放不一定能完美放大5khz方波。

在你手上能完美放大100khz方波的放大器，到了我这里，恐怕连1Hz相同幅度的方波也无法放大。[s:97]
理论上说，只要能完美放大1Hz理想方波的放大器，就可以放大任何更高频率的方波。

arm1

原帖由 Fly Mouse 于 2010-12-21 16:36 发表
所言极是。但是如此一来，方波也就不再是方波了，不是吗？[s:15]

是啊。功放带宽太窄就变成梯形波了~

[ 本帖最后由 arm1 于 2010-12-21 17:59 编辑 ]

arm1

原帖由 Fly Mouse 于 2010-12-21 16:43 发表

在你手上能完美放大100khz方波的放大器，到了我这里，恐怕连1Hz相同幅度的方波也无法放大。[s:97]
理论上说，只要能完美放大1Hz理想方波的放大器，就可以放大任何更高频率的方波。

那是去掉输入低通滤波测试的，加上低通没那么好，但完全可与自己的纯甲波形比美。[s:89]
有机会我愿意提供一台样机供公开测试的。[s:20]
按理说，20khz带载方波响应完美就相当不错了。

[ 本帖最后由 arm1 于 2010-12-21 17:52 编辑 ]

饿虎扑食

原帖由 arm1 于 2010-12-21 17:37 发表
那是去掉输入低通滤波测试的，加上低通没那么好。[s:89]
有机会我愿意提供一台样机供公开测试。[s:20]

[s:21] [s:21] [s:21] 其实有点坡度没什么的，有过冲和振铃的，对音质破坏才大呢！胆机出来的还是圆的呢。没有低通还不出现过冲的才是真的好呀，就不知道上升时间是多少啊。[s:14] [s:97] [s:30]

arm1

原帖由 饿虎扑食 于 2010-12-21 17:45 发表


[s:21] [s:21] [s:21] 其实有点坡度没什么的，有过冲和振铃的，对音质破坏才大呢！胆机出来的还是圆的呢。没有低通还不出现过冲的才是真的好呀，就不知道上升时间是多少啊。[s:14] [s:97] [s:30]

上升时间一般，大概几十v/us。但个人以为足够了。测时没有拍照[s:11] 。

Fly Mouse

原帖由 饿虎扑食 于 2010-12-21 17:45 发表


[s:21] [s:21] [s:21] 其实有点坡度没什么的，有过冲和振铃的，对音质破坏才大呢！胆机出来的还是圆的呢。没有低通还不出现过冲的才是真的好呀，就不知道上升时间是多少啊。[s:14] [s:97] [s:30]

有点坡度对于音频来说确实没太大关系，但LZ的标题是“方波响应是反映hifi功率放大器素质的重要测试指标”。老虎你自己可以用软件仿真一下，看看对于同样的放大电路，信号源采用方波，是否方波的上升时间越短越容易出现过冲和振铃，与方波的频率没有一点关系？
所以如果没有给出方波的上升速率就说本放大器在XXkHz方波测试下表现如何，就没有任何意义。LZ的测试仅仅可以用做对比：例如A放大器在该方波信号下的输出波形如何，B放大器在该方波信号下的输出波形又如何，而不能说某放大器在XXkHz方波测试下如何如何。