华尔街2有感--- 信息的真实性、全面性

henry余

原帖由 WIN555 于 2010-11-9 00:53 发表
唉，看了这些，对社会问题感觉没兴趣了。

另外，个人觉得 技术——实体经济——货币及其他虚拟经济，前一个是后一个的基础。

美元的最最底层的基础，还是在于科学和技术。

国际结算货币需要靠F22来保卫，靠 ...

在于科学和技术

这一点非常有同感：科学和技术。

这个给我最大的感受，是在美国看见家人的孩子，考试时都是考虑怎么与老师的说法不一样，否则分数很低。与中国的考试必须与老师的说法完全相同，否则分数很低，这里面的分别太大了。


美国的小孩都是自己想答案，鼓励动脑筋、创意，中国的孩子重复老师的说法，没有创意、学校不鼓励不同。

我觉得这是令中国产业只能引入外来科技的原因：没有创意的、长期训练服从的思考习惯，科技创意的土壤太贫瘠。更有甚者，有新意念可能给学校、同学视为异类而排斥，可叹啊！


在中国，似乎迷信权威的思路，还是占主流，希望我是看错了。

zz212qq

这个帖子确实容易引发太多话题。

但有一点是肯定的，中国已经走到了建立新秩序以来最危险的时候，内忧外患，才稍稍幸福了30年了的国人，突然发现失去一切原来如此可以如此迅速和简单。

我觉得谈论如何避免通膨和泡沫之类的话题已经没有意义，因为这两样已经成为事实，而且只会愈演愈烈，因为现有的经济模式已经像一辆失控的车，除非撞车，否则不会改变方向，也不会停下，所以一边是通膨和低收入，一边是天天涨价的楼市和疯狂的股市。

楼市是怎么回事，大家都心里清楚，这早都不是老百姓应该关心的事情了。至于股市，我同意上面说的，应该让资金去里面追逐最大利益，但是能像在中国这么肆无忌惮的，估计全世界也不多，美国是十几年，几十年坐一次过山车，咱们几乎几个月就来一回，最近更厉害，可能一个星期就得做上个1,2回。美国股市可是法定定期分红的，咱们呢？一个只会蒸发大量财富的市场，早已经脱离了市场这个概念。

其实咱们讨论的一切，都归结到一个问题上，中国为什么会走到今天这一步？这个有很多答案，我很同意其中一种，现在中国表面上是个很崇尚科学的国家和民族，但骨子里是丝毫没有科学精神的，所谓的科学对咱们来说，只是如何取得短期直接利益的工具。

我以前一直不能理解，哲学为什么被西方誉为科学之上的科学，在国内谁要是读哲学系，那前途不言而喻。。。但现在才发现，为什么哲学有如此之力量。当然这个话题又会引发太多，我想说，咱们国内对这种虚无缥缈，又毫无直接生产力的科学是毫无兴趣的，咱们只对怎么能直接变现的技术趋之若鹜。

而且真正强大一个民族一个国家恰恰是哲学所孕育的伟大民族性格！

说了这么多，想说美国，欧洲强大的真正原因，咱们了解的太少太少，而且这种本质上的差距绝对不是短期内能缩小的。咱们更应该做的是反思，可以尽量教育咱们下一代别走我们错误的路。

能作的仅此而已

henry余

原帖由 WIN555 于 2010-11-9 00:53 发表
唉，看了这些，对社会问题感觉没兴趣了。

另外，个人觉得 技术——实体经济——货币及其他虚拟经济，前一个是后一个的基础。

美元的最最底层的基础，还是在于科学和技术。

国际结算货币需要靠F22来保卫，靠 ...

在想想，555兄说的3个方面，都是非常具体要努力的底层基础:victory: :victory: ：

科技创意 -- 鼓励国民多元发展先进的生产科技，旁及尖端理论研究，减少差距、努力争先

军力-- 国防与对外攻击力，就可以不战屈敌，效益最好

民生-- 贫富两极化与城乡平均化



正视这3个问题，内外都有长远的、基本的、具实力的稳定性。

[ 本帖最后由 henry余 于 2010-11-9 14:17 编辑 ]

lemondog325

原帖由 1974ahlay 于 2010-11-8 10:41 发表
人不为己天诛地灭！

整天把你当狗，你就用你的理论安慰自己吧。[s:97]

henry余

原帖由 zz212qq 于 2010-11-9 14:07 发表
这个帖子确实容易引发太多话题。

但有一点是肯定的，中国已经走到了建立新秩序以来最危险的时候，内忧外患，才稍稍幸福了30年了的国人，突然发现失去一切原来如此可以如此迅速和简单。

我觉得谈论如何避免通膨 ...

但有一点是肯定的，中国已经走到了建立新秩序以来最危险的时候，内忧外患，才稍稍幸福了30年了的国人，突然发现失去一切原来如此可以如此迅速和简单。

我想到的是中国面临失去一切，原因可能就是国力已经强大到达严重威胁地球资源的地步：

单单美国的资源摄取，已经是地球的沉重负荷，美国只是3亿人口。

中国14亿人口如果都期待美国的生活水平，地球能否负担。

但是，国力强盛带来的，肯定是消费（用Matrix里面smith的话就是：夺取多于生存需要资源 --- fighting for more than your survival 。）中国人，已经不是维持生存可以满足的了。

其实，外患就在于此---各国对于中国购买资源已经响起警钟，“地球只有一个，其他国家如何坐视资源授人以柄？”（但中国能不买么？）


以上是个人意见，角度可能偏颇。



内忧：
过去几年经济的飞升，不能否认出口主导占极大的原因。

而金融海啸导致全球经济“停顿”（可能太夸张），14亿（占全球人口接近4分之1）人的生存问题马上浮现。

孩子多，做妈的如何填满悠悠之口，地球上有过这样大组群的需求麽。。。。。？。。。。。


楼市股市的狂潮，估计是钞票太多的结果.......。


咳咳...........[s:18] [s:18] [s:30] [s:42]
我也得忏悔，海啸之前全球包括中国的经济飞升，就是美元过度借贷的结果：

美元充斥市场追逐全球产品，而中国赚取的利益，可能是全球最大。现在官人床头金尽，我居然落井下石，该死，无耻。。。。[s:18]

所谓成也萧何，世事轮回。。。。。

henry余

原帖由 zz212qq 于 2010-11-9 14:07 发表
这个帖子确实容易引发太多话题。

但有一点是肯定的，中国已经走到了建立新秩序以来最危险的时候，内忧外患，才稍稍幸福了30年了的国人，突然发现失去一切原来如此可以如此迅速和简单。

我觉得谈论如何避免通膨 ...

zz兄最后部分有关哲学的，我最近不断温习电影Matrix 123，就有很多感想。

Matrix有几段对白，我觉得是导演对传统哲学的反思，但我嘴嚼多遍，还是不能参透，所以另外有关Matrix的话题，无以为继，节录分享一下：


Smith：人类就像病毒，每到一处无休止的繁殖，直到所有资源消耗净尽，然后只能移居别地。
（第一集：审问Morpheus）


Smith：你为啥不停争取（fight），你在争取一些超过你生存需要物质、精神？到底争取的是什么，你到底知道么？自由还是真理？还是和平？........
这只是幻象，是人类虚弱的智慧建立一个短暂的架构，尝试评价没有意义的生命。
（第3集，结局打斗中段的对白。）




剧作家对很多哲学都有涉猎，尤其是叔本华的悲观哲学。

但他的结局是人类与机器（大自然）结成一体，进入一片光明。。。。。。。







有关儿童教育，另外一部电影“香港制造”的独白，也堪思考：

（大意）老师、成年人都有大篇道理，我最初也尝试学，但是昨天学到的，今天已经无用，渐渐的也就放弃再学了，这个世界转变的太快，我们无法适应。





zz兄说的到位，这是一个大转变的时代，不但中国，全球都在摸索出路，商品文化、电脑文化引入的改变已超过人类可以适应的速度推着我们。

想想01年到现在，中国变了多少个样？我可以认为比美国变得更多、更快......

henry余

原帖由 lemondog325 于 2010-11-9 15:48 发表


整天把你当狗，你就用你的理论安慰自己吧。[s:97]

谢谢lemon兄顶帖。[s:21] [s:21]

zz212qq

中国确实现在对资源需求空前不假，但国力差的太远了，国力最直接的体现是什么，内需啊！中国的现在面临如此艰难的局面就是因为国内消费不行，如果咱们自己十多亿人硬是养不活自己的民族制造业，要靠欧美日韩订单来解决就业问题。

再说资源消耗，说咱们是能源消耗者，这完全是扯淡，我们消耗能源都是为了谁，还不是欧美日韩，看看咱们的制造业多少是高能耗高污染的，投入产出比最差的制造加工放在咱们这，不是咱们喜欢，是因为没的选择。企业高能耗，能耗来源呢，中国70%以上电力供应来自火力发电，这种能源结构带来的可怕后果显而易见，污染环境，消耗资源。

中国购买资源？这个现实就更惨了。。。中国是资源出口大国，消耗大国（消耗咱们自己的）。。。想买，看看铁矿石谈判，就知道这个游戏中，中国扮演的永远是冤大头。。。不但出钱多，还要看N多人脸色。。别人要来买咱们资源呢，局面也没改变，不卖不行，卖高价不行，卖少也不行，别的国家当做黄金钻石的稀土，咱们真的当土卖。。所以不用对中国敲警钟，因为中国压根一直都是主要用自己的，还主动帮助“资源贫瘠”的欧美日韩。

至于中国在全球分工中的得利，恐怕真正获益也就是改革开放前20年，毕竟各取所需嘛，我们出力，国外出钱出知识。但这些得到的，在进入21世纪的短短十年间，被迅速的消耗和盘剥回去，所以中国制造才陷入今天做也不是，不做也不是的尴尬境地。这里说下，我觉得欧美一直是最大的得利者，中国一直是最小的，这个从一开始就没有改变过，但衡量事情不能一概而论，因为如果没有积极的参与这种国际分工，就彻底丧失了发展的机会，机会成本对一个在成长的弱者比真金白银更重要，看看宁死不愿意被剥削的朝鲜，就知道了有骨气的代价是多么惨重。。。

但我们已经过了这个阶段了，我们不应该留恋，不应该认为这种模式是一种好的模式，看看日本韩国台湾新加坡都在咱们的位子呆过，哪一个不是最终选择了用自己的国内市场来强壮国力，富裕国民，然后征服全世界。

唉~其实说这些已经晚了，反正我是对现有的经济系统已经不抱什么改良的希望了，就像WIN XP一样，就等着重新安装了。。。

zz212qq

是的，正是从MATRIX这种娱乐产品中，才窥见了西方文化，归结到底美国文化的可怕，一个连娱乐业都在思考的国家，是强大到可怕的。。。

而我们是连思考都当做娱乐了。。。

不过起码不得不承认，起码开放给我们带来接触这种先进思想的机会。

这也是我等贫民唯一的财富了~

心灵手不巧

原帖由 zz212qq 于 2010-11-9 18:36 发表
是的，正是从MATRIX这种娱乐产品中，才窥见了西方文化，归结到底美国文化的可怕，一个连娱乐业都在思考的国家，是强大到可怕的。。。

而我们是连思考都当做娱乐了。。。

不过起码不得不承认，起码开放给我们带 ...

谢谢,认真拜读了您有骨有肉的分晰.............受益匪浅.......其实楼主的展开是一个广博而深厚的话题.......这些复杂而纷乱.
随着我们思考及看到的现实,逐渐逐渐的清晰起来了...............一切都以失控状态在恶化.可怕的是并不能左右它........

hifishao2

原帖由 henry余 于 2010-11-9 16:47 发表

我想到的是中国面临失去一切，原因可能就是国力已经强大到达严重威胁地球资源的地步：
...
但是，国力强盛带来的，肯定是消费（用Matrix里面smith的话就是：夺取多于生存需要资源 --- fighting for more than your survival 。）中国人，已经不是维持生存可以满足的了。

以上是个人意见，角度可能偏颇。 ...

国力一说实在是不敢苟同，感觉Henry兄有点新闻联播看多了，影响了独立思考。现在有个时髦了很久的词叫“内需不足”，这词跟国力放在一起，大家要笑了。

原帖由 henry余 于 2010-11-9 16:47 发表

内忧：
过去几年经济的飞升，不能否认出口主导占极大的原因。

而金融海啸导致全球经济“停顿”（可能太夸张），14亿（占全球人口接近4分之1）人的生存问题马上浮现。

孩子多，做妈的如何填满悠悠之口，地球上有过这样大组群的需求麽。。。。。？。。。。。

楼市股市的狂潮，估计是钞票太多的结果.......。 ...

个人认为孩子妈妈一说明显搞反了关系，而且明显有失偏颇，一边说人多了有什么人口红利，一边又说人多了如何填悠悠之口，其实中国有史以来，老百姓的温饱从来没有靠别人来填。

zz212qq

是的，有人能这么看，我觉得很赞同，我身边大多数人都人为中国一切一切的问题就是个人太多。

但我觉得，中国以现在的水平能在世界上说话有人听，还不就因为人多？没有十几亿人在下面撑腰，凭现在的水平，出去说话谁鸟你。。。。

上面有点粗俗了，说的正式点，人口多，是管理者的责任和财富，而不是负担和累赘！！特别是在这十几亿人的生老病死还都基本上自力更生的前提，就更不要拿什么人口多来当借口！！

WIN555

现代农业技术，已经使地球可以养活更多的人了。60亿不是问题。100亿问题不大。

人的食物要求弹性很大，所以，我认为18亿亩的根底红线其实并无必要。

谷物-蛋奶-肉类，是沿着食物链生产的。人吃一斤肉，需要花3斤谷物当饲料。

砖墙

原帖由 zz212qq 于 2010-11-9 19:15 发表
上面有点粗俗了，说的正式点，人口多，是管理者的责任和财富，而不是负担和累赘！！特别是在这十几亿人的生老病死还都基本上自力更生的前提，就更不要拿什么人口多来当借口！！...

这段有不同看法。

其实让十几亿人的生老病死都基本上自力更生解决本身，就已经是相当相当艰巨的事情了，这意味着要让这十几亿人都能有就业的机会好去自力更生。

人多确实不一定是问题，比如日本，虽然生活空间狭小，但很富裕，但是缺乏足够教育的人多，就会是很大的问题，比如中国和印度。

国家发达后的人多跟国家发达前的人多也完全是两码事，即使这样，以美国这样全球无敌的实力，人口每增加一亿（最典型的发达后人多），都会让很多美国人紧张半天，而他们的受足够教育的人多能跟中国小学都没毕业的人多比吗？

人口红利只能带来短暂的好处，它也是建立在全民教育水平极其低下的背景之下，人口红利会随着全民教育水准的提高而直线下降，而中国要想进步，又怎能不提高全民教育水准呢？那失去人口红利还不是早晚的事情，那个时候，如果教育还跟不上，人口多将会变成纯负担。

可悲的是，中国现在的教育不是国家投重资的对象，反倒成了很多人敛财的工具了。

hifishao2

原帖由 WIN555 于 2010-11-9 22:25 发表
现代农业技术，已经使地球可以养活更多的人了。60亿不是问题。100亿问题不大。

人的食物要求弹性很大，所以，我认为18亿亩的根底红线其实并无必要。

谷物-蛋奶-肉类，是沿着食物链生产的。人吃一斤肉，需要花3 ...

其实这根本不是地球能养活多少人的问题，而是究竟谁养活谁的问题。