想问一下等离子 直贴膜屏 和 外层强化玻璃屏 它们的优缺点是什么？

雨轩

原帖由 最爱PDP 于 2010-10-20 21:57 发表
前基板是这么做的：在一块高应变点玻璃上面印刷ITO透明电极，但ITO电极电阻太高，需要BUS电极辅助减小电压损失，电极印刷好后，烧结与前玻璃形成一体。
接着在印刷好电极的玻璃上印刷玻璃介质层，介质层是由玻璃粉浆 ...

您的意思是“保护性普通玻璃”是可有可无了？所以才不会出现在相关PDP的结构图里？我对这个见解持保留意见。

我认为我贴的两张图里的“前面玻璃”和“Front plate glass"就是所谓的“保护性普通玻璃”，这个组件是必不可少的，或者说对于大多数厂商来说是必不可少的。

不管怎么说，目前的所谓贴膜工艺是减少了一层玻璃，这样紫外线的辐射量比传统前面有玻璃的要高。

雨轩

这个问题不多解释，松下爆料哥的帖子就是佐证，不要指望国内销售的机型配置和国外一样。

baoyulong

在前基板、后基板做好之后，形成屏幕，但屏幕太脆弱，还需要一层保护性玻璃，也就是电视的前面的普通玻璃挡板

----------------------------
想问一下，这个脆弱，是指的前后基板的等离子是怕外力碰撞，还是自身结构出现脆弱加的保护，因为挡板玻璃与等离子看图片好像有一段距离，应该是重点防止外力的吧，换成表面敷膜后抗击外力以及自身结构防范效果是如何呢，谢谢，

雨轩

原帖由 liusiruo 于 2010-10-20 22:07 发表
等离子电视释放出来的紫外线到底有多强？有专业数据么？比日光中的紫外线强度高么？高多少？ 是否符合国家 乃至世界卫生组织的安全标准？

另外 普通的玻璃应该会挡住60%的紫外线  还剩下40，所以前玻璃基板应该不 ...

你这个“会挡住60%的紫外线”和鸭壳儿“松下等离子万分之一的故障率”数据有一拼！

好好看看铁三角公司专业技术人员的话吧，即使是带前面玻璃的等离子还是会产生严重的“紫外辉光”干扰。人家可是专业厂商！

p992

原帖由 liusiruo 于 2010-10-20 22:07 发表
等离子电视释放出来的紫外线到底有多强？有专业数据么？比日光中的紫外线强度高么？高多少？ 是否符合国家 乃至世界卫生组织的安全标准？

另外 普通的玻璃应该会挡住60%的紫外线  还剩下40，所以前玻璃基板应该不 ...

等离子和直贴膜的等离子在欧美广泛销售多年，就证明了其在安全性上无虞，日光灯的灯管管壁更薄，使用更广泛，年代更久远，何曾有过紫外线辐射之忧呢？ 所以说，等离子紫外线辐射一说，压根就是居心叵测之徒编造出来抹黑等离子的污蔑之辞。

雨轩

原帖由 baoyulong 于 2010-10-20 22:14 发表
在前基板、后基板做好之后，形成屏幕，但屏幕太脆弱，还需要一层保护性玻璃，也就是电视的前面的普通玻璃挡板

----------------------------
想问一下，这个脆弱，是指的前后基板的等离子是怕外力碰撞，还是自身 ...

松下扯淡的理论就在这里！

信不信由你 松下拿铁球狠砸等离子电视

在CEATEC展会上，这是最惊人的一幕：一个重达半斤的铁球砸向了松下等离子电视的玻璃屏幕！千万别以为这是本拉登在搞恐怖袭击，其实这是松下在为自己的等离子电视做抗“砸”实验。

为了说明自己的等离子电视，在家庭使用中对抗“意外”伤害的能力，松下到演了一幕铁球砸电视的“恐怖电影”。空中悬挂的重量250克的铁球被向屏幕的反方向拉起接近45度角，然后自由落下依靠惯性撞向对面的等离子屏幕。

    松下解释说，“这样，在用户玩游戏时即使手柄不小心碰到了电视屏幕或者小孩子不小心撞到屏幕上，也不会损坏PDP屏幕。从而强调在抗冲击性方面，PDP电视优于液晶电视。”当然，液晶可以通过加装玻璃外屏强化抗砸能力，但是这会引起比等离子还严重的“反光”问题。而PDP等离子电视用的玻璃底板比较厚、PDP前面的玻璃底板粘贴有防EMI和防反射的光学薄膜，而且玻璃底板为强化玻璃，所以抗砸和反光都得到了良好的控制。


大家看看所谓的“砸铁球”试验的现场！



再看看铁球砸不坏的松下等离子玻璃屏幕是多么的脆弱！

外屏不保修 折射松下品牌的文化缺位

近日，据《青岛早报》报道，该市家住佛涛路8号的张女士去年10月买的一台松下牌等离子电视于今年7月底屏幕外屏出现一道巨大裂缝，而松下售后维修站的工作人员过来查看后表示不属于保修范围，拒绝无偿维修。     据报道，该女士购买的松下等离子电视于7月22日在正常的观看过程中，外屏幕突然炸裂，形成一道几乎贯穿屏幕上下的裂纹。虽然裂纹表面没有任何凹凸、破裂、扎手的感觉，但是却形成一条刺目的光带，导致电视已经无法正常使用。该台松下等离子电视是张女士于去年10月1日购买，产品保质期是两年，但是松下维修人员表示，外屏幕不在保修范围之内，若修理需要付费。

就此问题，笔者询问了业内维修人员。据维修人员表示，如果外屏幕损坏确实是由于使用不当，例如外力的打压、扭曲等造成，的确不应由保修部门负责。但是外力导致的损坏，大多数裂纹成散开状，星形分布，或者表面有明显损害的痕迹。但是依照报道看该裂纹因该是由屏幕内部产生，并不像外力损坏所致。同时维修人员还表示等离子电视工作温度显著高于液晶电视，等离子外屏采用的材料多数为玻璃，温度的上升可能导致玻璃炸裂，这种原因的损害应当属于产品质量问题，厂家应予免费维修或者退换新机。而但凡是由于产品自身原因造成的损坏都应由生产者负责最终责任，包括由此构成的连带损失。

最爱PDP

原帖由 baoyulong 于 2010-10-20 22:14 发表
在前基板、后基板做好之后，形成屏幕，但屏幕太脆弱，还需要一层保护性玻璃，也就是电视的前面的普通玻璃挡板

----------------------------
想问一下，这个脆弱，是指的前后基板的等离子是怕外力碰撞，还是自身 ...

屏幕基板厚度只有1.8mm，属于薄玻璃，外力撞击容易碎裂。

p992

原帖由 wzic 于 2010-10-20 22:10 发表
辩论出真理。只是雨轩的问题如果成立，那我们全国人民都应该声讨中央政府了，一个涉及万千家庭却是像个核反应炉一样的东西还批准销售，那真把我们的科学家和政府公仆当汉奸了。还有，不要忘记，等离子也是在欧盟和美 ...

是啊，神奇的中华大地上，倒是时不时出现一两个这种提出颠覆性学说的“大师”，不过用不了多久，这些“大师”就原形毕露，暴露出邪教徒和骗子的真面目。[s:97]

雨轩

人品爆发~~~偶的PZ80C内屏碎了~~~~

http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=2251797

如题~~~~~
08年9月份买的10月份装的松下50PZ80C，于2010年4月4日（瞧这个日子），开了半个小时，红灯一闪，内屏就碎了。
这台电视放在客厅里，平时也不怎么看，刚刚想给我爸我妈演示演示数字电视点播的奇妙，就他妈的碎了。
明天就等售后了。









愤怒愤怒,愤怒！松下等离子电视在保修期内不给予保修

http://www.jd-bbs.com/thread-2314733-1-2.html

尊敬的编辑先生/小姐：

我是一名松下等离子电视消费者，2009年04月29日在广州福多来电器商场购买松下46PZ800C等离子电视一台，10800元，但不幸的是在今年06月11正常使用中电视内屏上部开裂20厘米左右，导致不能开机，电源红灯闪烁，没有任何图像，外屏正常，无任何擦花等人为现象。在和松下公司客服联系后，维修人员上门拍照，几日后答复：没见过这种现象，非正常性能故障，不在保修范围内，需自费维修，7000元左右还打不住，要看具体情况，以基本没有维修价值。

我的机器才使用一年啊，松下公司保修证承诺：在正常使用中屏保两年！现在，在没有任何证据证明我的机器是人为损坏的情况下松下公司拒绝保修的答复，我不能接受，不做检测，就凭维修部上传的几张像片轻率下结论，没有给我任何书面拒绝保修的理由，简直是滑天下之大稽，什么叫没见过,什么是性能性故障，是不是所有的问题只要一句非性能性故障厂家就全部都可以免责了!对松下公司有关人员这种漠视消费者权益，不负责任的态度深感气愤！
我也咨询了有关质检部门和业内维修人员，都表示：我的机器内屏裂纹应该是由屏幕内部产生，,外观无划伤,裂痕不明显,呈上下直线状,屏幕无射线状或星型裂痕，无受外力特征，很明显是由机器内部原因造成,由此判定此屏为非外力物理损伤所致，同时还表示等离子电视工作温度显著高于液晶电视，等离子内屏采用的材料会因温度的上升可能导致炸裂，这种原因的损害应当属于产品质量问题，厂家应予免费维修或者退换新机，更何况我的机器还在保修期内，松下无理,支持维权。属质量问题,符合保修规定，松下应给予保修处理!
通过在网上搜索，我发现松下电视这种等离子屏裂时有发生，并不是松下公司回复没见过，这就更加说明我的这台机故障不是偶然现象，而是质量问题。

    从6月11日至到今天，数次联系松下客服和福多来，问题都得不到解决，松下做为一个国际知名品牌，就是这样的售后服务吗？ 一万多元的电视就使用一年，说实话没这事之前，我们都信赖该公司产品，但是现在松下公司这种无理推卸责任的态度，让我对其信誉产生怀疑，电视内屏裂了,我对松下原本信任的心也裂了!发出来给大家提个醒,以后还敢买松下公司的产吗！

  世界杯鏖战正悍，而我和家人却为电视保修奔忙！


本人郑重声明，文中所述全部为真实经历，本人愿为此承担法律责任。







《“5.12”地震过去整整100天了，不时看到如一堆破铁般的我的50PV70，我对松下的服务还是鄙视！》

废铁一堆，，，，松下50PV70,上图

http://www.jd-bbs.com/thread-1708058-1-1.html

我是四川都江堰的用户。2007年12月15日，都江堰苏宁电器开张营业时，以12800元购入。当时价格还是不错的。“5.12”地震时，我从4楼办公室逃出，5分钟就回家看到电视机从柜上扣在地上，搬起时听到咔咔的玻璃破碎声，外屏完好，但显示屏已是四分五裂。从已是危楼的家里，小心翼翼的它搬下来，幻想着换个显示屏，可以使用。

灾区通讯畅通时，其它品牌的用户纷纷接到询问电视机受损情况的电话，松下没有给我联系过。5月底，我给松下800打电话，服务小姐告诉我先登记，公司正在统计客户的受损情况，以便研究解决办法。6月，我又给松下800打电话，800已是往事不再提，直接给了我成都维修站的电话，要我和他们联系，维修站直接告诉我，显示屏损坏已没有修的价值了。就是说松下对地震受损的客户优惠维修是不可能的。我的50PV70就是一堆破铁。

和我有同样遭遇的日立用户就太幸运了，50的显示屏坏了，花2-3K 就换了，电视机一样可以正常使用。

我还是不甘心，毕竟12800不是天上掉下来的。7月，第5次给松下800和苏宁打电话，800的小姐还是推脱给维修部。苏宁维修给我电话，换屏8000，NND ，42的新货才7000多，地震把脑花摇成了豆渣！成都维修部的给我来电，换屏12000多，先缴定金，上海发屏来。我说：全国人民都在为灾区献爱心，松下就不可以吗？维修部说；我们可以优惠你几百块的维修费，其余的无能为力！此时，全新的50PV70也就是10000多一点！

地震的损失在法律上是免责的，但与其它品牌，尤其是日立相比，松下的服务让我鄙视！当我和同事与全国支援灾区的军人、志愿者一起，在废墟上抢救人员，安置灾民，却无法照顾父母、妻儿时，松下，你又为我做了什么？

客户电话，13980489128

p992

原帖由 雨轩 于 2010-10-20 22:11 发表


我认为我贴的两张图里的“前面玻璃”和“Front plate glass"就是所谓的“保护性普通玻璃”，这个组件是必不可少的，或者说对于大多数厂商来说是必不可少的。

不管怎么说，目前的所谓贴膜工艺是减少了一层玻璃，这样紫外线的辐射量比传统前面有玻璃的要高。

到现在还在一本正经的说着这种白痴话，只能证明你的脑残症已经病入膏肓了。[s:41]

p992

原帖由 雨轩 于 2010-10-20 22:21 发表


松下扯淡的理论就在这里！

信不信由你 松下拿铁球狠砸等离子电视

在CEATEC展会上，这是最惊人的一幕：一个重达半斤的铁球砸向了松下等离子电视的玻璃屏幕！千万别以为这是本拉登在搞恐怖袭击，其实这是松下 ...

雨总迫不及待的转进了[s:14]

雨轩

2货，好好看看那张四川用户松下神鸡碎裂的照片，仔细找找你的“玻璃基片”在哪儿！

你要是找不到的话，可以把你家里那4台松下神鸡砸了看看，然后把照片发上来！

baoyulong

原帖由 最爱PDP 于 2010-10-20 22:24 发表

屏幕基板厚度只有1.8mm，属于薄玻璃，外力撞击容易碎裂。

如果这样，是不是可以认为目前的直贴膜在外力防护上要弱于玻璃的呢，偶尔敲动一下就可能动到内基板呢，
另外直贴膜的相关优点和缺点能说说吗，因为我看到一些家电评测，直贴膜的反光也比较厉害，我对比带玻璃和直贴膜也是这样感觉反光都一样，没有相差太大的距离，不知道能不能说说其它方面缺点和优点，谢谢，

p992

原帖由 雨轩 于 2010-10-20 22:35 发表
2货，好好看看那张四川用户松下神鸡碎裂的照片，仔细找找你的“玻璃基片”在哪儿！

你要是找不到的话，可以把你家里那4台松下神鸡砸了看看，然后把照片发上来！

脑残，你又语无伦次了[s:14]

p992

原帖由 baoyulong 于 2010-10-20 22:35 发表


如果这样，是不是可以认为目前的直贴膜在外力防护上要弱于玻璃的呢，偶尔敲动一下就可能动到内基板呢，
另外直贴膜的相关优点和缺点能说说吗，因为我看到一些家电评测，直贴膜的反光也比较厉害，我对比带玻璃和 ...

我认为直贴膜等离子屏幕防护力要弱于钢化玻璃外屏的传统等离子屏幕但起码是和同样是玻璃基板和滤光膜构成的液晶屏持平，所以没有必要杞人忧天，先锋，LG的直贴膜等离子已经销售多年，事实证明直贴膜等离子屏幕并不那么脆弱，至于反光问题，起码比玻璃外屏的要好的多，另外现在很多液晶也改用高光贴膜了，反光问题同样存在，但实际使用证明，高光镜面屏就是比雾面屏效果好。