被迫，海角，JJ进来，想了老半天，还是发出来，有个辩论的题目，不许吵架，文明辩论。

rockstone · 发表于 2010-6-8 22:43

原帖由 来自海角 于 2010-6-8 22:41 发表
邓小平那是在那里花了一个圈啊,几十万人南下。做出多大贡献，广东有多少外来人口，做了多大贡献。别拿成绩都是广东的，不看做出贡献的人。

别跑题，回答我前面的问题。

几度春秋 · 发表于 2010-6-8 22:43

原帖由 rockstone 于 2010-6-8 22:36 发表
然后，我又问，落后技术的东西，是不是污染环境也更多点，更大点？
我只想证明这点，证明，我的论点：因为我们技术没人家好，没人家先进，所以，我们对环境的污染更大。
海角，春秋，你们承认吗？
有请反方。

你把事物聚焦在你所关心的那一点上，那么从那一点上看，当然你对咯！

来自海角 · 发表于 2010-6-8 22:44

原帖由 rockstone 于 2010-6-8 22:39 发表
如果你们承认这点，论坛的百姓们都看到了，海角，春秋都承认了。
那我自我宣告，本场辩论，JJ石头队获胜。海角认输。

呵呵，我们输了吗？我觉得双赢，一方面给小发等开阔了视野，了解了国情。但又在大家比较一致方面，比如低碳做的贡献。
中国移动不是低碳，如果说是，上海更强，人家金融业碳消耗更少。

jijibaby · 发表于 2010-6-8 22:45

除了给政策一根毛都没有给

纯粹拿来做实验品的

几度春秋 · 发表于 2010-6-8 22:45

原帖由 rockstone 于 2010-6-8 22:36 发表
然后，我又问，落后技术的东西，是不是污染环境也更多点，更大点？
我只想证明这点，证明，我的论点：因为我们技术没人家好，没人家先进，所以，我们对环境的污染更大。
海角，春秋，你们承认吗？
有请反方。

不过，从某些方面看，“落后技术的东西，是不是污染环境也更多点，更大点？”---这也不一定，技术最落后，用人工摇蒲扇，则很环保，污染也少得多！

rockstone · 发表于 2010-6-8 22:45

原帖由 几度春秋 于 2010-6-8 22:43 发表

你把事物聚焦在你所关心的那一点上，那么从那一点上看，当然你对咯！

嗯，春秋同意我的观点了。春秋不得不承认的一点就是：技术落后的东西确实比技术先进的东西更污染环境！

jijibaby · 发表于 2010-6-8 22:46

石头抬举了

我说话没什么条理又很懒

来自海角 · 发表于 2010-6-8 22:47

纯粹得利便宜又卖乖，政策不好，深圳现在申请大特区干嘛。再说人都去了几十万，还说毛没给，可能吗？那些东西是从海上刮来的，广东的土壤能长钱？

rockstone · 发表于 2010-6-8 22:47

原帖由 几度春秋 于 2010-6-8 22:45 发表

不过，从某些方面看，“落后技术的东西，是不是污染环境也更多点，更大点？”---这也不一定，技术最落后，用人工摇蒲扇，则很环保，污染也少得多！

兄弟，你真行，看的我都笑出来了。有请JJ给我将春秋压下去。

jijibaby · 发表于 2010-6-8 22:47

希望有更多的朋友来家电论坛和白电论坛

找到自己喜爱的产品

几度春秋 · 发表于 2010-6-8 22:48

原帖由 rockstone 于 2010-6-8 22:45 发表

嗯，春秋同意我的观点了。春秋不得不承认的一点就是：技术落后的东西确实比技术先进的东西更污染环境！

呵呵，我何时提出过“技术先进的更污染环境”的观点？又哪里来“不得不承认”？

来自海角 · 发表于 2010-6-8 22:49

石头的论题有问题，再加上总结吧，只总结真理，这没什么说的啊。过程嘛，都看见了。双赢。

rockstone · 发表于 2010-6-8 22:50

原帖由 来自海角 于 2010-6-8 22:44 发表

呵呵，我们输了吗？我觉得双赢，一方面给小发等开阔了视野，了解了国情。但又在大家比较一致方面，比如低碳做的贡献。
中国移动不是低碳，如果说是，上海更强，人家金融业碳消耗更少。

双赢，有道理。
道理越辩越明。
谁是问题的核心，大家都清楚！

jijibaby · 发表于 2010-6-8 22:50

原帖由 rockstone 于 2010-6-8 22:47 发表

兄弟，你真行，看的我都笑出来了。有请JJ给我将春秋压下去。

石头兄漏了一点条件要达到同等效果

如果手摇蒲扇可以产生制冷量春秋兄这个提法还是可以讨论一下的

rockstone · 发表于 2010-6-8 22:51

我先睡了，明天继续。
被迫这门大炮还没出动哪。
兄弟们明天见。