李勇DIY器材专题帖 （9月12日欢迎烧友参加交流演示会）

今夜星光

原帖由 意志的胜利 于 2010-9-7 18:33 发表

错，我并不喜欢那种傻大个的喇叭。对我来说5.5英寸就足矣

330HZ到5KHZ用的是三寸单元，听过后回到家里不要称5.5英寸的单元是傻大个。[s:6]

今夜星光

交易区新帖推荐

原帖由 ljw100 于 2010-9-7 17:21 发表
转贴一篇关于如何测试器材的文章
我手上有一本〈由上世纪90年代的武汉今日电器公司〉印制的关于如何测试器材的小册子，个人认为这册子的内容虽然局部有些夸张（玩HIFI的一个共同优点就是夸张嘛），但其基本内容与我 ...

正确的乐器声音有几个特点：
第一，  它们的声音一定很甜美。
第二，  它们的声音一定很松软自然。
第三，  它们的声音一定很圆润有光泽。
第四，  它们的声音一定很有弹性。
第五，  它们的声音 不会有干、扁、尖、涩、刺、瘦、粗、硬、薄、死、软、慢、虚、飘等特点。


这个非常同意，器材要做到这些不会是无缘无故的，也不是靠上帝，仅仅那些“低科技”基本解决问题。

声之韵

几个哥们累了，不玩了[s:41] [s:41] [s:41]

饿虎扑食

原帖由 今夜星光 于 2010-9-7 19:16 发表



也是四价分频，高音的衰减根据家里的实际情况，用LMS实测并作微调整。

现在不清楚，去年看申士宝的新闻，他们说这个系列型号的单元都是在丹麦生产。[s:97]

哈，那我就做套4阶电分玩玩。[s:14] [s:97] [s:30] 就是变压器不好找，[s:18] [s:18] [s:18] 三个功放同样的电压供电又不划算。[s:98] [s:8] [s:8] [s:8]

lyticast

原帖由 饿虎扑食 于 2010-9-7 22:57 发表


哈，那我就做套4阶电分玩玩。[s:14] [s:97] [s:30] 就是变压器不好找，[s:18] [s:18] [s:18] 三个功放同样的电压供电又不划算。[s:98] [s:8] [s:8] [s:8]

不建议全电分。建议发挥各自的长处。

饿虎扑食

交易区新帖推荐

原帖由 lyticast 于 2010-9-7 23:02 发表


不建议全电分。建议发挥各自的长处。

功率分频有什么长处呢？[s:14] [s:97] [s:30]

饿虎扑食

原帖由 lyticast 于 2010-9-7 23:02 发表


不建议全电分。建议发挥各自的长处。

Nautilus（鹦鹉螺）
最初的 Bowers Wilkins Nautilus 扬声器现已被评价为设计经典，而在当初，它不仅仅是我们的旗舰产品，更是引发所有其他人士热切追捧的的技术创新颠峰。这是一项历时 5 年的开创性研发项目的结晶，该项目旨在打造出尽量接近完美的扬声器。
BW Nautilus 被全球公认为是一款杰出的扬声器，它为新千禧年的音响业指明了方向。正如业内行家所言，其设计思路完全针对高要求的音乐发烧友，这不仅仅体现在尺寸和外形方面，更包括其有源设计，即分频网络位于前置放大器与功率放大器之间。这样，整个 Nautilus 系统中每对扬声器只需单个立体声前置放大器和 8 个单声道或 4 个立体声功放（推荐使用 100 瓦以上功放，对于低频驱动单元，500 瓦功放为最佳选择）。



Nautilus（鹦鹉螺） 规格

Kevlar 纤维
分频细调
Nautilus（鹦鹉螺）锥形导管
Flowport（气流导孔）
蘑菇型结构
FST
顶置式高音单元
Matrix 矩阵式骨架
Rohacell
钻石高音单元
球形/管式箱体
退耦
Nautilus（鹦鹉螺）
技术特性	Nautilus™ 导管式
	有源分频
说明	4 路导管式扬声器系统
驱动单元	1x 300 毫米（12 英寸）铝质振膜低音驱动器
	1x 100 毫米（4 英寸）铝质/聚合物夹层式振膜低中音驱动器
	1x 50 毫米（2 英寸）铝质球顶型高中音驱动器
	1x 25 毫米（1 英寸）铝质球顶型高音驱动器
频率范围	10Hz 和 25kHz，-6 分贝
频率响应	40Hz - 20kHz，参考轴上 ±1 分贝
扩散度	参考轴上响应 2 分贝以内
水平：	大于 60º 弧度
垂直：	大于 10º 弧度
分频频率	220Hz，880Hz，3.5kHz
功率功放要求	每个扬声器 4 通道，额定
	100瓦 - 300瓦，
	8 欧姆连续不失真
	（每个通道具有相同增益和相位）
尺寸
高：	1210 毫米（47.6 英寸）
宽：	430 毫米（16.9 英寸）
深：	1105 毫米（43.5 英寸）
净重
扬声器：	44.5 千克（98 磅）
底座：	42 千克（92 磅）
总计：	86.5 千克（190 磅）
外观	漆黑
	蓝色
	银色

B&W的精神领袖鹦鹉螺也[s:14] [s:97] [s:42] 是全电分的解决方案。[s:14] [s:14] [s:14]
功放+滤波器小Case，功率分频比较头疼。[s:18] [s:18] [s:18]

lyticast

原帖由 饿虎扑食 于 2010-9-7 23:13 发表


功率分频有什么长处呢？[s:14] [s:97] [s:30]

高频用功率分频简单，代价低的多。音质在电分之上。
忘了说件事，我最早的设计就是全电分和混合分频2种模式，经过仔细的比较后断然抛弃了全电分，而改用中——低之间电分，中——高之间无源分频的方案。
为了尽量减少级数，将LM4702也设计成了2阶有源高通了。。。。。。。。。。然后调节低音增益来调节平衡，中高则用LMS来校正并固化。这样你算算从音源到喇叭，有源的才几级？

饿虎扑食

原帖由 lyticast 于 2010-9-7 23:30 发表


高频用功率分频简单，代价低的多。音质在电分之上。
忘了说件事，我最早的设计就是全电分和混合分频2种模式，经过仔细的比较后断然抛弃了全电分，而改用中——低之间电分，中——高之间无源分频的方案。
为了尽 ...

想减少级数，就用2阶不就得了。[s:14] [s:97] [s:30] 如果担心运放的问题，那么两级无源再放大不就差不多了吗？[s:14] [s:14] [s:14]

lyticast

原帖由 饿虎扑食 于 2010-9-8 00:07 发表


想减少级数，就用2阶不就得了。[s:14] [s:97] [s:30] 如果担心运放的问题，那么两级无源再放大不就差不多了吗？[s:14] [s:14] [s:14]

啥时候你做JFET输入的后级的时候帮我也开几张板[s:97]
无源级数多了，阻抗很难匹配的。
我的做法是2阶有源（LM4702兼作）高通+2阶自然高通（封闭箱）构成4阶高通，这样信号从音源到喇叭仅经过缓冲级（TLC2272）和功率级（LM4702），实现了最少化级数。
另外制作功率分频对你来说并不难，用电桥或阻抗分析仪就可以轻松做到高精度。

饿虎扑食

原帖由 lyticast 于 2010-9-8 00:13 发表


啥时候你做JFET输入的后级的时候帮我也开几张板[s:97]
无源级数多了，阻抗很难匹配的。
我的做法是2阶有源（LM4702兼作）高通+2阶自然高通（封闭箱）构成4阶高通，这样信号从音源到喇叭仅经过缓冲级（TLC2272） ...

好啊，不过我的动作很慢的。[s:14] [s:14] [s:14] 先确定是用2阶还是4阶的方案先。[s:14] [s:14] [s:14]

lyticast

原帖由 饿虎扑食 于 2010-9-8 00:36 发表


好啊，不过我的动作很慢的。[s:14] [s:14] [s:14] 先确定是用2阶还是4阶的方案先。[s:14] [s:14] [s:14]

那当然四阶的了，能快则快，截止越快越好。

没有理由不欢

原帖由 ljw100 于 2010-9-7 17:42 发表


我也知道，我的这个观点有点“离经叛道”，但细细想想，我觉得还是有一定的道理。就我所听过的CD，如果一定要去和现场比，我总觉得单薄；在由同一前级接入的CD机和黑胶唱盘的系统上，听同一演绎版本的CD和黑胶， ...

确实，CD这个载体是有问题的。

首先，还是要把CD制作和录音制作两个概念分开。我们说的声音重放是对载体（CD也好、LP也好、音乐数字文件也罢）内容而言，这个过程是CD制作的下游；CD制作的上游是录音制作。逆向补偿事半功倍，虽偶有奇效，但极易产生更多混乱。

相对源头，录音制作的技术和设备在较快发展；相对终端，声音重放的技术和设备在较慢发展。相对中游，CD格式确是近30年没有丝毫改变（始终没有普及的几种改进格式忽略）。中游环节已经成了实实在在的瓶颈，是一只考虑如何收取买路钱的拦路虎！

近30年前，16bit/44.1khz的规范本就是限于当时载体容量技术、数据处理速度与大众物质、文化需求水平相妥协的一个产物。对于挑剔的发烧友而言，这个产物不是完美的。实际也没有十全十美的东西，只能在成本、能力与欲望、需求之间做个取舍。

SACD是个不错的方向，但愿SACD不要夭折，内容也丰富起来。

比较凌乱，起个抛砖引玉的作用。

[ 本帖最后由 没有理由不欢 于 2010-9-8 10:20 编辑 ]

xkc3630

原帖由 声之韵 于 2010-9-7 22:56 发表
几个哥们累了，不玩了[s:41] [s:41] [s:41]

课堂上严禁喧哗，看同学们理性讨论！

今夜星光

原帖由 没有理由不欢 于 2010-9-8 09:06 发表


确实，CD这个载体是有问题的。

首先，还是要把CD制作和录音制作两个概念分开。我们说的声音重放是对载体（CD也好、LP也好、音乐数字文件也罢）内容而言，这个过程是CD制作的下游；CD制作的上游是录音制作。逆 ...

SACD的出品前几年还是往上走的，这两年好像变了，有些公司的SACD出版在往下走。可惜啊，SACD还是比CD好很多。