饭兄，你有机会对大舌头反客为主---质疑盲听的科学性

铁三角饭

楼上傻蛋一个

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 abinghome 于 2010-4-12 00:05 发表
老版主的反对无效！因为你的意思其实并非是反对我的，从另一个角度来看，你我其实是意思一致的。我的帖子质疑盲听，但并没肯定明听，明听当然受更多的外在因素的影响，但盲听同样也非绝对的打假或破除迷信的手段。正如明听得到的效果，我们可以质疑并用盲听去否定它，但同时，盲听得到的结论，很多烧友同样都会否定它的全面性与绝对性。这一点，其他朋友是可以继续参与研讨的。

  前面关于质疑明听的观点，咱们确实一样。
  不过质疑盲听，确实没有看明白你究竟更相信什么。
  如果一个结论分别是盲听与明听得到的，必须选择一个，你更相信盲听的结果还是明听的结果？
  比如铁饭关于同样一个东西，明听、盲听前后有两个截然不同的结论，明听他说对于他有非常大的作用，而盲听后，他承认效果不明显，我想问你的是，你说这东西，对他来说，作用大不大？
  还有，如果我委托你帮忙听听我没有条件听但比较关心东西的效果，或者你委托我帮你听听某器材的表现，应该更相信明听的结论，还是更相信盲听的结论？
  如果让我选择，明听与盲听，我绝对更相信盲听的结论。
  我说盲听可靠有两层意思，第一、可以排除心理作用，不至于把自己听不出来的东西弄成“效果明显”。第二、能盲听出的东西，无论如何都是客观存在的，而不是想象出来的。为什么说盲听可以打假或破除迷信，对于自己来说，可以避免把心理作用当成真实的听感。同样，一些老烧的说法也不是他们的真实听感，有些人就是把其他“资深玩家”的说法转述而已，有些人把他们的心理作用当明显效果传播，只要不是真实的听感，盲听就真相大白。另外，人耳听音的能力是很有限的，盲听不可靠，根本就没有必要讨论。
  一个人听不到的效果，不代表别人听不到。所有人听不到的不代表不存在。而这里所说的都是用耳朵“听”，只不过，有人是看着听出来的，而且声称效果明显，那么用盲听来验证下效果的明显程度，有什么值得怀疑的吗？

弱智版主

[s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

Fly Mouse

原帖由 yyy9 于 2010-4-11 20:57 发表

  我更不烧，耳朵肯定也不如大舌头版。
  但我只相信盲听出来的效果，我自己盲听听不出的效果，别人管我叫爷爷，我都不说我能听得出，不能为了点好处，或虚荣怕人家笑话自己耳朵不好，而丢了良心。
  你说对否？

多一些您这样的烧友，发烧界就少了很多神话。[s:15] [s:15]

Fly Mouse

原帖由 abinghome 于 2010-4-11 23:38 发表
......
比如对正版与D版、对原版与刻录，自己就经常有意识地进行一些AB对比，在很用心快速AB对比可听出：D版会燥一些、刻录会散一些这两点较易获得认可外，其实在稍微长一点的音乐片段的听音感受里，我是很快就模糊了AB两者的听音印象的，也就是说：盲听的话，我相信自己的判断与猜答案的几率并不会差别太大。
...

阿柄版主，既然您能够明听听出正版与刻录的差别，盲听就很难分辨出来，那么有机会的话，您不妨找个朋友帮您做这么一个测试：让您的朋友帮你换碟。放正版时，有时如实告诉你是正版，有时却告诉你放的是刻录；放刻录时，有时如实告诉你是刻录，有时却告诉你放的是正版。看看你最后的测试结果会怎样。

红旗颂

交易区新帖推荐

记号。[s:41]

ADZIONE

这样其实很好，既充分利用和发掘JD人才资源优势，形成热点，同时又为大家提供一个初具权威说服力的报告

一个矛利——饭兄的认真与细致敏锐，从CD和器材听感文章可见一斑；
一个盾坚——一提洪版名头，意味着什么，还用说吗？除非是嫩蛋

如双方愿意接受炳版的建议，对事不对人切磋一番，必定擦出火花，燃亮JD，冰释许多人心头之疑。

可行的话，现在要做的，是具体确定规矩——比如是否划定个听音范围；谁做中间裁判；如何PK，如何推演结果，等等

子弹飞

[s:197]