饭兄，你有机会对大舌头反客为主---质疑盲听的科学性

勃总

像这种盲听的方法，勃总担保已故的中国唱片厂总工程师李宝善先生-国际上公认的金耳朵也要趴下！[s:6] [s:6] [s:6]

上海老娘舅

交易区新帖推荐

原帖由 勃总 于 2010-4-11 18:36 发表
像这种盲听的方法，勃总担保已故的中国唱片厂总工程师李宝善先生-国际上公认的金耳朵也要趴下！[s:6] [s:6] [s:6]

所言极是

lv1170

LZ的想法基本不可行；铁饭与大舌头对音乐方面特别是古典音乐方面、还有CD版本等相差太大，你不会叫一个小学生去考博士生吧？否则输了都不知道为什么？

7417417474741

[s:41] [s:41] [s:41] 学生博士之谈估计夸张了吧

望江楼

就用老浦东的全频箱。[s:41] [s:41]

fanjiming

交易区新帖推荐

真理啊

7417417474741

原帖由 望江楼 于 2010-4-11 18:43 发表
就用老浦东的全频箱。[s:41] [s:41]

这个好，区别肯定一耳朵的事情，洪版绝对不怕。[s:41] [s:41]

3nian

楼主贴一向有特色 [s:41]

小岚洛

原帖由 勃总 于 2010-4-11 18:36 发表
像这种盲听的方法，勃总担保已故的中国唱片厂总工程师李宝善先生-国际上公认的金耳朵也要趴下！[s:6] [s:6] [s:6]

你这是放屁。担保一个已故的人。
那我可不可以担保已故的秦屎皇用这种盲听方法一定不会趴下啊？

[s:6]

abinghome

原帖由 何处无菩提 于 2010-4-11 18:32 发表
阿冰的贴为什么总让人看不懂，为什么好多话都得思考下才能转弯？
比如：“而是质疑盲听情况下，耳朵是否真的始终如一地忠实于自己？”执行器官是耳朵，最终判断是脑子，这个问题到底要问什么？
比如“听得出，并不等于盲听情况下可以做出百分百的正判的喔”那什么概念叫听得出？在别人提示下？
...

抱歉，我在发帖的时候，已经在这两句上思索良久，由于没找到更贴切明晰的语句，只好让它贴出来了。[s:18] 真的很遗憾，我高估了你的理解能力。那就给未理解的朋友说清晰一点吧：

耳朵是否真的始终如一地忠实于自己？
1）大家都会有这样一种体验，当耳朵听到某一个信息的时候，有时我们会自己都要问自己：这是真的（正确）的么？是否有自己心里作用的影响？例子如下：在盲听的情况下，假设在反复的测试中，始终如一播放的是一个相同条件下的声音，那么哪个金耳朵敢于说自己的耳朵可以一个不漏的正确判断出来呢？----这如果是换成机器（假设机器能判断出来的话），那它是绝对忠实于它自己的，是0是1，机器不会犹豫。但人能够么？

听得出，并不等于盲听情况下可以做出百分百的正判
2）相似的例子：有两个声音，我们明明是可以感知它们的区别的，但由于区别太小，这样我们测试的时候也会经常错判，或者对自己的判断有时都会产生怀疑。所以又有哪个金耳朵说自己可以像判断男女一样的100%准确呢？

铁三角饭

谢谢楼主，我没兴趣，我喜欢听音乐，不喜欢无谓的争斗

唯恐天下不乱

原帖由 铁三角饭 于 2010-4-11 19:10 发表
谢谢楼主，我没兴趣，我喜欢听音乐，不喜欢无谓的争斗

我恰恰与你相反，我就喜欢无谓争斗。每每都能学到高招。

何处无菩提

你不解释，一般人没办法理解，写文字要尽量简洁并表明中心意思。
第一句可以改写为，耳朵也有疲劳周期，可能会产生误听。
第二句可以这么说，细微的差别在重复多次收听后可能不会100%被判别。
你的文字组织能力有很大问题，你别生气，如果就你写那2句，只能是感悟，而不能完全理解，确实是逻辑上有问题。

程国荣

原帖由 唯恐天下不乱 于 2010-4-11 19:14 发表


我恰恰与你相反，我就喜欢无谓争斗。每每都能学到高招。

这贱货还需要学？看大奥事件就明白这贱货东西多得很。他需要的是音乐来洗涤他灵魂的罪恶感，以让他用这种恶戳的生活哲学活在这个世上

ypx11212

盲听是揭露音响玄学的致命武器[s:97] [s:97] [s:97] [s:97]