【原创】审视与思考：《孔子》，一部精美的传记电影

mote

画面和配乐的确还可以，在国产片里算上乘的。

但看电影不能只看画面听音乐。

还有一种叫“电影语言”的东西，它是用来表达主题的一种技巧。

先不论《孔子》的主题表达恰不恰当、接不接受得了，就这部子的电影语言来说，全都是30年前的水平，还是二流的。小时候看得多了，审美疲劳，甚至看了上一个镜头就猜得到下个镜头说什么，有些地方太刻意，为说事而说事，有些地方也太啰嗦。

sunnyboy7788

完全同意楼上

qqbull

按照这种标准，老谋子属于极品专业户了

发泄

看还是不看有点犹豫了

lamship

看了一会，对白显得十分别扭，听着不是味儿。

相反，无线的剧集《宫心计》，粤语，亦夹杂着文言文，但显得琅琅上口，雅俗共享。

abinghome

原帖由 mote 于 2010-3-30 06:27 发表
画面和配乐的确还可以，在国产片里算上乘的。

但看电影不能只看画面听音乐。

还有一种叫“电影语言”的东西，它是用来表达主题的一种技巧。

先不论《孔子》的主题表达恰不恰当、接不接受得了，就这部子的电 ...

这部片的语言的确很差，为了套上孔子的一些名言，搞得言语不文不白，生搬硬套，这是最大的败笔。所以说胡玫，又想制作艺术片，又想着打普罗大众的商业片牌，结果就是上下不讨好。

王二

这部电影不能划入商业电影范畴。

如果你喜欢新奇刺激，这部电影你可以不用看了。

如果你对论语里面的思想不感冒，这部片也可以直接无视了。

abinghome

原帖由 qqbull 于 2010-3-30 09:23 发表
按照这种标准，老谋子属于极品专业户了

老谋子原本是一个油菜的人，一位不可否认的大师，但问题是他都用三枪这样的东西来耍了，你还能对他的影片有什么期望？况且，老谋子的电影里，那怕最出色的红高粱的摄影与镜头角度，也与《孔子》这片的摄影有差距的。

abinghome

原帖由 发泄 于 2010-3-30 09:27 发表
看还是不看有点犹豫了

注意，我写这个帖子的时候，是有意回避了意识形态与个人对孔子的态度的，所以你看的时候，也要淡化孔子这个符号，这样你就不会因影片里一些故意做作的镜头和语言而别扭了（这些镜头还不少，比如那些农民嘲弄孔子那段，很不自然而显得做作）
只要能平心静气地看，你就能欣赏到它的美---这就是我看了孔子后，洋洋洒洒这么多字的感评，目的主要还是希望一些朋友不为网络片面的粗评所误导，而失去欣赏一部好片的机会。 这部片里，周润发的表演也是相当不错的，远比那卧虎藏龙里成熟多了。

宫商角徵羽

我确实受了网络评价的强烈影响。当时 十月围城 和 孔子 二选一，我选了前者[s:101]

王二

关于说电影对白啰嗦的，我想说几句。

儒家思想的精髓本身就在语言里、在文言文里。但现代中国却是流行白话文。如果直接搬文言文上屏幕，观众肯定是不接受的。那时候恐怕骂声更多。唯一折衷的方法就是翻译成现代文，老子与孔子那段对话，就是明显把老子之道和孔子之道的差别翻译给大家听。这里面就涉及到翻译得好与不好的问题。我的看法是翻译得不算好，但也不算太差。大家有没有看过（大秦帝国），我觉得里面的对白就是很好的把文言文和白话文结合，听起来感觉好极了。如果（孔子）能够达到（大秦帝国）里面的对白水准。我就知足了。

王二

（这些镜头还不少，比如那些农民嘲弄孔子那段，很不自然而显得做作）

==========================

这段我觉得不错啊，很好的衬托出孔子的落魄。在乱世里朝不保夕，你还周游什么列国。农民有这样的思想嘲笑他，很正常。

abinghome

原帖由 王二 于 2010-3-30 11:25 发表
关于说电影对白啰嗦的，我想说几句。

儒家思想的精髓本身就在语言里、在文言文里。但现代中国却是流行白话文。如果直接搬文言文上屏幕，观众肯定是不接受的。那时候恐怕骂声更多。唯一折衷的方法就是翻译成现代文 ...

[s:20]  其实文言文与白话文结合得好的影视剧不少，但为什么胡玫没采用那种方式？估计还是太过想打造一部商业化的普罗电影而放弃了准则，这的确是弱化了这部片的真实感与艺术感染力，这是很遗憾的。

王二

一部精美的传记电影，精美-----但不够精彩。

如果能在叙事对白上再狠下功夫。我心底里给它的打分肯定可以打8分以上。可惜了。

椰林大盗

要论，叶大鹰的《天安门》其实更亏