本是同根生相煎何太急液晶大战等离子,上新图

yjxsm · 发表于 2010-3-5 17:52

原帖由 yituobaba 于 2010-3-5 17:23 发表
嘿嘿，还是喜欢液晶的。。。。。别用垃圾的液晶来说液晶不好，等离子好的话SONY怎么会放弃]

狗眼瞎了

一笑而过。。。。。。。。。。。。嘿嘿

jimmyguo · 发表于 2010-3-5 18:07

原帖由 yjxsm 于 2010-3-5 17:52 发表
一笑而过。。。。。。。。。。。。嘿嘿

[s:20]

明知是“一坨粑粑”，就绝对不能再踩一脚。。。。。

雨轩 · 发表于 2010-3-5 18:18

LZ通过对比居然得出这么个大逆不道的结论，你就等着挨咬吧！[s:14]

yjxsm · 发表于 2010-3-7 15:17

大家都喜欢说自己买的最好吧。我相信CRT老大SONY和老二东芝不做等是有道理的。。。。。。喜欢液晶。。。。虽然上了论坛QS的当买了松下等离子

wjn · 发表于 2010-3-7 15:27

年代差了这么多的机种也有可比性，你去看看当时和PV700差不多价位的液晶是啥效果在说会不会后悔吧，呵呵

yjxsm · 发表于 2010-3-10 13:41

[s:41] [s:41]

栗子大梨子 · 发表于 2012-1-23 13:23

最考验画质的是勾勒轮廓的能力
液晶最差的地方就是勾勒轮廓时候边缘发糊没有等离子来的明朗清晰！

yjxsm · 发表于 2012-1-22 09:29

各人喜欢罢了,没必要口水

lds · 发表于 2012-1-22 03:46

友山发表于 2012-1-21 23:45
液晶背光成像的色彩饱和度低，色彩发虚，眼睛不仔细看根本觉察不到的。
有没有误导.自己可以去卖场仔细 ...

关于色彩的饱和度，我的感觉与你也刚好相反，led一向以艳丽养眼出名，甚至被认为艳得过度了，怎么会饱和度低呢。我刚好今天在商场拍了三星的液晶和等离子对比屏摄，手机偷拍的效果不太好，不过也可以看出个大概了，你看看哪台是液晶、哪台是等离子？
绿色2.jpg

lds · 发表于 2012-1-22 01:18

友山发表于 2012-1-21 23:45
液晶背光成像的色彩饱和度低，色彩发虚，眼睛不仔细看根本觉察不到的。
有没有误导.自己可以去卖场仔细 ...

你看这组照片右面那台机亮处都过曝没细节了，我相信你现场看时图像是没有过曝光的，只是相机曝光量太大，超过了相机的宽容度范围，把没有过曝的图像排成过曝了。

我心微红 · 发表于 2012-1-30 19:16

等离子天生就带着无比的“优势”，会输给液晶？等粉们无论如何也不能承认啊[s:97]，起码嘴得硬啊[s:97]

yjxsm · 发表于 2012-1-30 19:35

[s:68]

lds · 发表于 2012-1-25 01:41

栗子大梨子发表于 2012-1-24 00:16
左下角的是等离子最上面和最右边的应该是液晶

看来你的观点跟友山不一致啊，我发现我的手机拍照对色彩还原还是很不错的，现场看就这个色彩效果了。如果让你买你选哪一台？

yjxsm · 发表于 2012-1-22 01:05

三星的液晶太亮了

lds · 发表于 2012-1-22 00:21

友山发表于 2010-2-21 21:25
相机镜头就如同你的眼睛，在正常的环境光线下，你没感觉到的差异而相机的感光芯片却完整的记录下来。
当 ...

友山，你这次是自己不懂还是在误导群众。
相机的曝光量是根据测光决定的，要保证拍摄对象准确曝光就要把测光点选在你要拍的对象上，假如选在较亮的液晶上较暗的等离子就会欠曝，选在等离子上、较亮的液晶就很容易过曝光，本来图像没有过曝光的都拍到过曝。

[量子点/液晶电视] 本是同根生相煎何太急液晶大战等离子,上新图