GMA（谭工）音响讨论专用帖（9989楼“敬告2号箱老用户）

alma

原帖由 alma 于 2009-8-22 03:18 发表



如果这张万晓利的不行，那谈谈这张《两个人的旅行》
是两个人，不是一个人。

如果这张也不行，那咱们谈谈“飞得高的鸟不落在跑不快的牛的背上”

alma

交易区新帖推荐

原帖由 alma 于 2009-8-22 03:21 发表


如果这张也不行，那咱们谈谈“飞得高的鸟不落在跑不快的牛的背上”

如果这张也不行，咱们谈谈“被禁忌的游戏”

alma

我有一堆中国当代民谣的唱片，正准备找人谈谈。
借元首贴，召唤一下当代中国民谣同道好好聊聊。

或者聊聊马勒也行，在168我也是马勒鼓手之一。

[ 本帖最后由 alma 于 2009-8-22 03:56 编辑 ]

alma

咱没有选择生活的权力，咱只是选择了音乐与音响。
这里的都是同道啊，同道相煎不用太急。呼呼呼呼。

在元首这个帖子了，顺便发个言。
随时准备应对大侠们的回复。
最好谈谈音乐，而不仅音响。

[ 本帖最后由 alma 于 2009-8-22 03:54 编辑 ]

alma

-------

[ 本帖最后由 alma 于 2009-8-22 04:59 编辑 ]

我为音狂

交易区新帖推荐

我觉得伯仲的意见非常中肯,生活中我们会这样告诫朋友,

但大多数人不会在论坛上这样坦诚,哈哈哈------------------------[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] 狂笑,--------这话说给多数想发财的最好也听听,不要光表白如何如何好,技术压倒一切,强大的理论基础是建树的基础,切勿盲听出一对音箱![s:21] [s:21] [s:21] [s:21] [s:21] [s:21] [s:21] [s:21] [s:21] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

风吹柳花

回应谭工，昨晚写了两段，估计你未必在线等，也就不急，刚起来又写了一个问题，一并发上来。

1.
先讲分频点的选择吧，以及12寸单元分频点的选择参考。
有点奇怪，商品音箱的分频点难道也是“商业秘密”吗？如果真有什么，那应该是独家噱头，很好的宣传点才对啊！
谭工说到女声，并举了女声的极端基频来说事，是有点道理。可惜谭工不知道除了女声之外还有n多乐器和自然界的声音，它们的基频分布。而且，谭工犯了一个极大的错误，就是没有在12寸单元的前提下来讨论这个问题。
首先我们可以明确：
低频通常是指20Hz~320Hz这中间的四个倍频程。中音是指320Hz~2560Hz的三个倍频程。高频通常就指2560Hz以上了。
中低音频段200Hz~600Hz，这个频段是人声和主要乐器的主音区基音的频段。这个频段也是音箱音色丰满度和力度的表达之处。
中高音频段600Hz~6KHz，这个频段是人耳比较灵敏的频段，直接影响音色的明亮度、清晰度、透明度。作为音箱重放着重要表达好演唱者语言的清晰度及弦乐的质感和表现力。低频与高频暂时不讨论，它们不直接涉及这里的两分频系统分频点。
结合喇叭，就无法撇开频响、Q值、振膜质量、灵敏度以及分割振动、指向性等物理指标，就算单纯从声音来说，我认为绝大多数12寸口径的喇叭尚不足以完美重放2KHz甚至1.5KHz以上的中高频。所有玩过喇叭的人都有体会，在类似材料和素质的情况下，小口径喇叭的中频毫无疑问要比大口径喇叭干净、迅速、瞬态好，这是由喇叭的物理特性决定的，因为12寸的纸盆要比6.5寸的盆重得多，其惯性也就大得多，起步和停止当然也没有办法如小单元那样静如处子动如脱兔——这是最简单的大家都能看懂和理解得解释了。当然也不是说大口径没有好处，只是此处不再赘述了。
影响喇叭中频的还有许多因素，进入中频区后喇叭振膜由活塞运动向分割振动转移，通俗来讲就是纸盆运动跟不上音圈，口径越大越明显，这必然导致中频的峰谷，以及折环共振引起的一系列失真。
那么谭工的12寸是否有特异之处做得特别好足以重播2.2K的中频呢？也未可知，但我们可以参考下JBL诸多12寸音箱的低频单元分频点选择，看JBL有把握做到多少，（其中有部分三分频箱，但同样可以说明低频单元放心使用的分频频率）：
4312SX：900Hz
4425MK II：1.1K
GHE1200V：930Hz
K2，S5500：800Hz
L100：1500Hz，厂家标注单元：20~1200Hz
………….
若有例外请谭工指出。

风吹柳花

2.
下面一个问题：谭工自制的12寸单元实在了得，担负低频重任的同时可以胜任2.2K的良好重放吗？
我不清楚谭工12寸的具体技术细节，因为他没有透漏，只说是好，所以不便乱猜测，有兴趣的朋友请谭工自己解释吧，是否有物理性的革命突破也未可知。
就目前锥形扬声器技术来说，在中频区，其纸盆（指振膜，不单指纸质材料）的分割振动和指向性是必须遵循物理特征的。
任何扬声器都会存在分割振动，分割振动使声音模糊劣化且随着频率的提高，分割振动加剧，其频响和失真度急剧恶化。
喇叭轴向频响做得越平坦越好，但我们同时希望离轴频响也不要太差，因为越偏夹角越大声压肯定下降，频率越高，下降幅度越大，这点玩过摆位的朋友肯定都能理解。一般要求是听音夹角与扬声器中心轴夹角30度时下降不超过-3dB，60度时不超过-10dB。按中低单元指向性实用边界频率f=345/d（d=单元振膜有效直径）计算，通常8”单元的边界频率为2k，6.5”单元的边界频率为2.7k，而12”单元的边界频率则为1.2~1.3K左右。
以上这些物理特征，在我看来至少JBL是比较遵守的。
我实在没有机会知道谭工是如何突破这些物理极限的，抑或物理特性没有突破，而是谭工觉得这些都太保守了，勇敢地在使用性上革命了一把，就像有人用炒菜锅收卫星电视也收到了一样，出声是肯定的。

风吹柳花

3.
再讲那个2.2Kc处高阻抗峰的问题：
谭工贴了低音单元和高音驱动器分开的阻抗曲线，显示加上分频器后高低音功率区分别在分频点两侧平滑提高，也就是说在分频点上下侧开始，分频器和单元配合开始呈现高阻得低通和高通状态而减少吸收功率和声压输出。
这种平滑的滚降主要由分频器和单元完成，而号角的参与在正常情况下（忽略号筒口的反射和下截止频率的影响）应该也是平滑，并不应该对正常工作频率内的电阻抗带来异常的明显扰动。
谭工说：“如何利用号角的声阻抗增大分频点处的衰减斜率（通过分频器元件来增大衰减斜率会同时加大“相移失真”）是设计好号筒的关键。不瞒你说，我这款箱的高通滤波是非常简单的一阶，全仗号筒的设计来协助处理分频点，这些你是无论如何也想不出来的。”
这段表述恰恰说明了谭工对号角的一知半解，进而想当然地乱设计。
决定号角频率的参数主要是婉展系数和声管长度。婉展系数是频率的函数，它决定着号角低端转折频率的声阻抗，也就决定了它在低频时的声辐射效率。当频率低于婉展系数的截止频率时，号角声阻迅速趋近于0，效率急剧降低，形成较陡的频率响应转折。
同时，谭工的一知半解正表现在此处：号角是不可以通过大量截止频率以下的声波的！不可以以简化分频器的方式让过多的截止频率以下的频率通过，否则给它太多它无法放出来的低频，在这些频率上反射严重，必然形成大量的峰谷，相当于Q很大，谐振频率和峰值很高，所以有网友听了你的箱子说中频不完整，小功放整不动，必去依靠大功率的专业功放去阻尼和压制这些峰峰谷谷！

原帖由 佛山杰杰 于 2009-8-20 01:49 发表
大家先不要争，我怀疑，这对箱子出现这个问题，很大可能是谭工用的功放有问题。因为谭工有两台功放，其中一台是谭工的diy胆前级加晶体管后级功放。只有20W的功率。而用这功放搭配这箱，我觉得听感上中频不够完整！可 ...

晕！没想到谭工犯这样的错误，若这是分频器原因那还有整改的希望，然问题却偏偏出在你自以为得意的自行设计的号角上（前提是你对号角的技术理解，汗！）……看来你真的没这个能力啊！你那个2.2K的127欧的峰是剧烈的传输反射和驻波你都不知道呀！
我的确没有想到！因为按照你专门说明的，我才知道你犯了如此一个号角设计中无法弥补的错！
又仔细看了下你的号角嘴，是很短的短管。而一般号角开口对喉部的声反射越小，对喉部阻抗的干涉也越小，所以一般号角多设计为长的声管，以减少管内驻波干涉。如果不能设计长声管，或是为了平抑近婉展截止频率处出现的干涉峰，则必需要通过分频，截去一段低端频率，使号角的声传递近似于长声管的传输性质。
可惜啊！你的确犯了错误！

没法再说了，我对谭工提出问题的讨论只能说到此了，不忍再说…..

[ 本帖最后由 风吹柳花 于 2009-8-22 06:45 编辑 ]

monkeybiz

原帖由 谭工 于 2009-8-22 01:08 发表
声明：
    。。。人都有个性，说说也就过去了，希望：渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。

顶谭工这句话。各位都是在技术和实践上有极大造诣的，希望这样理性的讨论能带出更多的知识让各位朋友分享和学习。目的不在于个人争个你低我高出来，当然相信更不会掺杂商业背景了。

两位大侠都加分支持！[s:21] [s:21] [s:20] [s:20]

风吹柳花

原帖由 谭工 于 2009-8-22 01:08 发表
声明：
    无论柳花老弟如何回复，也不管其他坛友如何评论，这个贴我不再发言。人都有个性，说说也就过去了，希望：渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。

谭工，你我素昧平生，谈何恩怨呢？不存在！

在我所有的说到你或你箱子的帖子里，你找找有一句是骂人的吗？我只是依照我自己的知识做出我个人的判断并说了出来而已，你或任何一位网友又不同观点完全也可以像我一样开诚布公啊！

你我只是对一些技术细节或观点认识的讨论、争论，绝对谈不上恩怨的！

monkeybiz

原帖由 风吹柳花 于 2009-8-22 06:51 发表


谭工，你我素昧平生，谈何恩怨呢？不存在！

...你我只是对一些技术细节或观点认识的讨论、争论，绝对谈不上恩怨的！

只针对技术细节或观点认识的讨论、争论，也顶这句，因为谈任何超出技术和观点的话语，包括对个人水平等等的延伸性讨论，都是很没有必要的。[s:20] [s:20]

今夜星光

原帖由 风吹柳花 于 2009-8-22 06:51 发表


谭工，你我素昧平生，谈何恩怨呢？不存在！

在我所有的说到你或你箱子的帖子里，你找找有一句是骂人的吗？我只是依照我自己的知识做出我个人的判断并说了出来而已，你或任何一位网友又不同观点完全也可以像我 ...

绝对顶两位专业工作者，以后相互间的专业探讨连讽刺挖苦的言语都不需要了，应该向参加学术讨论一样来尊重对方。[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

wwly331

原帖由 勃总 于 2009-8-21 23:21 发表
今天看了你反击你对手的那个贴子，作为朋友我认为你不要那样写为好，以免造成不良影响。换了勃总肯定会这样处理，若我觉得风吹柳花从一开始就是想来寻衅滋事的，我马上会用强大火力反击，不让他有机会捣乱。如若你觉 ...

大家说好才是真的好。[s:14]

家电闲人

分频点如果选在2.2KC，那号角的使用其实并无必要，主要恐怕是外观意义。[s:97]