美国时代周刊对于此次谷歌事件的评论-转帖

五毛钱理头

原帖由 王二 于 2010-1-19 19:41 发表
「人家佛印和尚心中有佛，所以看你如佛；而你心中有粪，所以看人如粪，其实输的是你呀！」苏东坡这才恍然大悟。

=========================

给某些骂人的人看的，也给某位理解力低下的人看。

说不通~~~~岂不是“你理解力低下，所以觉得人家理解力低下”？

王二

我什么都没认为，也没有主观倾向。我只是说给某位理解力低下的人看。

=======================================

算了吧，挖苦的话谁不会说？都letitbe吧

打望

我修正错误，张磊确实不是人。人哪能用一把枪同时打出两颗子弹呢？

coolold

明白了，本坛也有几名是公务员的．是呀，想一下中国吃皇粮的比例，难到本坛有几个公务员不是很正常的吗？人家五毛事小，公务员可是金饭碗呀，能不卖命的拥护一下吗？

toyant

原帖由 五毛钱理头 于 2010-1-19 19:25 发表


你先告诉我：什么法律规定了要屏蔽什么样的词?

问：据说Youtbe视频网站在中国境内被屏蔽。请证实。你能否介绍中国有关互联网的法律和管理规定？

答：中国政府不害怕互联网，否则你怎么解释以下一组数字：目前中国网民数量达3亿，居世界第一，较8年前增长了30倍；中国的网站总数达210万，较8年前增长了138倍；博客空间超过1亿，比英国的人口还多。这些足以证明中国的互联网是充分开放的。我们鼓励积极地使用互联网，但同时也对互联网依法进行管理。世界上许多国家都依法对网络进行管理，防止对国家安全和社会公众利益有害的信息传播。在这些方面，我们也借鉴了其他一些国家的作法。我可以举一些例子。美国有联邦一级的立法，1998年《儿童在线隐私保护法》，1998年《数字千年版权法》，1999年、2000年、2003年美国国会分别通过了《反域名名称抢注法》、《消费者保护法》、《未成年人互联网保护法》、《反垃圾邮件法》。2001年“9.11”事件以后，美国的《爱国者法》有关条款也有涉及互联网管理方面的内容。《爱国者法》规定，“如出现危及国家安全的情况，当局无需事先征得法院的同意，即可监视电子邮件和其它互联网上的相关信息。”

追问：是否可以证实Youtube被中国有关当局屏蔽了？

答：我可以告诉你的是，中国政府依法对网络进行管理
---------------------------------------------------------------------
百度知道上找的。

aiyuezhu

原帖由 72716 于 2010-1-19 18:06 发表

你这话才算是说到点子上去了
你面对的那几个根本就没一点是非观
记得范跑跑话题火的时候 这帮人深情地呼唤要依法办事 复制粘贴大把法律来为范跑跑辩解 谁要提了道德层面马上就来个词 道德大棒 到了以暴制暴的杨 ...

一个人是否偏激、人品的好坏、是非观的走向可以说都只与这个人本身有关，与他站在哪个阵营无关。在你提到的那些事上，每次支持和反对的貌似并不是固定的人群吧？即便是这次你们“面对的那几个”，在很多事上也并非那么不堪。
        我想起了韩寒的那句话“我没有立场”。这话我比较认同。我们在面对一个事物的时候应该首先用自己心中的是非标准去看待，而不是先把自己或者对方摆在某一个立场上。这并非要混淆是非观，恰恰相反，正因为人们有着自己相对独立和固定的是非观，所以在具体面对不同事件的时候，可能每次所处的具体立场也是不同的。
        具体到谷歌事件，如果非要选择一个立场的话，那么本次我选择支持美分。

[ 本帖最后由 aiyuezhu 于 2010-1-19 22:52 编辑 ]

ccbox

找了半天，原来都是美国的法律。天朝是人就是法，长官就是法，真要有法，按法律办事中国就有希望了。

[ 本帖最后由 ccbox 于 2010-1-19 22:50 编辑 ]

ccbox

追问：是否可以证实Youtube被中国有关当局屏蔽了？

答：我可以告诉你的是，中国政府依法对网络进行管理

不敢正面回答问题，做顾而言他！youtube违了什么法？可能是未经长官允许私自上传太多东西吧！

ccbox

原帖由 coolold 于 2010-1-19 20:31 发表
明白了，本坛也有几名是公务员的．是呀，想一下中国吃皇粮的比例，难到本坛有几个公务员不是很正常的吗？人家五毛事小，公务员可是金饭碗呀，能不卖命的拥护一下吗？

真要是既得利益集团那还好理解，现在有太多sb处于这个社会的最底层，天天被剥削压榨，还站在剥削者的角度上维护剥削者的利益。

德古拉伯爵

D的发言人和王二一样，你要用事实说服他永远做梦，他们永远只会牛头不对马嘴，自以为很有道理

72716

原帖由 aiyuezhu 于 2010-1-19 22:43 发表


一个人是否偏激、人品的好坏、是非观的走向可以说都只与这个人本身有关，与他站在哪个阵营无关。在你提到的那些事上，每次支持和反对的貌似并不是固定的人群吧？即便是这次你们“面对的那几个”，在很多事上也并 ...

首先来说 不是我们面对的那几个 一直是王二在面对  我属于旁观者而已 在敏感贴里我几乎是不发言的 以我一小县城普通工人而言对ZZ的敏感度少之又少 根本无立场可言   
对于ZZ 我向来认为不在其中就不知其中 任何分析都只是个人臆想 任何立场都可能成为帮凶
范跑跑那贴我是回过几篇 到后来几乎天天都有类似贴 一向是冷眼旁观  至于哪几个固定人群其实不言自明
至于美分也好五毛也好 到底有没有 或者说这里到底有没有 我是持怀疑和否定态度的
收碟14年 所以一接触家电首先就进D版 一进D版 版规就在最上面 我就纳闷了 为什么别的版块都很收敛 就这里无视版规 敏感贴一发  一大帮人就跟打了鸡血似的上蹿下跳 想好好讨论一下还不行 不顺着接话就夹枪带棒冷嘲热讽 再不就一五毛的帽子扣上 最可恶的就是满嘴喷粪的 就这水准也就在这还能生存 去哪儿都得受憋 还满嘴的普世哲学  这德行别说米国了 你就去天堂也不招人待见
如果硬要我选择一个立场 我站在好好说话的人这边

[ 本帖最后由 72716 于 2010-1-20 00:08 编辑 ]

飞安

我看好以后的翻墙技术和翻墙服务

如果提供可靠的翻墙服务和速度,我愿意出网费的一半钱

月光下的迦太基

原帖由 72716 于 2010-1-20 00:06 发表

如果硬要我选择一个立场 我站在好好说话的人这边

[s:20]

人和人之间互相尊重，这个应该算是普世价值吧，裆做不到的事，你跟裆还一样，这就搞笑了。

网络上所谓言论自由，最基本的，不在于你占多少理，也不在于你非要说服别人，而是在于对待不同意见的宽容。那个给人灭门的德国人亲属以德报怨的帖子，看的时候感动坏了吧，唏嘘不已了吧，一转眼立马在这里对想象中的异己咬牙切齿，不觉得很黑色幽默吗[s:41]

aiyuezhu

原帖由 72716 于 2010-1-20 00:06 发表
首先来说 不是我们面对的那几个 一直是王二在面对  我属于旁观者而已 在敏感贴里我几乎是不发言的 以我一小县城普通工人而言对ZZ的敏感度少之又少 根本无立场可言   
对于ZZ 我向来认为不在其中就不知其中 任何分析都只是个人臆想 任何立场都可能成为帮凶
范跑跑那贴我是回过几篇 到后来几乎天天都有类似贴 一向是冷眼旁观  至于哪几个固定人群其实不言自明
至于美分也好五毛也好 到底有没有 或者说这里到底有没有 我是持怀疑和否定态度的
收碟14年 所以一接触家电首先就进D版 一进D版 版规就在最上面 我就纳闷了 为什么别的版块都很收敛 就这里无视版规敏感贴一发  一大帮人就跟打了鸡血似的上蹿下跳 想好好讨论一下还不行 不顺着接话就夹枪带棒冷嘲热讽 再不就一五毛的帽子扣上最可恶的就是满嘴喷粪的 就这水准也就在这还能生存 去哪儿都得受憋 还满嘴的普世哲学  这德行别说米国了 你就去天堂也不招人待见
如果硬要我选择一个立场 我站在好好说话的人这边...

嗯，这话可以同时送给双方不冷静的人。[s:15]

livjonpink

原帖由 72716 于 2010-1-20 00:06 发表

首先来说 不是我们面对的那几个 一直是王二在面对  我属于旁观者而已 在敏感贴里我几乎是不发言的 以我一小县城普通工人而言对ZZ的敏感度少之又少 根本无立场可言   
对于ZZ 我向来认为不在其中就不知其中 任何分 ...

你说的某个固定人群对政治及相关比你更有理解