家电论坛

广告合作
 注册  找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

楼主: shinidie

[等离子] 等离子电视在美首遭“能限门”

[复制链接]

2

主题

315

帖子

0

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2004-12-8
发表于 2009-11-23 08:36 | 显示全部楼层
“目前市场上约4成左右在销的电视机型面临一场被强制性淘汰的灭顶之灾。”

难道目前等离子电视机型能占到4成吗?不是吧,那4成里的75%是液晶吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

16

主题

733

帖子

0

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2008-7-31
 楼主| 发表于 2009-11-23 10:23 | 显示全部楼层
原帖由 p992 于 2009-11-23 07:06 发表




你的思路出了点问题,美国松下网站是松下官网,但首先是个美国法律制约下的网站,上面的东西都受到美联邦相关法案的制约,不符合美国相关标准的指标,松下敢写上去吗?你以为那是天朝厂商的网站,想写啥就写 ...



你的意思是说松下的平均功耗符合美联邦相关法案,那请你给出美联邦法案关于电视平均功耗的条例来
换一个说法,美联邦法案没有规定电视有平均功耗的条例,厂家是可以标注的,这叫法律没有规定的,就是允许的,否则也就没有钻法律漏洞这一说了
松下在中国网站没这样写,不代表中国有没有相关电视平均功耗的规定出台与否,没看到长虹就敢在名牌上标注平均功耗吗
如果国际上有电视平均功耗这一说,国内企业的喉舌早就会扯着嗓子大喊与国际接轨了,没必要联合索尼、松下、长虹等研究出台平均功耗国家标准了
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

164

帖子

0

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2009-11-18
发表于 2009-11-23 10:35 | 显示全部楼层
一直以为等离子的功耗远远大于液晶,原来等离子标注的是最大功耗啊,又长知识了
回复 支持 反对

使用道具 举报

16

主题

733

帖子

0

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2008-7-31
 楼主| 发表于 2009-11-23 10:36 | 显示全部楼层
原帖由 p992 于 2009-11-23 07:21 发表



奇怪,你是如何肯定42G 超过加州新法规的能耗标准了?难道另有详细表单列出来了?有资料就请举证,现在哪些机型达标,哪些机型超标还没公布吧[s:97]   另外请问你是怎么算出那个183W的,能演示一下你的计算过程 ...


我是根据松下额定功耗判断G10不符合2011老美加州新规定的,在见不到相关电器平均功耗标准之前,我只认可额定功耗
哪个部门在新标准实施之前也不会公布不达标机型的,因此只要到时不符合新标准的机型,都是不允许再销售的
我在20楼的转帖报道中有关于新标准的具体数据,仔细看看你自己会算
回复 支持 反对

使用道具 举报

10

主题

3475

帖子

10

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

交易诚信度
0
注册时间
2005-11-26
发表于 2009-11-23 10:37 | 显示全部楼层
这个反证了pdp在美的销量
回复 支持 反对

使用道具 举报

32

主题

1357

帖子

1

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

交易诚信度
0
注册时间
2009-10-11
发表于 2009-11-23 10:51 | 显示全部楼层
原帖由 shinidie 于 2009-11-22 23:33 发表


有,在这:
依據該規定的公式,以 36 吋螢幕的電視而言,無論是 CRT電視、電漿電視或LCD 電視,2011年消耗功率必須限制在 148 瓦以下,2013年則必須在 95 瓦以下。至於 42 吋的電視,2011 年的功率標準在 183 瓦 ...
你说的这个数偶看到了,不是加州政府规定的一部分,是别人给算的。偶纳闷的是,降33%,这个基数是多少?既然原来只规定了待机功耗,说明这个统一基数就是不存在的。既然没有统一基数,那就是在各自原有基础上下降33%,自然也就不存在门不门的。不知道偶理解可对?[s:61]
回复 支持 反对

使用道具 举报

16

主题

733

帖子

0

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2008-7-31
 楼主| 发表于 2009-11-23 10:58 | 显示全部楼层
再说说松下G10的平均功耗,是根据什么标准得出来的,现在都知道,等离子的功耗是跟屏幕亮度成正比关系的(液晶功耗是和背光亮度成正比关系),而视频信号的亮度是不停变化的,那么测量这个平均功耗是在多少亮度参数范围下得出的?或者说采用的什么样的视频信号为依据?如果没有亮度参数作为依据,那消费者看暗场景多的电影和看明亮场景多的有线电视节目的时候,平均功耗能一样吗?如果节目源不一样,平均功耗也不一样,那厂家却将动态的平均功率标成固定的数据展示给消费者,是不是不负责任的表现
如果美国已经有了电视平均功耗的标准,那善于学习模仿的天朝为何这次不故技重施了?为了愤愤的面子说成是参考也可以啊,却要联合厂家研究国家标准到现在也出台不了呢?[s:14]
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

79

帖子

0

威望

新手上路

Rank: 1

交易诚信度
0
注册时间
2007-5-16
发表于 2009-11-23 11:23 | 显示全部楼层
原帖由 yack 于 2009-11-22 21:40 发表
给你算笔经济账

50寸的S10在电影模式下,功率平均200W

平均一天看1小时高清电影,5天一度电

一个月也就是6度电,按0.55元一度电算

一个月也就是3.3元的电费

能耗高吗?[s:6] [s:6]


你这个是测试过的数据吗?

你人真省。。我家电视可是一天要开10小时,最少也5小时!一个月下来也不小了!

PDP能耗是真的。。。这个就不用说了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

4357

帖子

1

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

交易诚信度
0
注册时间
2008-5-3
发表于 2009-11-23 15:57 | 显示全部楼层
[s:54]
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

4357

帖子

1

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

交易诚信度
0
注册时间
2008-5-3
发表于 2009-11-23 15:57 | 显示全部楼层
[s:54]
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

572

帖子

0

威望

禁止发言

交易诚信度
0
注册时间
2005-1-14
发表于 2009-11-23 16:14 | 显示全部楼层
P992
……无谓费口舌和这个逻辑都不正常的人争论了
还是雨大教主那副德行:你没说的,他说你说了;你说了的,他当没看见;还有例如联邦法案约束的是广告和说明上面的真实性,而不是具体到某些标准,这种事情脑袋明白的人都知道,可他偏偏说联邦还要管某个标准……他连美国除了宪法以外其他都是各州有自己制定法律和司法的权力这事都不知道……那么低水平的枪再和他争论下去有什么意思?╮(╯▽╰)╭
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

872

帖子

2

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2007-7-30
发表于 2009-11-23 16:20 | 显示全部楼层
选择性翻译的人真的N多:

In a move that could spell the end of the plasma TV industry as we know it, the state of California agreed today to enact strict regulations on the amount of power televisions can consume, effectively outlawing most large plasma TVs as of January 1, 2011, with many more televisions set to be banned beginning January 1, 2013.
The state had been concerned that 10 percent of a home's energy use is typically devoted to the TV and its related equipment, and that percentage has been increasing as consumers gain access to larger and larger (and cheaper and cheaper) televisions, which command an ever-increasing hunger for power.
The new rules go into effect a little more than a year from now: On January 1, 2011, televisions will be required to reduce energy consumption by an average of 33 percent. In 2013, a second tier of restrictions will go into effect, with average energy consumption required to be reduced by 49 percent vs. today's levels.
Rest assured, this doesn't mean the end of the television as we know it. As the California Energy Commission notes, as of now, over 1,000 televisions already meet the 2011 standards, so many manufacturers won't have to panic in order to comply with the regulations, at least for now.
Those who will be heavily affected are manufacturers who make televisions that draw more than their fair share of juice. A formula related to the size of the TV's screen in square inches will be used to determine the maximum power draw allowed by a TV. For example, Panasonic's 54-inch VIERA plasma TV would be allowed to draw 281 watts of power in "on mode." Today that set is rated to draw 293 watts of power. Smaller plasmas are generally OK under the 2011 specs, but virtually all of them fall short when put up against the 2013 rules. That same 54-inch plasma will be required to draw only 175 watts once 2013 arrives, a power reduction that just might not be possible.
Bottom line: Most LCD televisions will be safe under the 2011 law, and many plasmas will as well, but come 2013, everyone's going to have to do some serious belt-tightening.
All told, the new rules are expected to save 6,515 Gigawatt-hours annually in the state, save the state $8.7 billion in costs for additional power plants, and save consumers $8.1 billion a year in lower energy bills.
One additional point of note: The new rules currently don't apply to very large TVs, those of 1,400 square inches or larger (roughly a 58" set), although rules are likely to be enacted against these ultra-large sets in the second phase of this legislation.

不要告诉我,你们不认识红色字体中的英文单词,嘿嘿。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

572

帖子

0

威望

禁止发言

交易诚信度
0
注册时间
2005-1-14
发表于 2009-11-23 16:30 | 显示全部楼层
算了我给毛毛的翻译一下吧:
大部分的液晶电视都能满足法案在2011年的要求,等离子亦然。
不过到了2013年,所有的产商都必须要做一些措施来降低能耗了
回复 支持 反对

使用道具 举报

16

主题

733

帖子

0

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2008-7-31
 楼主| 发表于 2009-11-23 17:09 | 显示全部楼层
原帖由 tt_bb 于 2009-11-23 10:51 发表
你说的这个数偶看到了,不是加州政府规定的一部分,是别人给算的。偶纳闷的是,降33%,这个基数是多少?既然原来只规定了待机功耗,说明这个统一基数就是不存在的。既然没有统一基数,那就是在各自原有基础上下降33 ...


这个报道是转来的,本人不是作者,基数肯定是有,否则各行各业也就没有降低能耗这一说了,报道里没有,只能说作者报道的不够详细,也正因为是报道不是具体法规,写的不详细也正常
回复 支持 反对

使用道具 举报

16

主题

733

帖子

0

威望

初级会员

Rank: 2Rank: 2

交易诚信度
0
注册时间
2008-7-31
 楼主| 发表于 2009-11-23 17:20 | 显示全部楼层
原帖由 菠菜东 于 2009-11-23 16:14 发表
P992
……无谓费口舌和这个逻辑都不正常的人争论了
还是雨大教主那副德行:你没说的,他说你说了;你说了的,他当没看见;还有例如联邦法案约束的是广告和说明上面的真实性,而不是具体到某些标准,这种事情脑袋明 ...


是P992为了证明松下官网宣传的G10有平均功耗这一项,就认为美国早就实施了标注电视平均功耗的标准,并且认为这个标准就是联邦法案的一部分(你仔细从头到尾看看这个帖子里P992的发言说的是不是这个意思),要说普及联邦法规的知识,你应该普及给P992

[ 本帖最后由 shinidie 于 2009-11-23 17:26 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|手机版|客服:010-60152166 邮箱:zx@jd-bbs.com QQ:895456697|广告合作|账号注销|家电联盟网

京公网安备 11010602010207号 ( 京ICP证041102号,京ICP备09075138号-9 )

GMT+8, 2026-4-10 17:39 , Processed in 0.155640 second(s), 22 queries , Gzip On.

快速回复 返回顶部 返回列表