等离子电视在美首遭“能限门”

shinidie

原帖由 cqthxin 于 2009-11-22 22:48 发表


铭牌上标注的都不可信，看来只有你的人品最可信！[s:41] [s:41] [s:41]
长虹等离子每月销售数万台，你见过有消费者反映实际功耗比标注功耗高的么？论坛里不少买家经过实测也是如此，甚至更低。
再告诉你一句， ...

长虹等离子42寸100多瓦，50寸200多瓦，不就是指的平均功耗吗，你们标的额定电流算下来还是这个数吗？平均功耗是建立在什么指标下测得的？喜欢暗箱操作的天朝认可你长虹的忽悠，老美认可你长虹的标准吗？没看到我前面说了，等离子在天朝灭亡不了，不是还有“快快拿起电话网上订购嘛”[s:14]

tt_bb

[s:6] 打架真好看
偶要洗洗睡了，明天来接着看[s:19]

tt_bb

对了，看打了这么久，睡喏喏前忽然想起个问题：
2011年米国打算规定每台电视机最大功率是多少瓦呀？偶找了半天没看到呢[s:41]

shinidie

原帖由 p992 于 2009-11-22 23:00 发表



哈哈，你对液晶的看法我完全赞同，我只问你22楼的回答和我21楼的问题有啥关联？ 另外再问你一次，我提到液晶了吗？

呵呵，你21楼和我17楼没关联吗？我的17楼没有液晶字眼吗？
你没提液晶我就不能提液晶了？那我17楼里有液晶字眼你21楼的回复为何不提液晶呢？难道只许当官的放火不许百姓点灯的行为也带到论坛里来了？[s:97]

tt_bb

原帖由 tt_bb 于 2009-11-22 23:18 发表
对了，看打了这么久，睡喏喏前忽然想起个问题：
2011年米国打算规定每台电视机最大功率是多少瓦呀？偶找了半天没看到呢[s:41]

这个数不出，不好对PDP执行枪决啊[s:44]

tt_bb

真睡了，也祝楼上各位掐友做个好梦[s:19]

shinidie

原帖由 tt_bb 于 2009-11-22 23:18 发表
对了，看打了这么久，睡喏喏前忽然想起个问题：
2011年米国打算规定每台电视机最大功率是多少瓦呀？偶找了半天没看到呢[s:41]

有，在这：
依據該規定的公式，以 36 吋螢幕的電視而言，無論是 CRT電視、電漿電視或LCD 電視，2011年消耗功率必須限制在 148 瓦以下，2013年則必須在 95 瓦以下。至於 42 吋的電視，2011 年的功率標準在 183 瓦以下， 2013 年則必須低於 115 瓦。
以42寸为例，现在的1080液晶已经达到老美2011能耗标准了，1080等离子超出多少就不清楚了（估计老美可是只认额定功耗的，天朝的平均功耗还是等天朝什么时候可以真的说不得时候再出来炫耀吧）

p992

原帖由 shinidie 于 2009-11-22 23:19 发表



呵呵，你21楼和我17楼没关联吗？我的17楼没有液晶字眼吗？
你没提液晶我就不能提液晶了？那我17楼里有液晶字眼你21楼的回复为何不提液晶呢？难道只许当官的放火不许百姓点灯的行为也带到论坛里来了？[s:97]

看来，基本逻辑思维水平不在一个层面上的人还真没法沟通，你可以看不明白这话，这不要紧，别人明白就行了[s:97]   


另外纠正下你楼上的错误看说法，天朝到现在为止还是标注额定功耗的，没有引入平均功耗指标，恰恰是美国采信了这一指标。

shinidie

原帖由 p992 于 2009-11-22 23:43 发表



看来，基本逻辑思维水平不在一个层面上的人还真没法沟通，你可以看不明白这话，这不要紧，别人明白就行了[s:97]   


另外纠正下你楼上的错误看说法，天朝到现在为止还是标注额定功耗的，没有引入平均功耗指 ...

我17楼带液晶字眼--你21楼的回复不带液晶字眼---我22楼的回复带液晶字眼，你但但说你21楼没提液晶，就不允许我22楼提液晶，是明白人的连起来看都能看明白到底是谁逻辑思维不连贯，就不和你争论这个问题了。
关于你的纠正，你说老美采纳电视的平均功耗，给个连接先，我倒是看到的老美没这个规定： 消費者通常沒有意識到電視機耗電的問題，因為並無法規要求廠商公佈這些訊息。加州能源委員會將要求電視機製造商在 2011 年起，所有出廠的電視機都必須在產品包裝上載明能源資料，好讓消費者在選購前仔細比較。

p992

既然你感兴趣，就自己去看吧：http://www2.panasonic.com/consumer-electronics/shop/Televisions/VIERA-2009-HDTVs-Series/VIERA-G10-Series-Plasma-1080p-HDTVs.list.130506_11002_7000000000000005702

shinidie

[quote]原帖由 p992 于 2009-11-23 00:12 发表
既然你感兴趣，就自己去看吧：http://www2.panasonic.com/consumer-electronics/shop/Televisions/VIERA-2009-HDTVs-Series/VIERA-G10-Series-Plasma-1080p-HDTVs.list.130506_11002_7000000000000005702


我要的是你说的老美采用了电视平均功耗的证据，你却给的是松下在老美的官网，既是运动员又是裁判员的行为在老美那管用吗
如果老美采用了电视平均功耗这一说，那报道的新型大電視─電漿電視所需要的電力為舊型電視的 4 倍又怎么解释呢

[ 本帖最后由 shinidie 于 2009-11-23 00:46 编辑 ]

shinidie

如果老美按你说的早就采用了平均功耗的说法，那松下42寸G10已经在173W了，低于老美2011年的标准183W（液晶即使额定功耗也低于这个标准），那老美有病啊，2011年直接用2013年的标准不得了[s:97]

p992

原帖由 shinidie 于 2009-11-23 00:43 发表
[quote]原帖由 p992 于 2009-11-23 00:12 发表
既然你感兴趣，就自己去看吧：http://www2.panasonic.com/consumer-electronics/shop/Televisions/VIERA-2009-HDTVs-S ...

你的思路出了点问题，美国松下网站是松下官网，但首先是个美国法律制约下的网站，上面的东西都受到美联邦相关法案的制约，不符合美国相关标准的指标，松下敢写上去吗？你以为那是天朝厂商的网站，想写啥就写啥的？呵呵，换个角度，若美国没有相关标准，松下又写上去干啥呢，那不是自找麻烦吗？要知道美国的法规是很细化很严格的，厂商稍有违规就会被人告，搞不好就是巨额赔偿。 你看松下中国网站，就没有平均功耗这一指标，只有额定功耗，因为天朝还没制定相关标准，松下不能写嘛。

[ 本帖最后由 p992 于 2009-11-23 07:55 编辑 ]

p992

原帖由 shinidie 于 2009-11-23 01:09 发表
如果老美按你说的早就采用了平均功耗的说法，那松下42寸G10已经在173W了，低于老美2011年的标准183W（液晶即使额定功耗也低于这个标准），那老美有病啊，2011年直接用2013年的标准不得了[s:97]

奇怪，你是如何肯定42G 超过加州新法规的能耗标准了？难道另有详细表单列出来了？有资料就请举证，现在哪些机型达标，哪些机型超标还没公布吧[s:97]   另外请问你是怎么算出那个183W的，能演示一下你的计算过程吗？


可以肯定的说，此法案具体方案的制定，一定会有一定的先觉条件和科学指标的，在得知详情以前，请勿妄断。

dongdonghu2

原帖由 p992 于 2009-11-22 21:51 发表
终于来了，早就在驱动之家上看到过相关报道，当时我就想到这文字一定会在家电论坛出现的，结果虽然晚了那么多天，这该来的还是来了，月经这东西，可能不准时，但却一定会来的[s:41]

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]