关于液晶/等离子、国货/洋货之争，偶有话说

kaliven

提示下松下的50S10c 1218×822×387mm
你如果能找到准确的视角数值,完全可以用三角形关系计算出来准确的距离.
至于你说的那个2.5米,我觉得凭白拿出来没有说服力.

tt_bb

原帖由 kaliven 于 2009-11-24 11:56 发表
我倒是觉得42S10C性价比很好.LZ摆明不熟悉松下的产品.
号称围观群殴,连群殴双方都没看清楚,还围观什么.
还有你那个长虹等离子去年我一个朋友买过50的长虹,不到1月就坏,苏宁还不给退货,只给修.
后来发彪说要到商场 ...

松下产品在偶第一轮初看的时候就直接被Pass了，因为销售人员爱理不理的。偶很担忧这个高高在上的态度，以后万一出了问题怕是售后服务麻烦。至于长虹等离子，要砸就砸呗，又不是偶掏钱买的 。如果离得近，通知一下，偶有空去看热闹，帮叫好[s:41]

kaliven

原帖由 tt_bb 于 2009-11-24 12:07 发表

1. 闪的问题，偶的58寸等离子从来没感觉到，也许是因为600Hz子场的原因
2. 42S10不错，但6000块买不到，最低也得6500吧？同尺寸液晶5000以下的一大把，所谓没有性价比就是指这个，等离子再好，不足以让偶多出20% ...

10.1 6000进的42S10C.
同类合资品牌液晶找不到6000以下的.相对国产品牌溢价率不超过20%.
而且5k的液晶你去看看效果实在是很差.

我觉得价格比较是要基于效果的.不是单单比较价格.
你说等离子和液晶区别不大.我承认就整体而言,各有优劣.
但是同价格中低端的等离子无疑比中低端液晶好太多.
基本要上到7k-8k的42寸液晶在画质上才能和S10C相比.

tt_bb

原帖由 kaliven 于 2009-11-24 12:17 发表
提示下松下的50S10c 1218×822×387mm
你如果能找到准确的视角数值,完全可以用三角形关系计算出来准确的距离.
至于你说的那个2.5米,我觉得凭白拿出来没有说服力.

1. 理论依据 ：http://www.jd-bbs.com/thread-2095724-1-3.html
2 实践依据，偶家3.5米视距，58寸感觉稍小，朋友家跟偶一样，47寸液晶，刚开始觉得不错，来偶家看了回去就觉得自家的小了

kaliven

原帖由 tt_bb 于 2009-11-24 12:22 发表
松下产品在偶第一轮初看的时候就直接被Pass了，因为销售人员爱理不理的。偶很担忧这个高高在上的态度，以后万一出了问题怕是售后服务麻烦。至于长虹等离子，要砸就砸呗，又不是偶掏钱买的 。如果离得近，通知一下， ...

如果你因为非质量问题否定松下,那么我说说我否定掉长虹的原因.
我太太的公司和长虹有一笔4000万的单子.500强 top10公司.
合同附属有一个300万的根据实际使用配件的付款的协议.
项目做下来,长虹不认附属合同.甚至经理级别的人签字的都不认.
公司法律顾问看了一遍,指着合同最后一条说,这官司没办法打.认栽吧!

合同最后一条,本合同仲裁法庭为绵阳地区法庭.

这件事情我太太所在部门卷入其中,为此加班数周,最后也没一个结果.

坚决不用长虹.......

kaliven

原帖由 tt_bb 于 2009-11-24 12:27 发表

1. 理论依据 ：http://www.jd-bbs.com/thread-2095724-1-3.html
2 实践依据，偶家3.5米视距，58寸感觉稍小，朋友家跟偶一样，47寸液晶，刚开始觉得不错，来偶家看了回去就觉得自家的小了

你这也叫做理论?你拿出一张不知道什么地方来的表格和公式让我来相信?是不是太没有科学的原则了.
你上了58当然觉得47小了.而且58比47可能显大,比50并不显大.
而且是否显小是一个很主观的因素,你还是用来源可靠的数字说话吧!

你前面的理论基础就是视角,那么你拿个视角的数据来说吧!
提示下具体的视角和瞳孔有关.是变化的.
吃饭先.

[ 本帖最后由 kaliven 于 2009-11-24 12:36 编辑 ]

tt_bb

原帖由 kaliven 于 2009-11-24 12:24 发表


10.1 6000进的42S10C.
同类合资品牌液晶找不到6000以下的.相对国产品牌溢价率不超过20%.
而且5k的液晶你去看看效果实在是很差.

我觉得价格比较是要基于效果的.不是单单比较价格.
你说等离子和液晶区别不大 ...

根据偶的经验，恰好是大尺寸等离子才明显比液晶好些。5k的液晶也要看了，如果那种16毫秒的的确不行，但现在5k以下有很多还是不错的，具体厂牌就不说了，免得成广告了[s:14]

tt_bb

原帖由 kaliven 于 2009-11-24 12:33 发表


你这也叫做理论?你拿出一张不知道什么地方来的表格让我来相信?
你上了58当然觉得47小了.而且58比47可能显大,比50并不显大.
而且是否显小是一个很主观的因素,你还是用来源可靠的数字说话吧!

这个是根据洋鬼子公式计算出来的表，要是你没看到过，不妨去百度一下“平板电视观看距离”里面一大堆。
跟50液晶的确没比过，霍霍，因为没有50的液晶。偶自己在卖场比了50的等离子，觉得58的更合适。但因为是偶自己比的，所以刚才没好意思说，只说了实际拥有47的一朋友的看法。

tt_bb

原帖由 kaliven 于 2009-11-24 12:30 发表


如果你因为非质量问题否定松下,那么我说说我否定掉长虹的原因.
我太太的公司和长虹有一笔4000万的单子.500强 top10公司.
合同附属有一个300万的根据实际使用配件的付款的协议.
项目做下来,长虹不认附属合同.甚 ...

你不买就不买呗，偶又没跟哪个签4000万的单子[s:14]
以后签单子前要小心点，不妨先找律师看，不要事后再找律师了。[s:18]

tt_bb

原帖由 kaliven 于 2009-11-24 12:33 发表


你这也叫做理论?你拿出一张不知道什么地方来的表格和公式让我来相信?是不是太没有科学的原则了.
你上了58当然觉得47小了.而且58比47可能显大,比50并不显大.
而且是否显小是一个很主观的因素,你还是用来源可靠的 ...

偶没数据，偶就主观感觉大就是美[s:14]
要是你能用数据论证蒙娜丽莎美在哪里，偶就去找那个视角数据[s:97]

tt_bb

原帖由 kaliven 于 2009-11-24 12:33 发表


你这也叫做理论?你拿出一张不知道什么地方来的表格和公式让我来相信?是不是太没有科学的原则了.
你上了58当然觉得47小了.而且58比47可能显大,比50并不显大.
而且是否显小是一个很主观的因素,你还是用来源可靠的 ...

偶也吃饭去，吃饱了咱俩再继续灌[s:21] :victory:

kaliven

原帖由 tt_bb 于 2009-11-24 12:40 发表
这个是根据洋鬼子公式计算出来的表，要是你没看到过，不妨去百度一下“平板电视观看距离”里面一大堆。
跟50液晶的确没比过，霍霍，因为没有50的液晶。偶自己在卖场比了50的等离子，觉得58的更合适。但因为是偶自己 ...

问题是这些有多大的可信度.

还是那句话,你前面哪的理论依据是视角,后面又拿出来一个所谓的图表.
这种图表我见过很多,都不一致,我不知道哪个是准的......

kaliven

原帖由 tt_bb 于 2009-11-24 12:45 发表
偶没数据，偶就主观感觉大就是美[s:14]
要是你能用数据论证蒙娜丽莎美在哪里，偶就去找那个视角数据[s:97]

我的意思也很明白,既然有人觉得小尺寸看着也显美,你又没有理论能证明你的美.
那你对别人的反对就不成立.

而且你既然觉得观看距离是一种和蒙拉丽莎一样形而上的东西.
那么就不要拿一堆表格数据.来证实你的观点.你直接说我就感觉我的好.就可以了

那么我也不发言了.因为我对别人的美学观念一直抱有敬意.

还是前面的观点,你的论据有问题.

[ 本帖最后由 kaliven 于 2009-11-24 12:55 编辑 ]

szf229

原帖由 tt_bb 于 2009-11-24 12:40 发表
这个是根据洋鬼子公式计算出来的表，要是你没看到过，不妨去百度一下“平板电视观看距离”里面一大堆。
跟50液晶的确没比过，霍霍，因为没有50的液晶。偶自己在卖场比了50的等离子，觉得58的更合适。但因为是偶自己 ...

我的50寸，3.5m观看距离，确实觉得小了，一买回来就觉得小了。但当时没有58的卖啊。
现在去商场看有58和50放一起的，明显比50大啊。本来想春节再买58的，看楼主说法，难道3.5m 58的还小吗？
那我岂不是要买65以上？买不起啊。

惊情

楼上的，米人啊