讨论长虹PDP功耗标定是否违规，是否涉嫌误导消费者

waterboy11 · 发表于 2009-9-27 22:35

也不算误导吧……买等离子的人都比较懂

soccerstar · 发表于 2009-9-27 22:44

这个平均功耗也太不靠谱了的确有糊弄消费者之嫌。

难道别人松下、三星以前就不知道平均功耗比最大功耗小？为什么别人都标注最大功耗呢？因为最大功耗是实打实能计算出来的，而“平均功耗”是“估摸”的。

长虹这点自以为高明，也就哄哄那些外行罢了

ssccggyy · 发表于 2009-9-27 22:53

原帖由 soccerstar 于 2009-9-27 22:44 发表
这个平均功耗也太不靠谱了的确有糊弄消费者之嫌。

难道别人松下、三星以前就不知道平均功耗比最大功耗小？为什么别人都标注最大功耗呢？因为最大功耗是实打实能计算出来的，而“平均功耗”是“估摸”的。

长虹 ...

三星最好啊。三星不是都满街LED了吗？

draja · 发表于 2009-9-27 23:03

就是忽悠，国产就那样，要求不能太高，毕竟价钱便宜

soccerstar · 发表于 2009-9-27 23:06

支持国货支持国货是用质量和价格去赢得老百姓的心

靠这些偷换概念瞒天过海的小伎俩有什么光彩呢

tee · 发表于 2009-9-27 23:37

电流2A，并不代表功耗是220x2=440W,应该是440VA。由于负载不可能是纯阻性负载，实际功耗乘以80%也是正常的。不过，长虹标的平均功耗是在什么情况下测量没说清楚。

suisuirujin123 · 发表于 2009-9-27 23:39

估计是额定功率太高，吓死人了，所以标个平均功率。不过这还没有电源标最大功率的离谱！

wolaila · 发表于 2009-9-27 23:54

原帖由 fg 于 2009-9-27 22:30 发表

一般电器的额定电流是指在额定电压下（220v），最大容许电流（指有效值）即2A，长虹标注平均消耗功率这个值是可信的，可以见我的关于长虹等离子功耗测试贴http://www.jd-bbs.com/thread-2064869-1-1.html

额定不代表最大，一般比最大电功率还小15%左右
额定功率确切的可以说是最佳功率、设计功率等

soccerstar · 发表于 2009-9-27 23:58

怎么个可信法？是以哪个世界公认的法则计算出来的“平均功耗”？
敢标出来就要有依据，可能只有在国内敢这么标吧？出口的敢不敢这么标？

wolaila · 发表于 2009-9-28 00:01

原帖由 tee 于 2009-9-27 23:37 发表
电流2A，并不代表功耗是220x2=440W,应该是440VA。由于负载不可能是纯阻性负载，实际功耗乘以80%也是正常的。不过，长虹标的平均功耗是在什么情况下测量没说清楚。

你以为是计算电能有效效率呢，没看有额定电流是2A（不代表最大电流）了吗，由额定电流和实际电压就能算出额定功率来，否则功率计算公式就规定再乘上0.8系数了

显示全部楼层 · 发表于 2009-9-28 02:02

原帖由 wolaila 于 2009-9-28 00:01 发表

你以为是计算电能有效效率呢，没看有额定电流是2A（不代表最大电流）了吗，由额定电流和实际电压就能算出额定功率来，否则功率计算公式就规定再乘上0.8系数了

楼主你到底买了没有长虹的 PDP 我 9月13号才买了50718A 怎么没有你说的那么热呢？最好用事实说话莫下象棋
我不是长虹的托只是进来说句公道话

随便Look · 发表于 2009-9-28 07:13

长虹如此标注，有偷机取巧之嫌，再次被看扁，在国标里根本没有平均功率的概念，使用条件无法统一，有的使用环境就是全白高亮画面多，平均功率肯定超过340W，正确应标注额定功率440W，再说58吋440W也不高，可见长虹自己心虚

zhiming1002 · 发表于 2009-9-28 07:51

不标才是误导消费者
有几个消费者知道 PDP是动态功耗液晶是固定功耗

liangbp · 发表于 2009-9-28 07:56

长虹有点小聪明了。

只能说长虹比外资品牌更能适应国内的消费环境。是不是符合国际通行标准，反正又不出国，也没什么。

有个女人真的利害，说我们没有“自己的价值观”

C生活 · 发表于 2009-9-28 08:54

平均功率就是中国市场PDP标准，这个由长虹来定，明年还会加入N多PDP中国标准。
世界PDP最后的希望就在中国了。

[其它] 讨论长虹PDP功耗标定是否违规，是否涉嫌误导消费者