假如人类没有“听觉”，世界上还会有“声音”吗？

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2009-9-8 20:38 发表


我想我回答你的标题应该是没有问题的。

人类主观感受不到而去研究并极端认真研究的“震荡”实在是太多了，其投入的人力物力毫无疑问远远超出对20Hz~20KHz这段的研究。

认真研究我信，人力物力以及取得的成果不得而知，但这和声音有什么关系呢？

而我们对 20Hz~20KHz 这段机械波的研究成果却总是耐人寻味地和声音联系在了一起。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 guoqistudi 于 2009-9-8 20:40 发表
人听不到，鸟、鱼其他生物都可以听到，当然是存在的
蝙蝠发出的声波人也听不到，但是也是客观存在的

是呵，但我们对这段“声波”的研究成果又有几何呢，譬如什么样的声波给蝙蝠们带来什么样的感受、传递什么样的情感？人类最聪明的科学家比得上最愚蠢的蝙蝠吗？

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2009-9-8 23:44 发表


认真研究我信，人力物力以及取得的成果不得而知，但这和声音有什么关系呢？

而我们对 20Hz~20KHz 这段机械波的研究成果却总是耐人寻味地和声音联系在了一起。

我讲话是一句对一句的，你说如果人感官不到为什么研究，我才告诉你肯定有这些研究的。
你标题可没说“声音”，声波跟声音可是两个概念..............

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2009-9-8 23:54 发表



我讲话是一句对一句的，你说如果人感官不到为什么研究，我才告诉你肯定有这些研究的。
你标题可没说“声音”，声波跟声音可是两个概念..............

哦，明白了。原来是嘴比眼睛快的结果。

sunrong

假如不成立，[s:97] 要尊重我们有“听觉”这个事实！[s:14]

sunrong

交易区新帖推荐

声波（Sound Wave或Acoustic Wave）是声音的传播形式。声波是一种机械波，由物体（声源）振动产生，声波传播的空间就称为声场。在气体和液体介质中传播时是一种纵波，但在固体介质中传播时可能混有横波。人耳可以听到的声波的频率一般在20赫兹至20000赫兹之间。

声波可以理解为介质偏离平衡态的小扰动的传播。这个传播过程只是能量的传递过程，而不发生质量的传递。如果扰动量比较小，则声波的传递满足经典的波动方程，是线性波。如果扰动很大，则不满足线性的声波方程，会出现波的色散，和激波的产生。

sunrong

次声波是指频率小于20Hz（赫兹），但是高于气候造成的气压变动的声波。人耳对次声波基本上没有感受，但是一些动物如象、长颈鹿和蓝鲸可以感受次声波频率并使用这个频率来通讯。尤其频率极低的次声波可以传播到非常远。在水下次声波的传播距离也非常远。

次声波不容易衰减，不易被水和空气吸收。次声波的波长往往很长，因此能绕开某些大型障碍物发生衍射。某些次声波能绕地球2至3周。

sunrong

生理和心理作用
虽然人几乎无法听到次声波，但是通过其波压人可以感受到次声波。但是听阙非常高，而且随频率不同[1]。此外身体可以感受到低频的、剧烈的震动。

虽然始终有关于次声波伤害人体的传说，但是至今为止在实验中未能证明声压在170分贝以下的次声波对听觉、平衡器官、肺脏或者其它内脏有任何破坏[2]。在185至190分贝左右人的耳膜会破裂，这个声压相当于半个标准大气压。

频率非常低、暴露时间非常长、而振动加速度非常高（波幅的加速度超过地球引力加速度）的次声波在一定情况下会导致内脏出血。

在这样高幅度的次声波下，以至于人可以感受到次声波（与一般的声波一样）也会出现心理作用，尤其是精神不集中。就风力发电机、嗡嗡声和风琴声等的作用有过非常激烈的讨论，但是至今为止未能证明无法感受到的次声波对人有任何影响。

yxiao

原帖由 sunrong 于 2009-9-9 00:51 发表
声波（Sound Wave或Acoustic Wave）是声音的传播形式。声波是一种机械波，由物体（声源）振动产生，声波传播的空间就称为声场。在气体和液体介质中传播时是一种纵波，但在固体介质中传播时可能混有横波。人耳可以听到 ...

声学研究的客体是声音，而不是声波。声波只有当它能够被证明与声音有关时，才成为声学研究的内容。


声音是依赖于人类的听觉而存在的。离开人类的听觉，声音就不存在。

yxiao

原帖由 sunrong 于 2009-9-9 00:37 发表
假如不成立，[s:97] 要尊重我们有“听觉”这个事实！[s:14]

不错。所以声音也是个客观实在。

yxiao

原帖由 AOLEHCH 于 2009-9-8 14:49 发表


[s:21] [s:21] [s:21] 一样是下不了结论，两机器人也有“误差”[s:14] [s:14] [s:14]

比人可靠多鸟。呵呵。

人类的偏差偶然性较大，影响的因素也较多。

机器人的差异多属“系统差异”，与设计取向、制作精度有关。精度之外也有类似人类的偶然偏差，但幅度要小得多，原因也要单纯得多。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-9-9 11:44 编辑 ]

罗马皇帝

假如人类没有“听觉”，世界上还会有“声音”吗？

当然，50 HZ ~ 20KHZ 的机械波是不依赖于人的听觉而存在的。但如果没有了声音，那会是“声波”吗？

我们研究“声波”，到底是因为科学家发现 50 HZ ~ 20KHZ 的特定机械波的不同物理属性，与人类成员的不同“主观”听感有着某种统计学上的“相关性”，才对它产生兴趣呢？还是先凭着对这种“声波”的莫名其妙浓厚兴趣，将其研究的门清，才偶然发现他与我们的听感有某中联系呢？

我们人类的科学家，对于上述“声波”的种种“客观”属性与人类成员的“主观听感”的统计学上的“相关性”，到底研究清楚了吗？我们到底有多大把握说这些“客观”属性实际上在多大程度上反映了我们的“主观听感”呢？换句话说，声音有“客观指标”吗？声波的所谓客观指标就是声音的客观指标吗？
...

主客观的关系本身就是西方哲学的一个死穴，到现在还没有一个很好的融通。不过具体到声音、声波这样的属于释义概念的还是涉及到哲学问题，就我看来，声音的内涵远超过声波，可以说声波是声音的其中一个属性，需要有多少的这类属性才可以填充完整声音的概念，就是客观性的可信程度。

yxiao

原帖由 罗马皇帝 于 2009-9-9 12:39 发表

……具体到声音、声波这样的属于释义概念的还是涉及到哲学问题，就我看来，声音的内涵远超过声波，可以说声波是声音的其中一个属性，需要有多少的这类属性才可以填充完整声音的概念，就是客观性的可信程度。  

[s:20] [s:20] [s:20] 非常赞成你的观点。不过声波作为声音的“属性”是基于人们的研究成果的一种主观认识，而人类的听觉感受才是声音的原始内涵。

另外楼上的今夜星光兄认为声音具备其他“属性”的可能性不大，但这仍是人们的基于人们的研究成果的一种主观判断。

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-9-9 13:10 发表
[s:20] [s:20] [s:20] 非常赞成你的观点。不过声波作为声音的“属性”是基于人们的研究成果的一种主观认识，而人类的听觉感受才是声音的原始内涵。

另外楼上的今夜星光兄认为声音具备其他“属性”的可能性不大，但 ...

、

如果考虑音乐，那么声音只是载体，所牵涉的是复杂的神经活动，人类的多样性就更能体现，因此生理和心理的体验会导致许多情感“视角”，这些是物理学的有限基础所无法比拟的。当然，你可能会说任何“声音”都可以是音乐，因此是无法区分音乐和声音的。不过，在理论上，声音和音乐还是两个不同的范畴。[s:97] ，声波本身可能已是没什么可挖掘的了，不过音乐无疑会有很多生物学新的发现。

zhangtangily

假如人类没有“听觉”，世界上还会有“声音”吗？
声音只是个词，是人类就人类听觉定义的，所以没有听觉，就没有“声音”这词。
就像吹到脸上的气流可以叫做叫“风”。

当然，50 HZ ~ 20KHZ 的机械波是不依赖于人的听觉而存在的。但如果没有了声音，那会是“声波”吗？
我们聆听大自然的声音，而不说聆听大自然的声波，因为还有很多人类不叫声音的声波是客观存在的，
所以，即使没有了声音，还是有声波。

我们研究“声波”，到底是因为科学家发现 50 HZ ~ 20KHZ 的特定机械波的不同物理属性，与人类成员的不同“主观”听感有着某种统计学上的“相关性”，才对它产生兴趣呢？还是先凭着对这种“声波”的莫名其妙浓厚兴趣，将其研究的门清，才偶然发现他与我们的听感有某中联系呢？
这个属于先有鸡还是先有蛋的问题。没法回答。
或者举个例子，我们吃米饭，馒头是因为发现了米饭，馒头的不同物理属性，与人类的主观味觉有着某种相关性，才对吃他们产生兴趣？还是将其研究门清，才偶然发现他们还可以充饥呢。
所以我觉得这个问题有点无聊。