假如人类没有“听觉”，世界上还会有“声音”吗？

guoqistudi

这是唯心主义和唯物主义的问题

假如我闭上眼睛，全世界都消失了
当我睁开眼睛，世界才回到我身边

灰色的天空

交易区新帖推荐

[s:61]相信谁？  对比错觉

　　

　　对比错觉。

　　中间两个圆的大小实际相等，因各被不同大小的圆所包围，看起来右边中间的圆比左边的大。

　　错觉的产生，主要是由于知觉对象的客观环境有了某种变化。如，与周围事物关系的变化、附加成分的变化等，干扰了对知觉对象的正确认识，同时也受人们原有经验的影响。

[ 本帖最后由 灰色的天空 于 2009-9-8 16:33 编辑 ]

yxiao

原帖由 guoqistudi 于 2009-9-8 15:39 发表
这是唯心主义和唯物主义的问题

假如我闭上眼睛，全世界都消失了
当我睁开眼睛，世界才回到我身边

唯物主义不研究世界万物。没人说世界不存在，只是看不到。这个问题不归唯物主义这个世界Police管辖。

另外，你要注意你闭上眼睛，还有别人的眼睛看着世界。光这个东西在世界上还是客观存在的，物理学家说就是某种电磁波，你睁开眼睛就看到了。

但人类如果没有视觉，电磁波还是存在，但光线还存在吗，颜色还存在吗？

世界万物有多少属性，其中人能感知才有多少，我们怎么没去研究？人不能感知而动物能感知的又有多少？我们能单凭对物质世界客体物理属性，客观细致的研究出动物对它的感知吗？相信对于这个问题，任何一只最愚蠢的动物都比一个最聪明的人类科学家更有发言权。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-9-8 17:02 编辑 ]

yxiao

人听到的东西是“声音”，不是机械波。物理学家可以说它就是声音，但你需要给出证明。

人看到的东西是“光”，不是电磁波。物理学家可以说它就是光，但你同样需要给出证明。

怎么证明？依据就是不同的机械波与人类“听感”的相关性研究结果，电磁波与人类视觉效果的相关性研究结果。对此人类的听感和视觉就是最高的法律。

suisheng

“声压”是物理量，“响度”是听觉的量度，在声学中，两种量度都有用到。
声压相同不等于响度相同，响度和频率有关。

[ 本帖最后由 suisheng 于 2009-9-8 16:46 编辑 ]

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 suisheng 于 2009-9-8 16:37 发表
“声压”是物理量，“响度”是听觉的量度，在声学中，两种量度都有用到。

但声压这个客观物理度量要成为声音的“指标”，是由物理学家“主观”决定的。要判断物理学家决定正确与否就必须通过实验来检验它与“响度”这个听觉的量度的相关性。

这个过程中，人类的（一般或主流）听感就是最高的法律。[s:21] [s:21]

yxiao

原帖由 灰色的天空 于 2009-9-8 15:37 发表
[s:61] 相信谁？双歧图
　　人在知觉客观世界时，总是有选择性地把少数事物当成知觉的对象，而把其他事物当成知觉的背景，以便更清晰地感知 ...

没人怀疑错觉的存在，但不能因为有错觉存在就去否认人的感觉。

你可以怀疑人们的感觉是错误的，你必须给出可靠的证明，而不是依据现有的科学理论去作出一种简单推断。因为如果人的直接感觉都不可靠的话，凭什么要人们去相信你们依据同样不可靠的感觉而提炼出来的间接的理论呢？

你也可以依据现有的科学理论去作出一种简单推断，但那充其量只是一种“大胆假设”，还需要作出“小心求证”。

sunrong

辩证法！任何事物都是相对的，

灰色的天空

原帖由 yxiao 于 2009-9-8 16:58 发表
没人怀疑错觉的存在，但不能因为有错觉存在就去否认人的感觉。

你可以怀疑人们的感觉是错误的，你必须给出可靠的证明，而不是依据现有的科学理论去作出一种简单推断。因为如果人的直接感觉都不可靠的话，凭什么要 ...

鉴于你我的知识结构的不同，我是不会在这个帖子里和你争辨的，就当我闻风而逃吧。[s:14] [s:14] [s:14]

yxiao

原帖由 sunrong 于 2009-9-8 17:02 发表
辩证法！任何事物都是相对的，

辩证法更是扯淡。视角多种多样，客体只有一个。

声音这个事物的客体就是依赖于人类的听感而存在的，或者说就是人类的听感。你发现了声音与机械波属性的联系，那是一种或一些视角。谁知道还有没有其他视角可以有一些新的发现。

光就是一个例子：一些人发现了光与电磁波属性的联系，于是建立了“电磁说”，这是一个视角；还有一些人发现了光与粒子属性的联系，于是建立了“粒子说”，这又是一个视角。更多的科学家经过研究觉得这两种人都有道理，于是就产生了现在一致赞成的“波粒二相说”

yxiao

原帖由 灰色的天空 于 2009-9-8 17:06 发表

鉴于你我的知识结构的不同，我是不会在这个帖子里和你争辨的，就当我闻风而逃吧。[s:14] [s:14] [s:14]

想逃你就逃吧，[s:30] [s:30] :victory: :victory: 想回来还可以回来[s:14] [s:14] [s:21] [s:21] 。

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-9-8 17:17 发表
辩证法更是扯淡。视角多种多样，客体只有一个。

声音这个事物的客体就是依赖于人类的听感而存在的，或者说就是人类的听感。你发现了声音与机械波属性的联系，那是一种或一些视角。谁知道还有没有其他视角可以有一 ...

“谁知道还有没有其他视角可以有一些新的发现”

对于尚未认识清楚的事务，可能存在一些新的发现，比如“黑洞”等理论和认识。可惜对于机械波，增加新的认识的可能性已经没了，即使联系到听觉的神经生物学，就听神经的信号而言，也不会有新的视角了。除非yxiao能提出声学悖论，或存在的问题，否则哲学上的可能性并没实际意义。[s:97]

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2009-9-8 17:35 发表
  

“谁知道还有没有其他视角可以有一些新的发现”

对于尚未认识清楚的事务，可能存在一些新的发现，比如“黑洞”等理论和认识。可惜对于机械波，增加新的认识的可能性已经没了，即使联系到听觉的神经生物学， ...

这里实际上已经不可避免的牵扯到了一些哲学问题，譬如关于是否承认“实践是检验真理的唯一标准”的问题，至于“意义”大小见仁见智。

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2009-9-8 15:19 发表
但“这种震荡的物理属性”和“声音”又有什么关系呢。如果“这种震荡的物理属性”和人类的“主观听感”没有关系，你还会去研究这种物理属性吗？

我想我回答你的标题应该是没有问题的。

人类主观感受不到而去研究并极端认真研究的“震荡”实在是太多了，其投入的人力物力毫无疑问远远超出对20Hz~20KHz这段的研究。

guoqistudi

人听不到，鸟、鱼其他生物都可以听到，当然是存在的
蝙蝠发出的声波人也听不到，但是也是客观存在的