贴牌，引进模块组装，这已经是工业界的常态

273174

原帖由 今夜星光 于 2009-8-10 23:27 发表


兄弟，专利法和实施在西方是比较完备的，在中国也在进步中。但是，设计，模块，机芯，专利和非专利技术等都是可以买卖的。所以在美国有些公司从未生产产品，仅仅开发技术就能生存。我们看见的这些家电网上的揭露 ...

  也许是我孤陋寡闻, 没有听说过HDMA 可以"合作"到马兰士以外的品牌.   我也同意你的说法,就是靠摩机的手法终究不是一个品牌的长久之计.  但是应该看到那些车房厂,他的产品本身有个阶梯,高档的自己设计开发,全面体现自己的设计理念, 低级的就用通用构架,在局部进行有限的改动,调声.  他们用内部产品的差异性维持品牌的优势,用摩机来与同样机型的其他品牌形成音质差异来确保赢取低端市场,进而确保企业的正常运做成本.  我认为这是很通常的经营理念.   
    我感到现在论坛上讨论的实质,其实是调声是否存在的问题.

yxiao

交易区新帖推荐

再说“标准”。不知道这里有多少人接触过这方面的工作？对于企业或团体，市场决定目标，目标决定策略，这一点没有人反对吧？那么“标准”又是什么呢，如果你是企业的老板，如果一套“标准”不能帮助你实现你企业的目标，不能帮助你赚钱，你会要它吗？所以说一千道一万，所谓“标准”，实际就是企业或团体“策略”的一个组成部分。也就是说，标准说到底还是一种服务市场的手段。

那么行业标准又是什么呢？实际上就是行业的主流企业团体，为了他们的共同利益，为了行业自身发展的需要所制订的共同遵守的准则，同样“行业的主流企业团体”的一个共同“策略”。试想一下，如果你的企业团体，没有足够的技术积淀，没有获得市场、特别是高端市场的绝对霸主地位，凭什么兜售你的标准？凭什么要别人跟在你屁股后面走。

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-8-11 11:02 发表
你对科技发展的理解还太狭隘，真正代表一个国家科技发展水平的并不一定是什么神七、鬼八、所谓“高科技”，关键在于企业的整体科技创新能力。而提高企业科技创新能力中关键的关键又在于对于企业工业产权和无形资产的 ...

我能理解你所说的企业整体创新能力和产权的保护。前者是核心，后者是动力之一。但是对前者，如果没有社会的介入，没有金融体制的支持，单靠企业的单打独闹，创新的风险往往是企业没能力承担的，即使有完善的产权保护制度。因此要有社会机制来保障创新的风险社会共担，利益共享。而后者，如果这个国家基本上缺乏创新，产权保护的体系保护什么呢？所以，关键是建立创新的核心体系，同时需要产权保护体系。

勃总

原帖由 yxiao 于 2009-8-11 11:55 发表
再说“标准”。不知道这里有多少人接触过这方面的工作？对于企业或团体，市场决定目标，目标决定策略，这一点没有人反对吧？那么“标准”又是什么呢，如果你是企业的老板，如果一套“标准”不能帮助你实现你企业的目 ...

:victory: :victory: :victory: [s:97] [s:97] [s:97]

勃总

原帖由 yxiao 于 2009-8-11 11:55 发表
再说“标准”。不知道这里有多少人接触过这方面的工作？对于企业或团体，市场决定目标，目标决定策略，这一点没有人反对吧？那么“标准”又是什么呢，如果你是企业的老板，如果一套“标准”不能帮助你实现你企业的目 ...

要用普鲁士军官训练步兵班的执着去研发产品！

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 勃总 于 2009-8-12 21:31 发表
要用普鲁士军官训练步兵班的执着去研发产品！

没用，企业研发成本投下去了，赚不着钱，个个都得去死，谁执着谁死的快。我们这个经济社会环境下，反向淘汰绝对没有商量。

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2009-8-12 20:54 发表


我能理解你所说的企业整体创新能力和产权的保护。前者是核心，后者是动力之一。但是对前者，如果没有社会的介入，没有金融体制的支持，单靠企业的单打独闹，创新的风险往往是企业没能力承担的，即使有完善的产权 ...

你说的是创新重点项目的投入，只是国家科技发展水平的一部分，不客气的说是非常次要的一部分。我说的“企业整体创新能力”是所有企业个体创新能力的总和，而这些所谓企业个体创新能力，不要理解成为什么了不起的“高、精、尖”，一个更好的设计、一个更好的工艺、一次“挖潜”改造、练练“内功”等等，这才是一个国家“企业整体创新能力”的基础。

yxiao

现在问题的关键是，企业内部没有创新的需求，毕竟靠外力去推动搞什么“高科技”终究成不了气候。

什么时候市场环境给了企业以创新的压力，一切都好办了。

yxiao

昨天我儿子告诉我一个道听途说的消息，不知哪个省出台了（或拟出台）一个规定，商品除明码标价外，还必须明确标明成本价。

我跟他说，爸爸小时候中国有个用得特别频繁的政治术语叫“反动”。反动的本意是什么？你这就是一个生动的例子。

本来，市场经济鼓励个别企业在提供的商品和服务质量不变的前提下，尽量压缩成本以赚取高额回报。从而推动企业乃至整个社会的技术进步。而该项政策的出台，在“反对暴利”的旗帜下，不是向偷工减料、降低商品和服务质量的具体行为开刀，而是简单、广泛地打击厂商降低成本的积极性，从而阻碍技术的进步。

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-8-12 22:22 发表
你说的是创新重点项目的投入，只是国家科技发展水平的一部分，不客气的说是非常次要的一部分。我说的“企业整体创新能力”是所有企业个体创新能力的总和，而这些所谓企业个体创新能力，不要理解成为什么了不起的“高 ...

呵呵，不同意你的观点，除非你说的不是真正意义上的创新，是仿照和一些小改小革而已。否则，连国际级的大公司，大集团都没能力支撑创新。不要说中国的一般企业，基本没钱做创新，甚至梦想创新也无能为力。企业一般而言，比较合适做创新的思想到产品的过程中的中后期工作，而中早期的工作基本依赖社会，这已经是美国的成功模式。曾经也有大企业梦想从头到尾，自己搞定，最后都输得不轻。中国目前的情况如果靠现有企业，已经基本无望赶上国际水准，因为欧美是靠全社会的努力。所以我们也要全社会的共同努力。这里说的不仅仅是指“高科技”应该包括工业和商业体系的所有方面。比如网络商务，网站媒体等，都谈不上是高科技，但是它们的发展确实是靠社会意识的改变。其实，你想，就是音响这样的领域，比如完全创新的超越当前水平的喇叭单元，功放，CD机等都需要非凡的思想加上极大的投入和长期连续不断的试验，我相信即使有了想法都会是很花钱和时间的事。而想法不会无缘无故地产生，产生想法本身就已经花了大量的钱。我相信企业是主体这句话，但它的意思是创新要用市场和商业运作的方式进行，而不是仅仅定义成靠现有企业为主来创新，创新是全社会的事，需要社会机制。

john_liu2003

原帖由 今夜星光 于 2009-8-9 22:47 发表
最近发现很多帖子在揭黑，因为发现很多品牌的机芯是相同的，并且很愤怒。大家不要愤怒了，集成电路可以买卖，为什么设计，模块，电路板等不能当产品买卖呢？所以揭露的本质不是黑，只是工业界的常态，谁能卖高价是他 ...

顶博士！说得好！[s:20]

john_liu2003

原帖由 yxiao 于 2009-8-11 11:26 发表
其实楼上关于“一流公司做标准；二流公司做设计；三流公司，只能做生产”的说法是完全正确的，制造、设计、标准原本就是三个不同层次的问题。

制造层次上，我们有个致命伤，叫做太“聪明”。大家讨论的质量问题， ...

首都的朋友有见识！

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2009-8-13 00:04 发表


呵呵，不同意你的观点，除非你说的不是真正意义上的创新，是仿照和一些小改小革而已。否则，连国际级的大公司，大集团都没能力支撑创新。不要说中国的一般企业，基本没钱做创新，甚至梦想创新也无能为力。企业一 ...

你这叫企业的“前瞻研发”能力，是企业技术积淀发展到一定水平之后才能显现出来的一种能力，是总体科技创新能力的一个组成部分。如果企业如果连最基本的“仿照和一些小改小革”的动力都没有的前提下，就算给他再多的“创新基金”想要他实现所谓“真正意义上的创新”谈何容易。

相反，有了普及，何愁提高。如果企业有了足够的来自竞争的所谓技术“革新”的原始压力和动力，当这种所谓技术“革新”成为所有企业赖以生存的唯一的必由之路时，千万不要小看这些不起眼的“仿照和一些小改小革”，有了它们，你那些所谓“非凡的思想的加上极大的投入和长期连续不断的试验”绝大部分是否都可以消化在无形之中了？

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-8-13 07:34 编辑 ]

yxiao

原帖由 john_liu2003 于 2009-8-13 00:11 发表

首都的朋友有见识！

[s:21] [s:21] :loveliness: :loveliness:

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2009-8-13 07:30 发表
你这叫企业的“前瞻研发”能力，是企业技术积淀发展到一定水平之后才能显现出来的一种能力，是总体科技创新能力的一个组成部分。如果企业如果连最基本的“仿照和一些小改小革”的动力都没有的前提下，就算给他再多的 ...

呵呵，即使小改小革，也要有社会机制，不是仅仅观念问题，法律问题，更是经济机制的问题。比如，个人在企业中想小改，企业没钱，或企业不支持，或者不重视，怎么办？如有社会机制问题就可能解决了。同样企业希望进行的革新，极可能也超出企业的能力，这时，也需要社会机制。根据我们国家的实际情况，仿造国际水平的产品都是非常困难，常常力不从心，需要社会机制的支持。跟何谈真正的创新，创新是对世界的挑战，是唯我独尊的境界，不能用小打小闹来蒙混过关。一十几亿人口的大国，一个有几十万亿过剩资金的国家，讲自主创新，就是自主创新，不是别的。这是历史的使命，国际的责任。呵呵，说大了。[s:97] 整体而言，创新是很少可能被消失于无形之中的。当然我也毫无疑问地支持可能的消失于无形之中的创新。[s:20] [s:21]