索尼液晶和松下、长虹等离子照片PK（多图）

happyxp

从这些照片中我只能得到：
sony最亮，长虹次之，松下最暗。这点体现在8楼最后一张照片。

作为同屏摄影对比，第一要素就是亮度要一致，显然这点没做到。请楼主方便的话适当降低sony的亮度，适当提高松下的亮度，其他维持不变。最好是同色温状态。再拍一幅。

另外，请楼主将拍摄的原始画面用电脑截图。

过亮的画面会导致相机曝光过度，损失高光细节和色彩，过暗的画面会导致颜色饱和度不足，显得不鲜艳。

路边一狼

好了，我撤了，问题留给各位了。
要拍砖的、揭瓦的、抛烂菜的，就免了，因为我只是给大家提供几张图片而已，要吵要闹，随你啦   [s:21] [s:21] [s:21] :victory: :victory: :victory:

枪枪三人行

原帖由 路边一狼 于 2009-6-25 20:08 发表
从以上的照片中，我如实反映了我眼睛见到的图像：
1、索尼
2、松下
3、长虹
只是，我们要注意的是，千万别信什么屏摄，因为每个人拍摄的水平不一样就反应出来的效果也不一样。
而且，千万别把液晶和等离子一起拍 ...

保留看法，对色彩的喜欢其实是很主观的东西，有的人说艳好看，有的人说色彩还原真实好些，各入各眼而已。每天下班经过国美的电视家电卖场，各个品牌的电视都有，也都在放着演示碟。从不认认为索尼的色彩强过松下，除了亮度高之外，的确没觉得色彩还原效果有多好，只觉得太艳，数码味太浓，不是想要的那种效果。

yekai

好狼！
辛苦了！
实践出真知！

p992

原帖由 路边一狼 于 2009-6-25 19:57 发表

的确需要调试，但是我相信你应该能明白我的意思，这三台机器都在不做调试的情况下，用工厂模式。
屏摄只能做参考，不能做判断，因为傻瓜型的数码相机只能欺骗我们的眼睛。
为了不被相机欺骗，我又换了一台相机， ...

这组照片，楼主用了手动功能，那么我请问你取景的时候以哪个屏幕的画面为参照的，也就是说，你在手动设置过程中是以哪个屏幕中看到的画面最满意的情况下按下的快门呢，其实答案是很显然的，那么我问楼主一个问题，如果你在取景时候以长虹或者松下为参照按下快门呢，这种情况下索尼的屏摄表现如何呢？呵呵。

其实你的这些屏摄很好解释，因为液晶和等离子亮度不同，你在手动拍摄中照顾了液晶，那么等离子的两台机器就欠曝了，反之，照顾了等离子，液晶就过曝。

枪枪三人行

原帖由 p992 于 2009-6-25 20:18 发表


这组照片，楼主用了手动功能，那么我请问你取景的时候以哪个屏幕的画面为参照的，也就是说，你在手动设置过程中是以哪个屏幕中看到的画面最满意的情况下按下的快门呢，其实答案是很显然的，那么我问楼主一个问题 ...

就是嘛，对焦点落在哪里的问题嘛。

路边一狼

原帖由 yekai 于 2009-6-25 20:17 发表
好狼！
辛苦了！
实践出真知！

我主要是想证实下您昨天说的，因为我也没有这样PK过。
老大，今天总部的要来检查，都神经兮兮的，中午的时候像做贼一样慌慌张张的瞎整了几张。

yekai

原帖由 happyxp 于 2009-6-25 20:11 发表
从这些照片中我只能得到：
sony最亮，长虹次之，松下最暗。这点体现在8楼最后一张照片。

作为同屏摄影对比，第一要素就是亮度要一致，显然这点没做到。请楼主方便的话适当降低sony的亮度，适当提高松下的亮度，其 ...

主要做到亮度一致恐怕很难。
如果SONY调背光可以调下亮度来还好。
如果你是从菜单里面的“亮度”调整把亮度调上去或者减下来，其实调的是图像内容。
导致图像本身受影响。

不同显示设备，这一点可能没法做到。

液晶就是亮。等离子就是暗一些。
不可强求两者的亮度相同。

路边一狼

原帖由 p992 于 2009-6-25 20:18 发表


这组照片，楼主用了手动功能，那么我请问你取景的时候以哪个屏幕的画面为参照的，也就是说，你在手动设置过程中是以哪个屏幕中看到的画面最满意的情况下按下的快门呢，其实答案是很显然的，那么我问楼主一个问题 ...

我在上面已经说过了，图片中的三个机器实际中没有这样惨淡，实际观看索尼很透亮，长虹和松下晃眼看差不多，但长虹主要输在细节上，对色彩的表现不如松下和索尼，但是对于6990元的价位已经很超值了。
再次说明：我是以索尼为基准的，因为我说了，相信眼睛，不要信图片。图片中的松下、长虹没这么差，索尼没这么好。

[ 本帖最后由 路边一狼 于 2009-6-25 20:33 编辑 ]

yekai

我觉得还是那句话：
屏摄仅供参考。

这是我以前写的一个东西：
看到有同学看着屏摄照片说：“看色彩，看那图像，刚刚的！。。。。。”。
我就忍不住笑了。

播放设备（DVD等）---> 投影机 ----> 幕布 ----> 数码相机 ---->上传网络，显示在你的显示器面前。或者印刷在所谓的家电，HIVI等杂志上。

1、这个图片是照相机拍的实景投影照片。那么照相机这里有很多问题哦。
曝光多少？光圈多少？环境光？什么相机？相机内部的彩色处理？JPG压缩还是RAW？多少分辨率？唉，这根本就是一个无底洞。
你改变了这些参数，使得你拍下的屏摄根本不是实际的图像。
你能拿出什么数据说明你拍下的照片就是屏幕上的图像的真实再现？？？？？

2、更大的问题是：你看到的图片是哪里显示的？是在“你的显示器”上显示的图片。你千万不要说你的液晶显示器的色域很广、彩色再现超过xxx什么的？会被老鸟笑的。
你能拿出什么数据说明你的显示器上显示的图片就是原始照片的真实再现？？？？？

有了这两个巨大的失真环节。你所认为看到的“照片”有99.9999999999%的几率和实际的图像有巨大差别。

3、所谓的家电、HIVI杂志呢？
基于他们是“专业人士”。我假设他们拍的照片更接近于真实的投影图像。
但是，也有一个大问题：如何确保印刷公司印刷出的杂志上的纸制图片是原始拍摄的图片的真实反映呢？
我不排除真有牛X专业印刷公司在昂贵的杂志纸张上可以再现照片。
但我不相信我手上20元一本的杂志做得到。

4、关于sRGB
不是SRGB哦。还有一些其他类似的标准，都试图能够尽可能地再现原始图片。
但很遗憾，目前您可能还无法真正享受到“原始图片”质量的待遇。

屏摄本就是给你参考的。基于屏摄，基于在你的液晶显示器上看到的屏摄，讨论色彩毫无意义。

仅就色彩而言，完全可以把我现在用的这台DELL笔记本砸掉。

个人建议：
在目前的技术条件下，无法保证你看到的图片可以真是再现原始图像。不管是屏摄还是杂志。
屏摄仅供对比用（完全相同的条件下），仅供参考。
所谓的家电，HIVI杂志上表现图像的PP也仅供对比用。

检验的唯一标准：眼睛直接看。
或者用相同条件下的屏摄和杂志图片做“对比”用（仅供参考）。
除此之外，很遗憾，别无他法。

happyxp

放一起拍摄差别的原因根本不是什么偏振光，而是液晶的亮度高，等离子的亮度低，而相机的曝光量只能是固定的，所以不是液晶过爆就是等离子欠曝。否则专业相机用偏振镜拍出的东西就和看到的不一样了，那偏振镜就失去意义了。

路边一狼

呵呵！我同意，屏摄只能代表你的摄影技术，并不代表电视的好坏。

luk

其实，你的眼睛
跟 我的眼睛
看到同样的一个画面
看到的也是不同的。

yekai

原帖由 happyxp 于 2009-6-25 20:30 发表
放一起拍摄差别的原因根本不是什么偏振光，而是液晶的亮度高，等离子的亮度低，而相机的曝光量只能是固定的，所以不是液晶过爆就是等离子欠曝。否则专业相机用偏振镜拍出的东西就和看到的不一样了，那偏振镜就失去意 ...

有可能。
只是看到那些照片，我的第一感觉是：
如此大的差别，一定是哪里有问题才对。

多谢路边一狼同学的照片。

这些照片，再一次证实了：
屏摄仅供参考。

很多同学拍下的照片只是自己最喜欢的照片。
里面有太多的影响因素。

bck51

按LZ的说法，是中午拍摄的。
那么光线应该相对比较充足，第一张照片，可以看到展台的背景，可以认为是正常的观看状态。
第二张照片，感觉是晚上拍摄的，如果是中午的话，就是曝光不足，展台漆黑一片，应该是曝光不足。
因此我认为第一张照片，是相对正常的；第二张照片，不能反映真实的情况。

[ 本帖最后由 bck51 于 2009-6-25 21:17 编辑 ]