由论坛的各人百态说说事物的两面性

夜迷宫之吻S

原帖由 江涵秋影 于 2009-3-13 18:57 发表
　　感觉楼主的主要意思是：

　　一、什么事都有两面性，所以做事说话要有个“度”；　　
　　二、自由是有条件的，有约束的自由才是真正的自由。约束，在这儿就是要讲规则，比如互相尊重；
　　三、音响作为文 ...

谢谢....[s:97]

说句心里话，这么长的dx我从来不看...木mm莫怪...

夜迷宫之吻S

交易区新帖推荐

补一句...俺眼睛又大又亮，但是先天近视[s:89]

风雨夜归人

原帖由 木映孤水 于 2009-3-13 17:03 发表
最近在学习中又积累一些感想，拿来说说。
我是新手，所谓无知者无畏，好在不是当面讨论，高手们看过一笑而过，反正我也看不到，不至于脸红[s:97] 。

生活中常说到事物有两面性，文字里表达譬如自由和约束、轻与重 ...

承认它是文化，那它到底是一种雅文化还是俗文化？一部分人是关注于音乐内涵的精神文明去选择音响设备，寻求脱离物质的精神超越，但是我说，音乐毕竟是一种抽象性的艺术，有人说它就是空气。对音乐的感受如果是把它当成是辅助治疗的手段，那么精神病院的患者是可以闭门造车任由想象的，而对于与现实有着千丝万缕联络的正常人，是不能高蹈于空泛的气体中的，对艺术生活的领悟力需要有外在物质世界的切身感受，古代伯牙学琴，老师成连教他“称情术”，伯牙在蓬莱山东省上听海水出没，山林冥暗、群鸟齐鸣，猛然领悟，原来老师是用大自然的声音催发感情；现代作家、画家和音乐家也都重视体验生活，为了积累素材去郊野乡落、森林草原，去监狱、去吸毒所，去人能到达的地方，去人不能到达的地方……想来艺术不管怎样，它虽高于生活却来源于生活，因此，在社会物质与个体精神的交融下，认为HIFI是雅文化的，除了音乐，它可以外延为对别具特色的听音室、一套高科技人性化的音响器材、优美的灯光、精致的茶具等氛围物质的提炼中，这些本来具有独立意义的物质，当它被参与到抽象的音乐中，那时就不是单纯的一棵物质的菩提树，它被赋予了音乐的灵性，我们，也借选择它们时投入的审美取向，及与音乐欣赏合拍中展现的更高层的理想和完美深化了精神的享受。
学习中,先分享这一段.[s:20] [s:20]

昌黎

原帖由 夜迷宫之吻S 于 2009-3-13 23:51 发表
补一句...俺眼睛又大又亮，但是先天近视[s:89]

是个mm？[s:31] [s:31] [s:31]
怪不得扑扇扑扇着大眼睛的[s:41] [s:41] [s:41]

昌黎

木mm的帖子涉及好几方面的问题，探讨起来难度挺大。
要花好些时候才能够理清思路。

这里先单就“人类社会的自由”、 “善与恶”说开两句去：人们向往自由，不受约束，与周围世界无滞无碍，他人无权干涉与强迫，但置身于大千世界，有个最为基本的前提，那就是木mm说的：“……自由又必须是建立在尊重他人之上，是一种从事对别人无害的活动的权利，不影响不损害他人的合法权益……”

这是当今世界人们普遍认可的，具有普世的意义。

那么条款由谁来制定，标准由谁来执行？
现代文明告诉我们，应当由公众来制定和执行。这样的标准和条款是大多数人所认可的，是公认的行为道德准则，是“条约”也好，“契约”也好，人人都应当遵循，我们可以理解为一种约束，是扬善抑恶的。这种“约束”或“限制”原本是合理的，与政治无关的。

一旦话语权落入特权阶层手中，情形就会发生根本改变，“条款”开始为“政治”服务，开始沦为工具了。
渐渐人们发现，真正对广大公众的权利损害最大的莫过于权力了。个别人的僭越违法对他人的损害是局部的、有限的，而权力带来的危害则是广泛的、持久的，是灾难性的！

《宪法》（条约）的宗旨是限制权力，保障权利。

当条款由特权阶层制定的时候，我们往往会觉得《宪法》是限制广大公众的权利的。
此时此刻，“自由”、“道德”、“善与恶”等等的界定就发生了微妙的变化。

那么问题是，什么是善，什么是恶？
善与恶有时是相对的，要准确定义和区分它们有一定的难度，但是有些东西还是得到广泛认同的，譬如：
我们不能把“草菅人命”认为是善的、
不能把“强奸民意”认为是善的、
不能把“欺世盗名”认为是善的、
不能把“把自己的快乐建立在他人的痛苦之上” 认为是善的、
不能把见利忘义、损人利己、缺乏公德、缺乏诚信、怙恶不悛、寡廉鲜耻、谩骂攻讦、抢劫偷盗、巧取豪夺、杀人纵火等等，等等认为是善举。

作为公众道德规范范畴的“善与恶”不能“存乎一心”，不能由少数人或群体说了算。
就如同我们不能说：“我觉得杀人放火是善的，那它就是善的”一样。[s:29] [s:29] [s:29]

昌黎

交易区新帖推荐

关于音乐的作用：

许多人认为，音乐能够激发人们的想象力，尤其是空间想象力，能够锻炼人的逻辑思维能力。这是比较现实的说法，许多科学伟人也持此观点。但这是迄今为止都有待考证的说法。
早先的美国人认为，俄罗斯之所以拥有那么多的科学家，是与他们音乐艺术的发展有密切关系的。美国大力“弘扬”音乐文化艺术，全球四千余家管弦乐团，他有两千家。

比较公认的音乐的作用是精神层面的。
音乐能够陶冶人的情操，能够修身养性，提高自身的素养。这是一个被广泛接受的说法，虽然这个说法有些模糊。
有人把音乐艺术与道德规范、行为准则联系起来，认为“音乐使人向善”，具有向善性，进而认为“学音乐的孩子不会变坏”等等。
持这类观点的不乏著书立说的大家，比如赵鑫珊先生。他老先生是想不通希特勒怎会与音乐艺术沾上边的。那么“恶”的希特勒和那么“善”的贝多芬？[s:33]

木mm谈到一点就是：“……音乐并不能把一个人变得高尚和道德起来，大独裁者希特勒也喜欢音乐……”。
这非常值得深思！

以前曾经讨论过，音乐是抽象的艺术，往往不具有明确而具体的表达功能。高尚、道德与音乐既不能划等号，也不存在什么必然的因果关系。

希特勒喜欢音乐，纳粹党卫军们可以在贝多芬音乐声中将犹太人驱赶进毒气室和焚化炉。在他们眼里，那正是他们应当做的事情、是他们的责任和伟大的历史使命，他们那就是在行善！[s:98] [s:98] [s:98]

文革期间，人们可以高喊口号、高唱着语录歌，作出无数荒唐而又泯灭良知的举动……人们不也在行善，在革命吗？[s:98] [s:98] [s:98]

同时，即便是有比较确切含义的语言文学都是如此，同样的老师，教出的却是不同的学生。就如同，走出教堂的人，未必他就一定行善一样。何况音乐……
我们不可能要求音乐去承载那么多具体的道德规范。我们不能简单而又一相情愿地给音乐贴上“善”与“恶”的标签。:Q

同样的一道美味佳肴，这论坛里的杨老师、大米、夜归人、山河老兄等等的可以赞不绝口，希特勒、墨索里尼、东条英机、撒旦等等的也可以津津有味的。[s:97] [s:97] [s:97]

莎士比亚有句名言：音乐有一种魅力，可以感化人心向善，也可以诱人走上堕落之路

这里，音乐更像是一种催化剂。[s:15]

尤为可怕的是，把“道德规范”与“政治”混为一谈，或是把它们捆绑在一起，这是统治阶层的惯用伎俩之一。当“艺术”为“政治”服务、披上“政治”外衣、“善”与“恶”颠倒混淆的时候，就甚至可能成为毁灭人类文明的帮凶！[s:29] [s:29] [s:29]

如果有人说，音乐可以教化人类，那您就更不能信以为真了。[s:15] [s:15] [s:15]

[ 本帖最后由 昌黎 于 2009-3-15 10:28 编辑 ]

木映孤水

原帖由 昌黎 于 2009-3-14 22:24 发表
关于音乐的作用：

许多人认为，音乐能够激发人们的想象力，尤其是空间想象力，能够锻炼人的逻辑思维能力。这是比较现实的说法，许多科学伟人也持此观点。但这是迄今为止都有待考证的说法。
早先的美国人认为，俄 ...

真厉害啊，昌黎！[s:20]
怎么样，我提出的两面性问题还是很有思考价值的吧？莎士比亚的名言就是实证，伟大的“生存”还是“毁灭”[s:97]
其实我觉得讨论两面性就是一个寻找事物真相的过程[s:15]
昌黎说得好，在一种非常时期，音乐、文学等艺术首要是出于政治需要而创作，这让我想起那些样板戏，革命京剧、南朝时的宫体诗、初唐时应制用的上官体诗等[s:18]
（尤为可怕的是，把“道德规范”与“政治”混为一谈，或是把它们捆绑在一起，这是统治阶层的惯用伎俩之一。）像儒教，出发点是好的，是叫人矫治自身，修养自身，用唯上唯他做为行为尺度，被统治者利用就是做个顺民了；而像知足常乐，不求进取，不争，不抗命等等这些还可以在道教里找到源头，本来是积极面的哲学思想都可以变相成为帝王统御人的武器。


不过说到音乐的教化作用，应该这么说，只有音乐是就提高不了人的道德和修养的，不说被政治利用，儒教还是有道理的，《论语》里说“兴于诗、立于礼，成于乐”，这是个递进关系，用现代的话说，首先要激起一种好的性情（感性），然后合乎行为规范（理性），乐，是性情与规范的交融。我想，如果前面两步没学得好，音乐给人的可能只是皮毛或者扭曲的感化了[s:14] 。

木映孤水

原帖由 风雨夜归人 于 2009-3-14 11:03 发表

承认它是文化，那它到底是一种雅文化还是俗文化？一部分人是关注于音乐内涵的精神文明去选择音响设备，寻求脱离物质的精神超越，但是我说，音乐毕竟是一种抽象性的艺术，有人说它就是空气。对音乐的感受如果是把它 ...

好得你把个字放大，我写得匆忙，然里面“蓬莱山上”可能五笔拉出去，变了“蓬莱山东省上”[s:18] 。

贵丰2100

无所谓大利,小利.只是每个人对生活的质量要求不同而尔,可以说玩hifi也就是各有所需吧了,当然这里面也包括了更多的个人修养文化和鉴赏能力.

木映孤水

原帖由 江涵秋影 于 2009-3-13 18:57 发表
　　感觉楼主的主要意思是：

　　一、什么事都有两面性，所以做事说话要有个“度”；　　
　　二、自由是有条件的，有约束的自由才是真正的自由。约束，在这儿就是要讲规则，比如互相尊重；
　　三、音响作为文 ...

谢谢您认真读帖！归括得很精确！
这里就是一个“利”的说法，我的理解，从行为角度讲，动物只有本能没有自觉的行动力，人可以理性地改造自然；从思维角度讲，人即是感性动物又是理性动物，利，不是有选择的，是根本无法脱离它，从人的求发展本质上，脱离了物质的功利却脱不了精神上的功利。
如果说有选择，是把什么看成大利，什么是小利，像功成身退的范蠡、弃官而去的陶渊明，安身立命于田园，确乎群士，超然绝俗，在别人看来是不该放弃的利，正是他们自认的人生大利。又有的是把济苍生，安社稷，把兼善天下当成人生之利，就是看个人的志向吧。

木映孤水

原帖由 大夜鱼 于 2009-3-13 17:31 发表

美女[s:40] ！ 谢谢！
下次大夜鱼回女同胞帖子发些帅哥照片哦[s:97] 。

木映孤水

原帖由 贵丰2100 于 2009-3-15 00:15 发表
无所谓大利,小利.只是每个人对生活的质量要求不同而尔,可以说玩hifi也就是各有所需吧了,当然这里面也包括了更多的个人修养文化和鉴赏能力.

[s:21] [s:21]

木映孤水

原帖由 猪猪凡 于 2009-3-13 17:19 发表
我突然感觉很惭愧[s:11] [s:11] [s:11]

木映老师帖子数763，威望40，高级会员，
再看看我，帖子数1609，威望4，中级会员。

偶灌水~~~偶有罪~~~[s:16] [s:16] [s:16]

是猪猪凡有能力才回那么多帖的，你是技术高手！俺是那很多技术帖搭不上话只好潜水在偷学[s:14] 。

木映孤水

原帖由 夜迷宫之吻S 于 2009-3-13 23:51 发表
补一句...俺眼睛又大又亮，但是先天近视[s:89]

[s:98] [s:98]

木映孤水

原帖由 望江楼 于 2009-3-13 17:06 发表
先顶再读。[s:97]

威虹那艳红色落地箱漂亮极了[s:40] ！