才知道北方大旱，仔细听新闻，鼻子气歪

savers

[s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

QQSF

原帖由 猪头牛脑 于 2009-2-10 08:57 发表
不建水电就要建火电么？核电呢？风电呢？潮汐电呢？沼气发电呢？

原帖由 猪头牛脑 于 2009-2-10 12:02 发表
就是合理安排好的水电和只关心发电的水电的区别。
沼气不是指望能商业大规模发电，但是至少可以保证农村小电网的自给自足和循环可再生发展，如果认为农民生活不重要的可以略过。

不是搞这个的就别乱扯  扯得天昏地暗还理直气壮
长辈到俺一家子都跟强电关系很密切   不管电力设备还是电力系统    所以看着很敏感   
不敢说我是专业搞强电的   不过去年也专门辅修能源采集和强电电网市场管理   电价管理电网分布控制都是专业
还做了几篇关于中国电力电网改革的论文     好赖IEEE世界强电系统2008峰会也作为专业会员混了一圈
想来还是有资格说两句基本概念

首先不是建不建火电   本身七成以上都是火电   剩下绝大部分是水电   中学地理知识
中国地形东西落差巨大   水利资源比较现成   客观因素在此   中国自古有兴修水利的传统   还是中学地理知识
只不过现代大型水利建设对下游气候环境影响巨大   修水库造成的最大隐患是引起地震   
至于生态环境改变目前顾不上   先顾吃饭  没办法的事情   

中国电力装机容量世界第二   按增长速度赶上老美也就这几年的事情    跟法国这种巴掌大的国家没任何可比性  说难听点法国还属于能源匮乏国家      
再次说核电   中国压根没有成型的核电轮机技术    有那技术核动力航母早下水了   还要造几艘潜艇都是买苏联货?    建核电就是面子试点   况且核废料处理是世界性难题    美国因此直接砍掉了核电     大规模建设核电跟北京那些面子建筑一个道理   只不过国家领导还没脑残到能源行业也玩大跃进   

其余也别逮着ADDS欺负人    看不明白你想说什么   核电也就罢了  说沼气发电恶搞过头了

沼气再利用是一回事   沼气发电我明确告诉你那是扯淡    地方上搞试点的面子工程都搞得过了头    挖个坑用沼气烧个饭点个煤气灯还差不多     沼气发电?    开玩笑么?   好吧你告诉我沼气电站的成本?   你给我个仅用沼气就能正常燃烧运作的轮机    烧沼气烧水蒸汽发电的效率是多少   跟煤比起来多大差距?   不夸张的蒸汽轮机一立方米的沼气也就等于拳头大一千克煤    是不是突然明白为什么宁可拉煤建火电的原因了?

大规模商业用电不行  OK     那继续说中型发电机  
全世界烧天然气的发电机也就CAT和VOLVO有   价格比普通的纯进口柴油机贵两倍以上不止   比国产油机贵的那就5倍往上数了     何况天然气还不是沼气    燃烧压缩比都是很玄乎的事情    中国有没有这种发动机还是问号     你说的一整沼气发电是完全没根据的玩意   
贴那个文也是纯字面草稿   胡扯   我就不明白他怎么敢写7百万就能建4个500KW的机组的2MW规模的电站   不说发电机并机顶多也就7成的效率   一个烧天然气的500KW发电机价格是在1KW往上的    因为产量小维护费用更是吓人   说那文作者是个SB一点不过分     当年大跃进自然灾害也就这么草稿出来的吧     沼气发电?   怎么不喊卫星太阳能采集微波传送技术更过瘾些?

其余废话两句   中国电力系统目前最大的问题是在电网上   电能是不可储备能源   电网的电力分配输送直接决定了电价电力分配等一干问题    说把美国100多年发展的智能电网分布比作第五代的话   我们现在还是初代    因此我们年年闹电荒    想发财的任何人往电网改革上靠都是大把钞票   点到为止了

Bed Potato

Q猴又炸毛了 [s:68]

yun

哦也～小猴炸毛了～～[s:14]

adds

专业人士说话了。呵呵。别的论题上我和QQ争论过，但这个论题上我尊重他的专业看法。

我非专业人士，但是只要看看沼气发电从来没有成过气候你就知道它基本上没有商业价值可言。这个不用专业知识，用逻辑推理即可得出。

弟切草

楼下闪开！我他妈真要吐了！[s:94]

adds

但是有一点，大型水利工程影响生态环境是有的，但是影响气候我持保留意见。象三峡水库，可能会影响库区的局部气象条件，但是说到影响大范围的长期气候，有点扯。有人说大水库可能影响暖湿气流沿江而上（或者而下），但是我没听说有确切证据证明这一点。全世界的大水坝也不少了，但是是否论文或文章证明水库剧烈影响一个地区的长期气候的？也许是我孤陋寡闻没听说过，如果有专业人士在可以说明下。

QQSF

原帖由 adds 于 2009-2-10 15:35 发表


还在这里嘴硬。。。。我受不了了，难道这个报告书上一定要作出图表，说沼气发电比火力发电贵百分之XX，你才坑相信？人家都委婉的说了“效益比较一般”，需要用变通的做法提高效益，“电价是一个对回报影响比较大 ...

他数据个毛    IEEE收录的中国电力成本考察是我写的        我给他的答案也很简单   扯淡

QQSF

原帖由 adds 于 2009-2-10 17:04 发表
但是有一点，大型水利工程影响生态环境是有的，但是影响气候我持保留意见。象三峡水库，可能会影响库区的局部气象条件，但是说到影响大范围的长期气候，有点扯。有人说大水库可能影响暖湿气流沿江而上（或者而下）， ...

有      建水库就是慢性原子弹    不是论文不论文   DISCOVERY专门有水库环境报告    对生态影响很大   说近点的白鳍豚江豚都绝种了    只不过我们现在还没到能顾得上动植物的地步

savers

原帖由 adds 于 2009-2-10 17:04 发表
但是有一点，大型水利工程影响生态环境是有的，但是影响气候我持保留意见。象三峡水库，可能会影响库区的局部气象条件，但是说到影响大范围的长期气候，有点扯。有人说大水库可能影响暖湿气流沿江而上（或者而下）， ...

不知道您听没听过黄万里先生，还有三峡工程本来是毛的想法，当时都没有实行，因为什么？？

adds

原帖由 QQSF 于 2009-2-10 17:13 发表

有      建水库就是慢性原子弹    不是论文不论文   DISCOVERY专门有水库环境报告    对生态影响很大   说近点的白鳍豚江豚都绝种了    只不过我们现在还没到能顾得上动植物的地步

晕。你说的是生态，我说的是气候。
不一样的。

我当然知道水库对需要洄游水生物影响巨大。

adds

原帖由 savers 于 2009-2-10 17:13 发表


不知道您听没听过黄万里先生，还有三峡工程本来是毛的想法，当时都没有实行，因为什么？？

要是我没记错的话，黄万里反对的根据主要是泥沙和清污问题吧？
反正现在是已经有解决方案，要不是三峡也不会上马。但是方案效果具体如何，这要问专家。不知道QQ有什么看法。

我现在说的气候。

gogoman

其实核电是比较理想的能源，它的弊端在于辐射。。。美国的核废料以前丢过在海底，但发现对生态影响严重，早就纠正过来了。。现在美国的核废料并没有深埋海底或地下，而是集中封存，留给后代一个集中的核废料，总比留个子孙一个糟糕的环境强。。以目前的技术，人类无法处理这些核废料，但不代表以后人类无法处理，科学、技术是向前发展的，或者不远的将来，我们的子孙就是安全地处置这些废料了。

[ 本帖最后由 gogoman 于 2009-2-10 17:29 编辑 ]

QQSF

我只说电的事情.....    其余门外汉.....

水库有气候影响   而且很大   水资源变动对环境影响太大了  常识  地球圈最基本的玩意就是水循环  万物之源这东西  没办法的事情    说远了地球上文明还都是河流孕育出来了   除开冰川时期地上任何动植物群分布都跟水资源密切相关   突然没水了相信小时候都看过动物迁徙的童话动画漫画........   

DISCOVERY那期说的就是胡佛水坝对亚利桑那和内华达两个州的巨大影响   上下游都有   因为气候改变   很多动植物绝种了   沿河气候也完全改变

gogoman

现在全世界都鼓励多用新能源，风能、太阳能、潮汐能、沼气等。。。美国是，天朝也是。这是一个方向，开发新能源，并不是说就能替代掉传统能源，综合使用，能减轻传统能源的压力。。