昨天听了大名鼎鼎的B&W805，感觉太不是自己喜欢的声音了

山河壮丽

805还未吃饱。

abinghome

交易区新帖推荐

原帖由 山河壮丽 于 2008-11-13 17:23 发表
805还未吃饱。

在这里，再饱也没用！就象楼主喜欢窈窕淑女，你给他来个丰满的西施也没用[s:14]

fanhua8885

就不说马15了，随便搭配起来出声也不是万元以内的箱子能比的，你那箱子比805声场都广。那b&w早倒闭了，还那什么8系列要威，去大海边找找吧估计很多805都添海了，听音水平不行就别乱讲，在坐此贴里的各位我倒看看谁用的起805。。。吃不到葡萄说葡萄酸是正常的。
805都买不到别讲802好不好了，不是工薪族能玩的。去找找书架箱中6。5寸单元能表现的象805那样全面的真是太少了。

klavier123

原帖由 kaneast 于 2008-11-13 13:03 发表

你说的有道理，我只是说805的声音走向是我个人不喜欢的，我没有说他怎么不好，但声音的走向我不太喜欢，其实不管怎么推，也许会变好很多，但他的风格特质就在那，特质是改变不了多少的，

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

chuke

楼主对自己的音响评价想必很客观，五千元左右的音响，高音刺是肯定的，没有口形也是绝对的。因为高音要悦耳又收敛，不过亮，五千元左右是做不出的。声音要出口形，其实是定位和质量的具体表现，五千元左右的音响基本上没有好的定位，质感更差。

b&w805比楼主的音响好是绝对的，但楼主习惯了半万音响的高音，一时要适应高档的音响，要一定时间。当你听久了更高档的音响，再听你以前喜欢的低档的，基本上听不下去了。

特别是听了丹拿s1.4以下的音响，805这种发蒙发暖的音响也听不得了。

呵呵。

山河壮丽

交易区新帖推荐

b&w的音色偏浓郁，配如PASS等清淡风格的为好。

fanhua8885

[s:14] 很客观的讲，楼上的哪个CHUKE总喜欢把丹拿说成喇叭花，把b&w说成狗屎。。很不成熟的表现，不喜欢就一棍子打死。。心兄狭窄

蜗牛n

支持25楼说，宝华不错，但不能和其他箱比。不是质量，不是价格，不是品牌。。。。。它很全面，但它的声音难让人感动。

chuke

原帖由 fanhua8885 于 2008-11-13 20:39 发表
[s:14] 很客观的讲，楼上的哪个CHUKE总喜欢把丹拿说成喇叭花，把b&w说成狗屎。。很不成熟的表现，不喜欢就一棍子打死。。心兄狭窄

你这个初歌是不懂得的。[s:14][s:14]

chocolat

楼主还有你的朋友听的唱片也太...那个了吧，换换好的录音唱片再来说说感觉[s:14]

Ailich

谁说的大名鼎鼎的
B&W805本来就是吹出来的。

kaneast

原帖由 fanhua8885 于 2008-11-13 20:00 发表
就不说马15了，随便搭配起来出声也不是万元以内的箱子能比的，你那箱子比805声场都广。那b&w早倒闭了，还那什么8系列要威，去大海边找找吧估计很多805都添海了，听音水平不行就别乱讲，在坐此贴里的各位我倒看看谁用 ...

其实，我并不喜欢去衡量某个东西不好，我只是说说我喜欢的听音走向和感受，其实很多所谓的听音理论在我看来是莫名其妙的，很多有钱的老烧可能基本的音乐常识都不懂，但所谓的不成文的理论倒一大堆，我有时看了可笑，我的一知名钢琴老师人家只听SONY组合音响或很忙根本没时间听，但这并不妨碍人家教学生在还有点档次的比赛获奖，曾经一位上音的知名教授给在我上大学时说MD MT821的声音很好，他说他用这个录钢琴，当时羡慕死了我们，（那是还没有什么MD的时候），当然很多很贵的器材声音会很好，我也知道有很多人玩天价的东西，但试问，805在那些天价的器材面前又是什么呢，这年头，很多不好的东西火红的很，很多根本就不懂音乐来充大师的人更多。

pro-star

B&W,声底不够干净细腻,比较糙[s:14]

难得一见

我的B&W805样子不错，当初就是冲其样子买的，摆那挺好看的。

耳听为实

原帖由 难得一见 于 2008-11-13 22:31 发表
我的B&W805样子不错，当初就是冲其样子买的，摆那挺好看的。

这对箱挺醒目，客观地说还是不错，场面不小，声音离箱感不错。但我没卖的原因是不太中性，如果用褒义的词是比较现代，个人喜好不同。功放绝不要选便宜的或过于浑厚那类。有人倒是说鹦鹉螺8系列中技术在805应用最少，而消费者通过这个东西给b&w埋单。