这两天领略了丹拿s1.4书架箱的爆劲！

weiner · 发表于 2008-8-22 10:24

原帖由 ray_ji 于 2008-8-22 09:59 发表
楼上的说的是.

如果并联呢? 我吃不准单拿的最低阻抗, 如果象JS宣传的有3.X欧, 就不怕, 如果低到1欧, 就要机毁箱亡了

并联就看你的功放能否吃得下4欧以下的阻抗了，小心烧鸡！

zhangxian · 发表于 2008-8-22 10:36

在迪高听过，S1.4推好了确实不弱于落地。

inno_wang · 发表于 2008-8-22 10:44

和落地箱比低频，免了吧！[s:97] [s:97] [s:97]

支努干 · 发表于 2008-8-22 10:49

原帖由 chuke 于 2008-8-21 22:41 发表

你显然是听过2200的。据说天逸ad-2se以这台功放校音，味道相近，不知你也听过没有。据设计师说，他感觉ad-2se已经超过2200。我没有听过后者，你如果听过两台功放，请客观真实地谈谈意见好吗？

我想知道，ad-2 ...

对不起兄弟，我没听过AD2SE，必竟不是一个档次的东西，贵丰的细致飘逸和味道还有控制力都是很不错的
建议你对比一下，我想是不可能超越贵丰的

weiner · 发表于 2008-8-22 10:54

好的书架难得来几下的确会不逊于一些落地，但是以牺牲寿命为代价，不值得！
有能力不代表有耐力，要珍惜才是。

过客匆匆 · 发表于 2008-8-22 11:08

原帖由 zhangxian 于 2008-8-22 10:36 发表
在迪高听过，S1.4推好了确实不弱于落地。

再好的书架箱也终究是小喇叭小箱子，在功放功率够大的前提下，书架箱低频的力度及震撼感等是无法超越同等级落地箱的！这是常识。

chuke · 发表于 2008-8-22 11:23

原帖由 inno_wang 于 2008-8-22 10:44 发表
和落地箱比低频，免了吧！[s:97] [s:97] [s:97]

想当然是不行的，你得听听s1.4，再听听万元左右的落地箱再说吧。
我以前不相信，现在，我深信不疑。
我听故我信。[s:97][s:97][s:97][s:97][s:97][s:97]

chuke · 发表于 2008-8-22 11:26

我听过三万元左右的加拿大枫叶之声，钢琴漆那种，动态，气势，层次，都不能和s1.4相比。枫叶之声据说长处是做工和音乐味足，有音染，动态不行，放永乐大钟象打锣。在s1.4上放永乐大钟，还是钟声，不是锣声。

饿虎扑食 · 发表于 2008-8-22 11:27

落地箱也有很多种啵。[s:18] [s:18] [s:18] 我见过6吋喇叭的落地箱。 [s:14] [s:97] [s:30]

ray_ji · 发表于 2008-8-22 12:03

原帖由 chuke 于 2008-8-22 11:23 发表

想当然是不行的，你得听听s1.4，再听听万元左右的落地箱再说吧。
我以前不相信，现在，我深信不疑。
我听故我信。[s:97][s:97][s:97][s:97][s:97][s:97]

是比很多落地箱好. 也比很多落地差. 但绝对不能跟单拿自家的落地比.

过客匆匆 · 发表于 2008-8-22 12:05

先明确一个定义：同等级≠同价位（同一厂家的旗舰书架箱与落地箱的价格相差有高达五倍以上）。
书架箱与落地箱低频作用单元的作用面积、作用质量、作用力度、喇叭冲程、推动功率等因素相差悬殊。因此落地箱的低频震撼效果是同等级的书架箱无法比拟的。

过客匆匆 · 发表于 2008-8-22 12:07

请问楼主的s1.4多少钱买的？听说现在涨价了？

chuke · 发表于 2008-8-22 12:48

我是17000元买的连原装脚架一起，九成新。
原主是功放不行，音响估计还未煲开。我听四个月了，感觉很好。

chuke · 发表于 2008-8-22 12:51

原帖由 ray_ji 于 2008-8-22 12:03 发表

是比很多落地箱好. 也比很多落地差. 但绝对不能跟单拿自家的落地比.

书架箱不能与自家同级别的落地箱比那是常识喽。不然，自家的落地箱如何销售。
如果将来有条件，我想上丹拿落地箱。他的落地箱喇叭都不大，估计速度不会減小。在书架箱的效果上，一定有大的提升。

过客匆匆 · 发表于 2008-8-22 13:38

原帖由 chuke 于 2008-8-22 12:48 发表
我是17000元买的连原装脚架一起，九成新。
原主是功放不行，音响估计还未煲开。我听四个月了，感觉很好。

谢谢回复！你买的价格算很便宜的。

二手影音产品交易