等离子为什么功耗那么高啊？虽然我比较喜欢它的画面。

雨轩

原帖由 fff91 于 2008-6-19 23:02 发表

我只觉得你考虑PDP安全方便想太多了，要是按你说的PDP对人体有伤害,在欧美早就禁止销售PDP了.我想没人不担心电器的安全性,特别是那些发达国家.哪个政府敢拿公民的性命开玩笑,估计早给其他政党所取代了吧.
你看我有 ...

你小学语文没学好吧？你先看清楚下面的文章说的啥意思！

澳大利亚正在建立适用于平板电视的最低能效标准和节能等级评定制度。澳大利亚温室办公室委托咨询公司提出了一份讨论文件，一旦这份讨论文件通过，从2008年10月开始，澳大利亚将对市场上达不到规定标准的电视机实施禁售。而在目前国内平板电视能耗标准缺失的情况下，如果上述国际标准出台，将极大地影响中国彩电企业的出口竞争力。

    如果IEC等世界性组织和澳大利亚等国家一旦出台上述标准，欧美极有可能援引这些标准并以此构筑壁垒，届时必然会冲击中国产品的出口。

澳大利亚政府的等级评定是针对包括液晶在内的所有平板电视，经检测大部分等离子电视功耗超过标准，液晶电视则没有超过标准。

另外关于PDP之所以要罩上玻璃，是因为其要产生大量的紫外线辐射，而液晶根本没有这种辐射，用不着罩玻璃。你自己先把逻辑关系搞清楚！

Friday

支持SUSE51，我们希望多看到您的帖子......

雨轩

在CEATEC展会上，这是最惊人的一幕：一个重达半斤的铁球砸向了松下等离子电视的玻璃屏幕！千万别以为这是本拉登在搞恐怖袭击，其实这是松下在为自己的等离子电视做抗“砸”实验。

为了说明自己的等离子电视，在家庭使用中对抗“意外”伤害的能力，松下到演了一幕铁球砸电视的“恐怖电影”。空中悬挂的重量250克的铁球被向屏幕的反方向拉起接近45度角，然后自由落下依靠惯性撞向对面的等离子屏幕。

    松下解释说，“这样，在用户玩游戏时即使手柄不小心碰到了电视屏幕或者小孩子不小心撞到屏幕上，也不会损坏PDP屏幕。从而强调在抗冲击性方面，PDP电视优于液晶电视。”当然，液晶可以通过加装玻璃外屏强化抗砸能力，但是这会引起比等离子还严重的“反光”问题。而PDP等离子电视用的玻璃底板比较厚、PDP前面的玻璃底板粘贴有防EMI和防反射的光学薄膜，而且玻璃底板为强化玻璃，所以抗砸和反光都得到了良好的控制。
-----------------------------------------------------------------------------

按照PDP厂商的说法，这块玻璃是为了抗砸用的！实际上就是为了隔绝紫外线才不得已装上的，所以才会有了什么防反光的设计。这种PDP自身存在的缺陷却被厂商美化成了优点，真是经典的广告创意！

PDP厂家不是不断吹嘘其性能的优秀吗？那么装上这么一块既增加了成本，阻碍散热，又笨重且反光严重的大块玻璃，不是脱裤子放屁——多此一举吗？

[ 本帖最后由 雨轩 于 2008-6-20 17:11 编辑 ]

FDC

等离子功耗当然高!这是他的弱点！[s:15]

fengyione

原帖由 雨轩 于 2008-6-20 17:08 发表
在CEATEC展会上，这是最惊人的一幕：一个重达半斤的铁球砸向了松下等离子电视的玻璃屏幕！千万别以为这是本拉登在搞恐怖袭击，其实这是松下在为自己的等离子电视做抗“砸”实验。

为了说明自己的等离子电视，在家 ...

真的是为了诋毁什么理由都能找出来
等离子的玻璃屏幕是因为发光的原理而装，但这就是产品设计啊，只要其符电子产品的安全标准就可以了。

如果照你的说法，我能不能说液晶为什么要装背光管，是不是因为液晶屏幕有不能发光的缺陷，所以装个背光管来补救
人为什么要长眼睛，因为人不长眼睛就有看不见东西的缺陷，所以要长个眼睛来补救


液晶厂家不是不断吹嘘其性能的优秀吗？那么装上这么几根既增加了成本，又增加功耗，又笨重且非常刺眼的大日光灯，不是脱裤子放屁——多此一举吗？

雨轩

原帖由 fengyione 于 2008-6-20 17:34 发表

真的是为了诋毁什么理由都能找出来
等离子的玻璃屏幕是因为发光的原理而装，但这就是产品设计啊，只要其符电子产品的安全标准就可以了。

如果照你的说法，我能不能说液晶为什么要装背光管，是不是因为液晶屏幕 ...

说的好！既然等离子的玻璃屏幕只是因为发光的原理而装的，那就不要搞什么哗众取宠的砸铁球试验！也不要标榜什么这块玻璃是为了抗砸而设计的！

[ 本帖最后由 雨轩 于 2008-6-20 17:50 编辑 ]

雨轩

每次恬不知耻的说完瞎话以后还不忘踩踩别人！以下面的枪文为例：

“当然，液晶可以通过加装玻璃外屏强化抗砸能力，但是这会引起比等离子还严重的“反光”问题。而PDP等离子电视用的玻璃底板比较厚、PDP前面的玻璃底板粘贴有防EMI和防反射的光学薄膜，而且玻璃底板为强化玻璃，所以抗砸和反光都得到了良好的控制。”

明明自己装块儿玻璃就够蠢了，还“鼓动”别人也来装玻璃，并且断言别人的玻璃肯定没自己的好！请问，你松下是做玻璃的还是做电视的？

雨轩

近日，据《青岛早报》报道，该市家住佛涛路8号的张女士去年10月买的一台松下牌等离子电视于今年7月底屏幕外屏出现一道巨大裂缝，而松下售后维修站的工作人员过来查看后表示不属于保修范围，拒绝无偿维修。     据报道，该女士购买的松下等离子电视于7月22日在正常的观看过程中，外屏幕突然炸裂，形成一道几乎贯穿屏幕上下的裂纹。虽然裂纹表面没有任何凹凸、破裂、扎手的感觉，但是却形成一条刺目的光带，导致电视已经无法正常使用。该台松下等离子电视是张女士于去年10月1日购买，产品保质期是两年，但是松下维修人员表示，外屏幕不在保修范围之内，若修理需要付费。


就此问题，笔者询问了业内维修人员。据维修人员表示，如果外屏幕损坏确实是由于使用不当，例如外力的打压、扭曲等造成，的确不应由保修部门负责。但是外力导致的损坏，大多数裂纹成散开状，星形分布，或者表面有明显损害的痕迹。但是依照报道看该裂纹因该是由屏幕内部产生，并不像外力损坏所致。同时维修人员还表示等离子电视工作温度显著高于液晶电视，等离子外屏采用的材料多数为玻璃，温度的上升可能导致玻璃炸裂，这种原因的损害应当属于产品质量问题，厂家应予免费维修或者退换新机。而但凡是由于产品自身原因造成的损坏都应由生产者负责最终责任，包括由此构成的连带损失。

雨轩

从美国带进来的先锋5080HD，才用了两个月，女儿玩wii把手柄给扔上去了。[s:16]

看看有谁有相同或类似型号，主机坏了屏完好的的，可以和我联系。

http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1650744&page=1#pid23782296

雨轩

松下解释说，“这样，在用户玩游戏时即使手柄不小心碰到了电视屏幕或者小孩子不小心撞到屏幕上，也不会损坏PDP屏幕。从而强调在抗冲击性方面，PDP电视优于液晶电视。”

mapledot

原帖由 雨轩 于 2008-6-20 18:16 发表
从美国带进来的先锋5080HD，才用了两个月，女儿玩wii把手柄给扔上去了。[s:16]

看看有谁有相同或类似型号，主机坏了屏完好的的，可以和我联系。

http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1650744&page=1#pi ...

兄弟，公平点说，液晶中的软屏是最脆弱的，我碰都不敢碰。另外，未经人家允许把这个引过来，貌似有点不厚道呵呵

netbug1972

物极必反物极必反

fengyione

原帖由 雨轩 于 2008-6-20 17:49 发表


说的好！既然等离子的玻璃屏幕只是因为发光的原理而装的，那就不要搞什么哗众取宠的砸铁球试验！也不要标榜什么这块玻璃是为了抗砸而设计的！

你液晶电视的背光管只是为了照亮屏幕的原理而装的，就不要吹什么哗众取宠的能耗低的优点，液晶厂商是生产电池的还是生产电视的？

等离子装块玻璃既当紫外线又抗砸不行啊，装一个只档紫外线不抗砸的玻璃只会便宜。再说等离子电视就算装块玻璃，对比度和画面色彩也比大多数液晶强。

顺便说一下，你还千万别笑人家的玻璃抗砸，液晶不光不能撞击，就算屏按压也容易导致永久性损坏，而且是不保修的，这也是市面上很多液晶专用保护膜的原因。

别纠着些液晶的弱点和等离子较镜了，在这些方面比不赢，再气愤也比不赢，整天叫这你等离子有本事去掉玻璃和我液晶比啊，让我想起以前有个乒乓球打得很差的同学，一打球就叫着你有本事只用左手和我打球啊，你有本事让我五个球和我比啊，你有本事闭着眼睛和我比啊，除了让别人认识到他的无能外，没别的用。

有那功夫多说说同价格等离子做不到全高清，等离子耗电，等离子烧屏这些缺点吧，这才能客观的比较，让大家根据自己的需求去选择。

[ 本帖最后由 fengyione 于 2008-6-20 19:36 编辑 ]

滕咏麟

其实这个就看你怎么取舍了啊！是画质还是功耗，等离子其实在表现相对较暗场景的情况下都比液晶功耗低。

JunEYinG

PDP玻璃保护是一方面，因发光的原理而装是一方面。相信LCD一按就一个斑。不同产品不同技术无法比较工作原理。