信用卡问题解答

wilsonxia999

原帖由 梦回西西里 于 2007-11-16 09:21 发表
3月份就了结的账单，到10月31号我去人行查信用报告为止一直都没有更新[s:29]

[s:58] [s:58] [s:58] 够久的。。。我先帮你问一下吧，

梦回西西里

交易区新帖推荐

好好好，多谢[s:89]

豆鱼

原帖由 wilsonxia999 于 2007-11-16 08:55 发表


豆鱼兄看上去好像也是圈内人士？

不错，VISA在前年确实发生比较大的资料泄露事件，但主要是会员银行（发卡行）的数据库被非法侵入导致的，但此事件发生后五大国际卡组织推出的保障持卡人利益的措施是PCI标准 ...

俺不是[s:15]
俺用卡十年多了，从第一张准贷记卡到现在的贷记卡。因为用卡较频繁，再加上有一些境外消费，所以比较关心安全保障。
看老兄的口气，应该是工行的吧。

坦率说，老兄没有正面回答我的问题。

qqbull

楼上看来也是成熟人士啦，偶算下来从大学毕业到现在也就用了6年多。[s:6]

wilsonxia999

原帖由 豆鱼 于 2007-11-16 10:18 发表


俺不是[s:15]
俺用卡十年多了，从第一张准贷记卡到现在的贷记卡。因为用卡较频繁，再加上有一些境外消费，所以比较关心安全保障。
看老兄的口气，应该是工行的吧。

坦率说，老兄没有正面回答我的问题。

我不是工行的。你的问题答案就是目前中国不会和国际接轨

豆鱼

交易区新帖推荐

看到过一个案例：
张山在法国遗失了信用卡，在法国报了警和向发卡行挂失，法国警察安慰他，只要把报警纪录向有关方面出示，无需承担经济损失。张山回国发现，该卡在报警期间已经被人盗用了。
张山在VISA的官方网站上查到了相关的免责条款，而该条款也是面对中国用户的。（这就是我在前面提到的免责条款）但是，中国信用卡都是VISA和中国的银行联名发行的，张山还是收到了该笔被盗用的款项的催款单。张山和发卡行据理力争，并咨询了律师，坚决不承认该笔消费。
现在，每个月张山都能收到该笔费用的催款单和罚息，加上警告言语：将诉诸法律等等。张山置之不理，至今也未收到法院的传票。
有记者向有关银行采访此事，银行方面承认VISA有该条款，但言：具体操作要结合中国国情云云。
记者也采访了别家银行，类似条款是否执行，都含糊其辞。

qqbull

算了。中国的信用卡还是额度调小点，等到大宗消费的时候再临时调大为好，最好当然是不要掉、

豆鱼

转铁：
在美国等西方发达国家，如果你的信用卡失窃了，你可一点也不必担心。美
国法律有规定：信用卡被盗用，只要在失窃后（或盗用行为发生后）２４小时内
进行了挂失，则无论被盗用的金额多大，持卡人只负担最高５０美元。英国也有
类似的法律，规定持卡人最高负担５０英镑。其余部分，除非银行能证明商家有
明显的过错，否则全部由银行负担。事实上，许多银行自觉执行的条款，比上述
法律规定更为优惠。不但挂失时间大大放宽，连那５０美元的赔偿也由银行一并
负担了。也就是说，银行用自己的信用，为所有信用卡消费进行了全额的担保。

　　在中国，信用卡被盗用的损失却全部由消费者负担。这让我们醒悟到，虽然
中国市场上也流通着许多叫“信用卡”的小塑料卡片，但那张卡片背后，并没有
银行的信用担保。说白了，我国信用卡的“信用”二字根本名不符实，完全不能
和发达国家的信用卡相提并论。后者才真正具有“见卡如见银行”的魔力。

　　我之所以要挑明这一点，是因为我国有人喜欢援引“国际惯例”，来为银行
的一些收费行为辩护。例如，两个月前的银行卡年费风波中，有人就宣称“银行
卡收年费是国际惯例”。最近，在深圳等几大城市的商家“拒卡”风波中，又出
现了类似的论调。商户认为银行方对刷卡消费收取的手续费太高，要求降低。而
银行界则有人反诘：国际上刷卡消费的费率普遍在２% ，我们比他们低一半了，
还让我们降？
这些人引用的“国际惯例”并不准确。当初年费风波时，众多专业人士（包
括笔者本人）就指出：国际上大多数借记卡和许多贷记卡（信用卡）都是不收年
费的，所谓收年费是国际惯例不能成立。这回，他们援引的费率“国际惯例”也
一样有猫腻。比如在美国，零售商的信用卡刷卡手续费通常是０. ２０美元底价
加上消费额的１. ６% ，平均的确在２% 左右。但是借记卡的费率通常低到每项
消费０. ４美元，也就是说一次消费１００美元，实际费率仅仅为０. ４０% 。
哪有什么“普遍在２% 左右”之说？不要忘了，中国目前使用中的银行卡，绝大
部分正是借记卡（需要输入密码），应当遵从的是借记卡的较低费率。

　　但这些细节上的出入，还并不是问题的核心。核心是做生意的起码准则，即，
一分钱一分货。如果你希望在收费上和国际接轨，则你的产品、服务的内容和质
量，也就必须能够与国际接轨。中国的商业生活中，恰恰有许多这样的东西，价
格倒是与国际接轨了，内容却和国际上的东西完全不是一回事。我们的所谓“信
用卡”，不幸也是这样一件美丽的谎言。
对商户来说，信用卡也提供了交易安全保障。比如，一个人用信用卡租了一
辆车而撞坏了，商家可以（在信用额度范围内）先从银行得到全额赔偿。即使数
额远超过这个人的实际支付能力，甚至导致这个人破产了，损失也只是银行的。
又比如，旅游、娱乐、休闲等行业，经常要接受消费者的预订，商家有被“放鸽
子”的风险。但如果消费者是用信用卡预订的，商家发现消费者爽约，就可以直
接从卡上收费。

　　而我国的银行从开办信用卡业务伊始，便一直在想法设法规避自己的风险，
一直拒绝提供真正的信用担保。最初的所谓信用卡甚至要求消费者以存款质押。
直到今天，中国的信用卡也还不过是一种付款时间上有所延迟的借记卡而已。更
何况它的服务质量也远未达到国际水平。它有什么资格在收费上向国际标准看齐
呢？

　　作者系美国Innoprise基金高级顾问

[ 本帖最后由 豆鱼 于 2007-11-16 11:05 编辑 ]

豆鱼

本人对LZ没有任何意见，而且十分敬重LZ能用其专业人士的知识帮助大家。

只是想和LZ讨论一下，国内用卡的真实情况，授道解惑。

请LZ谅解俺举的一些令人不快的案例。

豆鱼

原帖由 wilsonxia999 于 2007-11-16 10:30 发表


我不是工行的。你的问题答案就是目前中国不会和国际接轨

猜错了[s:89]

散步的水

提现需要手续费,那汇款有没有啊?

散步的水

在透支的条件下,万事达的

豆鱼

还有一案例：（电视放过）
湖州有一商人，和香港人谈合资办公司，一人一半，240万/人。
香港方面要该湖州人带好资金去香港验资。湖州人带上准贷记卡就去了香港，在银行的自动取款机上向香港人显示了账面上有240万。香港人要湖州人回去等消息。
湖州人回到家后发现，卡里的钱已经为零了。但，那张卡还在湖州人手上，并自始至终没有离开过。
警方调查后发现，香港人利用该湖州人的个人信息伪造了该卡，从而转走了卡里的钱。
法院最后判决，因为湖州人没有保护好自己的个人信息，所以承担损失的70%，银行承担30%。该法官还自鸣得意的说：该判决责任分担得很公道！

如果这样也算公道的话，我觉得信用卡就没有任何安全性了。
每次住酒店，必须出示身份证和信用卡，我的个人信息一点也不值钱，卡号酒店也知道了。[s:16] 咋办？
我一直很怀疑，这个湖州的土包子法官用过信用卡没有！

qqbull

也不能这么偏颇。这样服务的代价就是你需要支付相当数量的年费和整个社会流通成本的提高，目前中国部分商业领域的利润率不能支持这样一个信用体系，原因很明了，羊毛出在羊身上。

豆鱼

原帖由 qqbull 于 2007-11-16 10:37 发表
算了。中国的信用卡还是额度调小点，等到大宗消费的时候再临时调大为好，最好当然是不要掉、

临时调额度，有的银行需要3天审批。