液晶电视与等离子在技术上谁更占优势 -- 辩论主题测试帖

finallong

原帖由 jackii 于 2007-10-9 11:14 发表
就目前而言，如果用于看有线电视及速度动作较快的电影以及超大屏幕电视，PDP较好。而作为卧室使用的小屏幕电视以及在客厅作显示器使用时LCD较好。两种技术目前都有不足，也都在发展。就作为电视使用来说，都不看好。 ...

支持！

C生活

十年内看好PDP，同时LCD也会发展，十年后，FED，SED，OLED百花齐放。

suse51

题目上写的是谁在技术上有优势。所以个人认为，在显示效果效果的层面上，lcd的显示方式是一种倒退（新出现的显示技术基本都采用了主动发光的方式），它的出现完全是为了能更小，更省电。只是后来背光和面板技术发展才逐渐让成为较大的显示设备的一员，加之其较低的生产成本和相对开放的技术才成就了今天的lcd电视。在实际运用的灵活性方面pdp表现不好，高成本，高功耗，有烧屏可能，做大容易做小难。这样一来，消费人群面很窄，在价钱上，多数人无法接受，而且大众也不需要很大尺寸（现在好了一点）。不过看松下这么拼命的开发新产品（尤其是松下最近展出的高发光效率的，和超高对比度的pdp）），除了价钱外，估计pdp的上述缺点在oled等下代技术普及前就能克服.
所以，我大胆猜想一下，当oled等下代技术普及时，跟它做直接对手的很可能是lcd而非pdp，因为pdp从一开始就主要是在50寸以上市场，50寸以下为lcd天下。从目前看oled仅仅只能做到20几寸，而其成本就已高达3000美金左右，此价格足以买到60寸级别的pdp了。另外从现在已有手机和mp3等小型显示设备上出现，可以预见oled要跟pdp争市场，有相当的困难，因此它的对手将是lcd。而对于等离子，他的对手很可能是下一代的背投技术,不过目前来看除了三菱的激光电视外，还没有什么下代显示技术有可能威胁pdp。因此pdp的存在时间还可以很长，有机会在下一代显示市场占有相当的分量。(纯属猜想，请大家不要太在意:loveliness: ）

古帆

我使用等离子及液晶已三年,用的是先锋435和首款飞利浦32寸9966带流光溢彩的,3年了,等离子没坏过,液晶附副电源坏过一次,前者每天播放5小时以上(家人带小孩无聊),后者播放3-4小时/天.中体感觉亮度,色泽,看电视的分辨率,层次感,液晶不是对手,我经常统一节目相同画面对比,动态.细节各方面我都觉得等离子可以打90分,液晶70分.
如果没有比较我也觉得液晶不错,一比较,我以后卧室也要把液晶换下,放个43或50寸的等离子,要买的话还是先锋.当前可能是5010最好吧,第8?第10?代的.
结论:自己觉得好才是好,自己比较后的好才是真的好.我支持等离子.

古帆

暗处和亮处的细节:如头发,树荫下的植物,亮处如雪地处的细节,等离子比液晶好,人的肤色等离子自然,接近真实.
     我喜欢看F1,液晶和等离子完全是不同的感受!

zzbb228

原帖由 古帆 于 2008-2-18 19:20 发表
我使用等离子及液晶已三年,用的是先锋435和首款飞利浦32寸9966带流光溢彩的,3年了,等离子没坏过,液晶附副电源坏过一次,前者每天播放5小时以上(家人带小孩无聊),后者播放3-4小时/天.中体感觉亮度,色泽,看电视的分辨率 ...

最经典的等离子和液晶电视！

andes

我认为PDP和LCD比较的前提是42寸以上的大屏幕家庭应用。我身边的邻居们有买42寸全高清的LCD，如Philips的流光溢彩，也有买42寸的PDP，如日立和松下等，结论相当明显，放在一起对比，一边倒，全部喜欢PDP的效果！LCD在动态表现上太别扭，而且很亮很刺眼，容易视觉疲劳。

在1080P的支持上，我们也试过了，都支持的不错，尤其奇怪的是日立的PDP照理说不是全高清的物理分辨率，但是接电脑播放1080P的VC1或者H264片源支持的非常好。[s:20]

乌龙

自己的血汗钱，肯定PDP
撺掇别人买，那就LCD，提成高啊

lovelarry

主要是动态画面

szf229

pdp目前比lcd好。
就这么简单。

AV鸟

从实际显示效果来看，如果你不是贴在屏幕前看，那么等离子比液晶无疑是要好太多了，说白了，液晶根本无法看大片。

yhj9

PDP的图像景深和动态画面要优于LCD，LCD适合看静止图像。
PDP的功耗确实比LCD高，但PDP的功耗是根据图像的亮度不断变化的，实际使用的功耗并不比LCD高多少。所以，不能只看标称值。

sdh168

等离子作为电视比液晶优秀得多！！液晶作为办公显示器更合适！

枪手脑残

无聊贴

还就是有人挖坟

RED1961

今天再看此帖，等离子的功耗是不是少了很多，那么PDP的优势还有吗。