原来看HD讲究这么大!普通人根本不能原汁原味的看!

贾木许 · 发表于 2007-7-20 17:38

打个比方：同一录音素材，用１６／４４．１规格录音，你用２４／１９６ＤＡＣ输出，出来的声音质量就比的上ＤＶＤ－Ａ的２４／１９６录音质量了吗？显然不能，人家原生就是２４／１９６的信息量采集，你能说用上２４／１９６ＤＡＣ的ＣＤ音质就升天成佛了吗？[s:15]

gaga2 · 发表于 2007-7-20 17:41

原帖由 havoc 于 2007-7-20 17:37 发表

同意，但是客观毕竟受主观影响，没有真正的客观

输入1000Hz的正弦信号，经过放大后，输出也是完全的正弦波1000Hz信号，唯一变化的就是幅度。这就可以定义成客观上非常良好的1000Hz音频放大设备，而不管主观你是喜欢正弦信号还是喜欢消波失真的信号。

数据和参数是客观的。

zjxs · 发表于 2007-7-20 17:45

原帖由 贾木许 于 2007-7-20 17:38 发表
打个比方：同一录音素材，用１６／４４．１规格录音，你用２４／１９６ＤＡＣ输出，出来的声音质量就比的上ＤＶＤ－Ａ的２４／１９６录音质量了吗？显然不能，人家原生就是２４／１９６的信息量采集，你能说用上 ...

我打个比方给你：

同一张唱片的两个版本：SACD版和 CD版！

CD版拿到 Linn CD-12上去放。

而 SACD版拿到一部普通的 SACD机上去放！

我可以非常肯定的告诉你，Linn CD-12出来的声音要比那部普SACD机上出来的 SACD唱片效果好很多！！！

这个稍有经验的发烧友都知道！！！

没错！论客观数据，SACD无论是唱片还是播放机都要高出好几班！！！[s:14]

贾木许 · 发表于 2007-7-20 17:45

视觉也是一样道理，计算多出来的东西，总归不是保真的．这样的发烧，这样的投入，也只有沉迷与其中的人乐在其中了．说是误入歧途，相信也是不会很过分．[s:99]

贾木许 · 发表于 2007-7-20 17:48

你可以这么说，但事实是：音乐确是ＳＡＣＤ版本才是高保真．这只能证明ＬＩＮＮ器材的＂音响性＂好＜主观＞．

zjxs · 发表于 2007-7-20 17:48

原帖由 贾木许 于 2007-7-20 17:45 发表
视觉也是一样道理，计算多出来的东西，总归不是保真的．这样的发烧，这样的投入，也只有沉迷与其中的人乐在其中了．说是误入歧途，相信也是不会很过分．

发烧是为了自己看到和听到的图像或声音能更好看和更好听！

不是抱了一大堆测试数据去根据数据高低去拾“垃圾”！！！

最终好坏是眼睛、耳多收货。而不是根据测试数据往家里“堆垃圾”！！！

havoc · 发表于 2007-7-20 17:50

原帖由 gaga2 于 2007-7-20 17:41 发表

输入1000Hz的正弦信号，经过放大后，输出也是完全的正弦波1000Hz信号，唯一变化的就是幅度。这就可以定义成客观上非常良好的1000Hz音频放大设备，而不管主观你是喜欢正弦信号还是喜欢消波失真的信号。

数 ...

[s:18] 我指的是人的观感,不是仪器[s:97]

gaga2 · 发表于 2007-7-20 17:50

原帖由 zjxs 于 2007-7-20 17:45 发表

我打个比方给你：

同一张唱片的两个版本：SACD版和 CD版！

CD版拿到 Linn CD-12上去放。

而 SACD版拿到一部普通的 SACD机上去放！

我可以非常肯定的告诉你，Linn CD-12出来的声音要比那部 ...

效果好很多是什么意思？低音更深厚高音更纤细？可你知道这是CD制作的时候希望你听到的效果吗？

一个还原真实的器材，加上后期的效果处理以适应不同的口味（常见的例子是均衡器）是可以的。但是器材还原信号本身绝对不应该有任何修饰

gaga2 · 发表于 2007-7-20 17:51

原帖由 zjxs 于 2007-7-20 17:48 发表

发烧是为了自己看到和听到的图像或声音能更好看和更好听！

不是抱了一大堆测试数据去根据数据高低去拾“垃圾”！！！

最终好坏是眼睛、耳多收货。而不是根据测试数据往家里“堆垃圾”！！！

所以就有了“张艺谋的红”

zjxs · 发表于 2007-7-20 17:54

原帖由 gaga2 于 2007-7-20 17:50 发表

效果好很多是什么意思？低音更深厚高音更纤细？可你知道这是CD制作的时候希望你听到的效果吗？

一个还原真实的器材，加上后期的效果处理以适应不同的口味（常见的例子是均衡器）是可以的。但是器材还原信 ...

没办法一个搞科研的人和我们这种喜欢享受的发烧者谈不拢!!!

您还是自己慢慢搞您的客观数据吧!!!!

没空和你打太极长拳了!您高兴自己继续......[s:14]

贾木许 · 发表于 2007-7-20 17:55

其实大家的看法看来不可调和．从本质上说，就是我方支持原生音质，画质，＜硬参数＞，友方以为ＣＤ可以超ＳＡＣＤ，倍线可以胜原始ＨＤ＜主观收货＞，谁是谁非，其实每个人都有自己的理解[s:15]

gaga2 · 发表于 2007-7-20 17:56

原帖由 zjxs 于 2007-7-20 17:54 发表

没办法一个搞科研的人和我们这种喜欢享受的发烧者谈不拢!!!

您还是自己慢慢搞您的客观数据吧!!!!

没空和你打太极长拳了!您高兴自己继续......

练功和嗑药的人才喜欢自己去感觉一些虚无缥缈的事呢

贾木许 · 发表于 2007-7-20 17:57

历史会证明一切[s:20]

gaga2 · 发表于 2007-7-20 18:06

原帖由 贾木许 于 2007-7-20 17:57 发表
历史会证明一切

历史早就用HiFi这个定义证明了。有那个器材如果敢说自己不是HiFi，看还有没有人当宝去买。[s:99]

zre · 发表于 2007-7-20 18:28

本来说画面的

这下吹到音响了.........

声音科学与视频处理本来就是建立在不同的科学工程上的.............

没看过那N万美元的倍线器,也不知道效果,就发的图片来讲,清晰度也没提高什么,的确要锐利一些

不知道成天有人拿着N万美元的机器,就是为一个过时的产品打翻身仗?????

但你DVD倍了,我HDTV为什么就不能倍,我HDTV倍了是不是又要和4K打一架

HTPC本来就是手工作坊产品居多,加上片源也是良莠不齐,

[其它] 原来看HD讲究这么大!普通人根本不能原汁原味的看!

回复 #125 zjxs 的帖子

浏览过的版块