一个局外人对HIFI和HIFI圈子的认识

wwwkkk

听音乐，理解音乐。不能勉强。
没有谁，会一上来就有深度的理解贝九。

只有心眼里喜欢，才是爱好。
不太喜欢高深的西方古典，也没有关系。西方古典音乐也有很多简单的：
莫扎特的 土耳其进行曲，D大调小步舞曲，
贝多芬的 献给爱丽斯
勃拉姆斯的 匈牙利舞曲
肖邦的 Op64 F小调 华尔兹

不在圈子的10%高端没有关系，大多数人都生存在平庸的90%里。
另外每个人都有特别的优点，是某个圈子的10%高端。

试图通过别人的文字诠述去理解高深的音乐是非常有害的。
因为那会陷入没有达到那种共鸣层次的沮丧，打击欣赏的乐趣。
不如通过各种途径，体会音乐的魅力。自己去体会和欣赏。

长空一鹤

交易区新帖推荐

原帖由 wwwkkk 于 2007-7-7 23:46 发表
听音乐，理解音乐。不能勉强。
没有谁，会一上来就有深度的理解贝九。

只有心眼里喜欢，才是爱好。
不太喜欢高深的西方古典，也没有关系。西方古典音乐也有很多简单的：
莫扎特的 土耳其进行曲，D大调小步 ...

用文字对音乐进行阐述也许是一件费力不讨好得事情
但是从内心来讲
我比较愿意相信人类有趋同性得思维方方式

所谓殊途同归就是这个意思

文字有其音乐性

音乐同样也有其文学性

看看历史上得诗人和音乐家们打得笔仗就知道了

所谓用文字诠释音乐
并非不可取
在很多时候都可以让人更广更深入的去了解音乐
因为我们毕竟要考虑文明之间的隔阂

我经常说
不是我爱音乐，而是音乐爱我
我不会说上帝在我得心里
我会说，我在上帝得心里

wwwkkk

原帖由 wwwkkk 于 2007-7-7 23:46 发表
试图通过别人的文字诠述去理解高深的音乐是非常有害的。
因为那会陷入没有达到那种共鸣层次的沮丧，打击欣赏的乐趣。
不如通过各种途径，体会音乐的魅力。自己去体会和欣赏。

这句话可能是爱因斯坦说的，爱因斯坦狂爱音乐，也乐于引导别人听音乐，但是从来不诠释音乐。文字上我可能没有叙述正确，记忆力有限。

有人问贝多芬：“您的某个曲子表达什么意思？”
贝多芬坐下来，把曲子弹完，然后说：“就表达这个。”

想理解某个曲子，最好的方法就是自己去听。

[ 本帖最后由 wwwkkk 于 2007-7-8 00:51 编辑 ]

长空一鹤

原帖由 wwwkkk 于 2007-7-8 00:48 发表


这句话可能是爱因斯坦说的，爱因斯坦狂爱音乐，也乐于引导别人听音乐，但是从来不诠释音乐。文字上我可能没有叙述正确，记忆力有限。

有人问贝多芬：“您的某个曲子表达什么意思？”
贝多芬坐下来，把曲 ...

我很能了解你的意思

贝多芬这么做

是因为他所聆听的对象是和他处在同一个文明体系中的

中国的作曲家同样可以这么做

但是条件是他也必须向与他再同一个文明体系内的听众展示

在文明与文明隔阂的情况下

适度的用文字对乐曲，作曲家，时代，环境进行阐述

我认为还是有一定必要的

更进一步的认为

阐述的方式就代表了理解的方式

希望我的话不是很玄
但是我找不到更合适的语句

wwwkkk

原帖由 长空一鹤 于 2007-7-8 00:59 发表


我很能了解你的意思

贝多芬这么做

是因为他所聆听的对象是和他处在同一个文明体系中的

中国的作曲家同样可以这么做

但是条件是他也必须向与他再同一个文明体系内的听众展示

在文明与文 ...

是的，盲听也是不行的。点拨，引导，鼓励一下有助于进步。

长空一鹤

交易区新帖推荐

原帖由 wwwkkk 于 2007-7-8 01:27 发表


是的，盲听也是不行的。点拨，引导，鼓励一下有助于进步。

爱因斯坦是拉小提琴的
水平相当不低的

用文字阐述音乐的场合很多
但是完全可以反过来
用音乐来阐述文字
李斯特的《浮士德交响曲》
柴可夫斯基的《曼佛雷德交响曲》
都是其中的典范性的代表

wwwkkk

原帖由 长空一鹤 于 2007-7-8 01:35 发表

爱因斯坦是拉小提琴的
水平相当不低的

用文字阐述音乐的场合很多
但是完全可以反过来
用音乐来阐述文字
李斯特的《浮士德交响曲》
柴可夫斯基的《曼佛雷德交响曲》
都是其中的典范性的代表

可能我记忆有误。抱歉。
我找不到《读者文摘》1983年10-11合订本。其中有威德曼写的《爱因斯坦教我欣赏音乐》一文。

听说爱因斯坦和鲁宾斯坦一起演奏过。

下面引用一句孔子的话。
“移风易俗，莫善于乐”

孔子开过六门课，其中就有一门是音乐课。孔子对音乐的理解也是非常深的。

希望这次没有记错。哈哈。

wwwkkk

那时候没有高保证技术。遗憾。孔子没法对发烧进行评论。哈哈。

不过孔子听过一曲后，说“。。。非文王其人能为此也”，师襄起而惊讶的说，刚才弹得正是《文王操》。
看来孔子也是发烧友啊。

长空一鹤

原帖由 wwwkkk 于 2007-7-8 01:53 发表


可能我记忆有误。抱歉。
我找不到《读者文摘》1983年10-11合订本。其中有威德曼写的《爱因斯坦教我欣赏音乐》一文。

听说爱因斯坦和鲁宾斯坦一起演奏过。

下面引用一句孔子的话。
“移风易俗，莫 ...

http://edu101.kid-up.com/cedu/einst/st059.htm
不知道是不是这个文章

以前我也看过

http://www.gd.xinhuanet.com/newscenter/swnews/2005-12/09/content_5782519.htm

整个文章也可以看看

^_^

爱因斯坦的拉小提琴的水平相当不错

做过一个很有名气的交响乐团的第二小提琴手

孔子的话我觉得有问题

不过再说的话

需要很长的篇幅

以后再说吧

wwwkkk

两篇文章都是。找到不容易，比我把储藏室的书找出来方便多了。

有空请指教关于孔子的音乐论点。

长空一鹤

原帖由 wwwkkk 于 2007-7-8 02:22 发表
两篇文章都是。找到不容易，比我把储藏室的书找出来方便多了。

有空请指教关于孔子的音乐论点。

简单说两句

论语里说：“君子不器”
所谓的乐，也仅仅是君子所必须掌握的“器”之一
反过来讲
乐也被降格成为了“器”之一
用现在的观点来看
孔子是很推崇精英教育的
但是同样和精英教育一样重要的工具教育
不入孔子的法眼
后果大家都看到了
搞工具理性的永远都没有地位
结果中国人搞什么器都不成“器”
精英们就把人作为工具来使用
结果精英们不能理解平等的价值观

这也是我所知道的儒家的不足之一吧

粗粗的想
粗粗的写

wwwkkk

对于儒家文化，您的看法有道理。
所以中国2000年来科技不兴，和重德轻器有关。

但是孔子也是注重礼和乐的。

德不兴，礼不兴，乐不兴。又是为何？

孔子对于乐的作用和方法又是如何？

题目太大了。改天讨论。

[ 本帖最后由 wwwkkk 于 2007-7-8 02:38 编辑 ]

长空一鹤

原帖由 wwwkkk 于 2007-7-8 02:34 发表
对于儒家文化，您的看法有道理。
所以中国2000年来科技不兴，和重德轻器有关。

但是孔子也是注重礼和乐的。

德不兴，礼不兴，乐不兴。又是为何？

孔子对于乐的作用和方法又是如何？

题目太大了。 ...

所谓礼不兴，乐不兴
很明显的将乐放在了服从于礼的地位上

乐是从属于礼的

剥夺了乐的独立人格

在这个时候

乐在孔子的思想里缺乏神圣性

因为乐已经成为了“器”

而所谓的礼

字面的意思可以是礼仪，礼貌等等

但是在我的眼里看来

就是“等级”的意思

所有的“器”包括乐在内都必须

服从于等级

服务于等级

这成为了所有“器”包括乐在内的宿命

其实在并不久远的当年

我们的文艺不也曾经为某个阶级服务过吗？

不也评论过“大毒草”吗？

wwwkkk

看来中国传统把"乐"的地位放的太低了。

wwwkkk

如果摆正“乐”的位置，和“礼”“德”平起平坐。
那么，是否会“乐礼德”三者都兴呢？
还是乐应该高于礼德的位置？